Ovni en forme de cigare filmé en HD

[Hoplitos Profil]

Bonjour,

Voici une vidéo qui ressort mal dans les recherche youtube, quand l'ont tape "ufo" etc..

D'un Ovni de type cigare chromé qui jusqu’à présent à toujours étais filmé de manière flou, pour des cas similaires.

Sur certaines vidéos du même type, le doute s'installe quand à la possibilité que ce soit une illusion d'optique et que l'ont vois en fait, que le fuselage d'un avion de ligne.

Mais sur cette vidéo cela est beaucoup plus claire, et cela ne semble pas être un fake.

Lien: (activé le visionnage 1080p tant qu'a faire)

[alexbrute Profil]

Ma foi je ne vois pas trop quoi dire dessus, l'image est nette c'est sur et elle fait crédible mais après quand à dire qu'elle est vraie ça c'est une autre histoire.

[Le petit baigneur]

Peut-être une nouvelle sorte de ballon atmosphérique ultra cylindrique?

Hum...

[If_You_Smell Profil]

A première vue, ca a l'air d'être vrai mais vu le nombre de fakes que j'ai déja vu ...

[Arkayn]

La seule impression que j'ai, c'est celle d'un objet qui tombe, pas de quelque chose qui vole.

Donc ce n'est peut-être pas un fake, au sens propre, mais possiblement un "effet spécial", comme au ciné. Quelqu'un fait tomber un tube de métal d'un avion de tourisme. Un complice filme et le tour est joué.

[breizhme Profil]

Jolie vidéo HD .Elle a été mise en ligne le 9 juillet mais je n'ai rien trouvé dans la presse anglaise !? D'après ce gars ,c'est resté 40 minutes en l'air avant de s'envoler au-delà de sa vision .Il dit que ça volait plus haut qu'un avion et que son aspect semblait massif .Un autre intervenant lui signale qu'il habite aussi à Manchester et que lui aussi ,l'a déjà vu "traîner"dans le coin . Que dire de plus ? info ou intox ?

[Arkayn]

Intox. Il n'y a aucun moyen de connaitre les dimensions de l'objet, donc sa auteur, sa vitesse, etc, faute de repère visuel.

[Hoplitos Profil]

Arkayn,

"Quelqu'un fait tomber un tube de métal d'un avion de tourisme. Un complice filme et le tour est joué."

Cela me semble exagérer.

mais je viens de penser , qu'il serai pas impossible pour quelqu'un qui à les outils sous la mains, de faire un ballon "maison", taillé en forme de cylindre et avec un revêtement chromé, le tout gonfler à l'hélium et simplement lâché dans les airs, mais retenu, par un long fil transparent comme pour les cerfs volants....

en tentant de le faire asser grand, avec les moyens du bord...

[Arkayn]

J'avais pensé aussi au ballon, mais cela pose problème. L'impression que j'ai est vraiment celle d'une chute, ce qui est incompatible avec un ballon en forme de tube. Il serait redescendu doucement.

Il aurait donc fallu un ballon portant le tube et s'en délestant à une certaine hauteur avant de poursuivre sa route. Mais le ballon aurait de très fortes chance d'être visible dans le ciel, dans les plans larges. Mais cela reste possible.

J'ai songé aussi à une mini fusée, qui larguerait le tube à une hauteur donnée. Il en existe qui peuvent monter à plus de 4 000 mètres ( http://membres.multimania.fr/gretss/francais/prop.html ).

Mais vu le prix de revient d'une fusée, j'ai plutôt pensé à l'avion, dont une ballade revient nettement moins cher et surtout permet de larguer plusieurs tubes, ce qui permet de multiplier les séquences.

[Hoplitos Profil]

Pas impossibles tout ca, car les plus belles illusions sont celles que personne pensent quels vont être tenter.

mais faut vraiment avoir envie de perdre son temps et de l'argent, juste pour le délire de mettre une vidéo sur youtube qui est finalement très peu visionner. et d'un type d'ovni pas les plus connu et demander en recherche.

On peu pas dire que c'est un fake, sans pouvoir dire que c'est totalement vrai, finalement je suis d'accord avec ce principe, même si les possibilités de trucages reste vraiment tiré par les cheveux.

Je vois ce que tu veux dire quand à la sensation de chute, il y a un effet tombant à la vertical, comme si on lâche un stylo a la vertical d'un balcon.

Pour être filmé aussi longtemps en chute, si la personne suit l'objet en train de tombé, vu le temps que ca dure ont aurai commencer à voir des maisons, montagne lointaine etc apparaitre dans le champs de vision.

[alexbrute Profil]

De toute façon la vidéo est bien faite et on ne peut surtout pas exclure un trucage, mais alors là j'avoue avoir du mal à le voir. Après tout bien une bande d'amis prêt à tout peut très bien se donner les moyens de fabriquer cette vidéo, je n'y vois rien de compliquer. Dans le doute je vois dans cette vidéo un OVNI sans être capable de dire qu'est ce que cet OVNI.

[If_You_Smell Profil]

En tout cas, a part les zooms un peut mal faits, il ne faut pas nier que la vidéo est bien faite, sans vouloir dire que ce n'est pas un trucage

[Metronomia Profil]

Ce qui est dommage sur cette vidéo, c'est qu'à force de zoomer, le champs filmé en devient trop restreint.
Il est donc difficile (impossible?) de situer clairement l'objet et ses déplacements dans l'espace.
Le film aurait mérité que la personne ayant la caméra en main dézoome pour nous laisser apprécier l'environnement de la vidéo.
Sur 40 minutes de phénomène, c'était pourtant envisageable.

[Arkayn]

Peut-être qu'il ne fallait pas voir l'environnement, justement, pour garder une certaine illusion.

[Metronomia Profil]

On s'est compris Arkayn

[Screensaver]

Quand il est difficile de juger une vidéo sur son contenu, autant s'intéresser un peu à son contexte. Un peu comme dans le sujet sur les poltergeist.

La vidéo en elle même est relativement crédible. On ne discerne pas d'incrustation et l'objet est de bonne qualité.

Pour son contexte, on note l'absence de référentiel pour en évaluer la taille et la distance. On peut imaginer que quelqu'un filmant un ovni essaierai de capter le maximum d'information, ce qui passe forcément par une prise de vue du paysage, ce qui n'est pas le cas ici.

Ensuite, si la chaîne de l'auteur ne contient pas d'autre vidéo OVNI, son habillage plein de soucoupes laisse penser qu'il est assez fana de la chose, ce qui n'est pas forcément un gage de crédibilité. Enfin, hier (ce n'est plus le cas aujourd'hui), il était indiqué que cette vidéo était une réponse à celle-ci, qui elle est clairement un fake.

Donc pas de preuve flagrante qu'il s'agisse d'un fake, mais un faisceau de présomption contextuelle qui ne plaide pas en la faveur d'un cas authentique.

[Liljah972 Profil Site internet]

Il y a deux choses qui me troublent:
L'absence de réaction en filmant un phénomène de ce type.
Le fait de filmer un ciel bleu, comme ça, sans raison apparente et de tomber pile sur un objet dans le ciel.

[nico_virtua Profil]

Citation inutile supprimée par la modération.

Oui aussi.

et j'ai toujours l'impression que ceux qui filment ce genre de choses aient la maladie de Parkinson...

[Valguard Profil]

Je penche pour l'objet qui tombe, on voit l'objet tournoyer comme s'il était lourd et en chute, et de plus, la caméra semble le suivre de haut en bas, le gars a du mal à le suivre et on dirait qu'il recadre sans arrêt vers le bas, si l'objet est très haut, la chute peut durer facilement le temps de la vidéo.

[Liwar Profil]

Et puis bon... je ne sais plus qui a dit que l'auteur parle d'un objet massif"... Bizarrement le côté massif n'est pas ce qui m'a le plus frappé, et vu comment il ballote, je doute un peu.

Après, vu la taille de l'objet, qu'on ne voit pas sans le zoom, l'auteur tombe pile dessus... l'a de bons yeux tout de même !

[Metronomia Profil]

Après, vu la taille de l'objet, qu'on ne voit pas sans le zoom, l'auteur tombe pile dessus... l'a de bons yeux tout de même !

Oui et non. Il me semble avoir lu que "l'apparition" avait duré environ 40 minutes. On peut donc très bien concevoir que l'homme observait le ciel (par une si belle journée, pas étonnant), puis a vu quelque chose briller (du fait du reflet du soleil), et c'est dans un deuxième temps seulement qu'il se serait emparé de sa caméra pour filmer le phénomène. Et effectivement, l'objet étant difficile à repérer à l'oeil nu, c'est grâce au zoom qu'il aurait finalement réussi à le cibler de nouveau.

Cela étant posé, je crois plutôt au fake, mais plus pour les raisons évoquées par Screensaver (et d'autres) un peu plus tôt.

[Zététix Profil]

Intox. Il n'y a aucun moyen de connaitre les dimensions de l'objet, donc sa auteur, sa vitesse, etc, faute de repère visuel.

Je trouve justement cette vidéo un peu trop nette pour faire vraie : aucun nuages comme par hasard (et en Angleterre en plus ) !

[alex1022scl Profil]

Je pense que c'est un objet qui tombe. En effet quand il zoom la première fois, cela dure plus longtemps que quand il dé-zoom.
Vidéo HD pour attirer le visionnage, ils n'ont pas l'air très affolés. Je pense à un fake.

[gaelclad Profil]

on dirais un montage, c'est super "fixe".. donc un beau montage HD pour changer des moches montages low def LOL

[Hoplitos Profil]

J'ai des doutes pour l'objet qui tombe, faudrait qu'il soit de dimension gigantesque pour être visible au caméscope, et a la vitesse que cela est censé tombé, pour le suivre au caméscope et zoomer et faire le point dessus en même temps, faut être très fort.

essayer de filmé une batte de baseball en aluminium, jeter de 300 mètres de haut.... faut être fort pour l'attraper au vol au caméscope, faire le point dessus pendant que ça chute a 200 km/h vers le sol....

au pire pour que ca reste fixe, soit asser gros, et monte asser haut, je verrai bien un (ballon / cerf volant) avec un revêtement chromé et maintenu avec un rouleau de fil de pèche de 900 mètres de longueur déroulé....

soit un montage vidéo de bonne qualité, ou sinon c'est peut être un vrai ovni qui sais....

[zetoiles Profil]

Ca me fait penser à une perle (style perle longue métalisée) attachée à un fil de nylon invisible.

[Brettshe Profil]

Personnellement, je penche pour un objet télécommandé...