Petite réflexion au sujet du sentiment de" déjà-vu".

[claudius]

Bonjour,

Tu as raison, la solution est le temps, continue tes recherches. Un indice, l'écoulement du temps à des ratées dut à des changements, et certaines personnes s'en rendent compte.

[Isafée Profil]

Tu as raison, la solution est le temps, continue tes recherches. Un indice, l'écoulement du temps à des ratées dut à des changements, et certaines personnes s'en rendent compte.

Peut-être,...pourquoi pas?
Je ne suis fermée à aucune hypothése et ne prétend pas que la mienne est le bonne...

[jihem Profil]

l'écoulement du temps à des ratées dut à des changements, et certaines personnes s'en rendent compte.

Et en développant, cela donne quoi exactement ?

[Dasaika Profil]

Jihem, je pense que Claudius a fait exprès de laisser un telle énigme lol il veut qu'on rélféchisse pas nous même d'ailleurs il a dit "indice" =p

[tapioka Profil Site internet]

Tu as raison, la solution est le temps, continue tes recherches. Un indice, l'écoulement du temps à des ratées dut à des changements, et certaines personnes s'en rendent compte.

Oui, et en général, l'état de conscience qui suit ces ratées dans le temps, ça s'appelle une gueule de bois carabinée.
Tout se tient:
Le changement, c'est une biture de compétition.
Les ratées, c'est le trou noir qui accompagne l'état comateux.
Et les certaines personnes, ce sont les cheveux qui poussent vers l'intérieur à peine quelques heures après.

[Xnedra]

Ou alors, Claudius a trop regardé Fringe, série dans laquelle l'héroïne peut voir des moments de réalité alternative (façon "pantalon du temps", cf Les chroniques du Disque-Monde) constituant des mondes parallèles presque-pareils-que-notre-monde-mais-pas-tout-à-fait...

[Ar Soner]

Ou alors, Claudius est un empereur romain (10 av. J.C. - 54 ap. J.C.) égaré à notre époque, le timelag le rend un peu incohérent - ce qui est fort compréhensible avouons-le.

[Dasaika Profil]

Cependant on peut se rendre compte que les films de "fiction" par exemple avec des loups garous ou des vampires, on se rend compte que malgré le nombre de mythos il y a souvent une part de vrai...

[Ar Soner]

Dasaika, il faut te reconnaître un certain don pour énoncer les vieux clichés éculés du paranormal.

[jihem Profil]

La part de vrai dans les histoires de loups garous ou de vampires, faudra nous la présenter, mais dans un autre sujet.
Quant à l'énigme de Claudius, merci, mais on est grands, suffisamment intelligents, et le coup de la phrase mystère pour encourager les jeunes padawans à trouver la voie de la sagesse par eux même, non merci.
Si notre empereur local voulait bien daigner nous exposer sa théorie sans faire dans le théâtral, ce serait plus instructif.
[EDIT] bon, il semble que Claudius ait rejoint les mânes de ses ancêtres, le mystère restera insoutenable et inexpliqué.

[Isafée Profil]

"J'interviendrais plus tard pour y répondre" écrivais tu, AR SONER....

J'aurais beaucoup aimé avoir ton avis sur ma réflexion, je trouve tes réponses sur le forum souvent trés pertinentes

Merci en tout cas à celles et ceux qui m'ont répondu.

[Gizmil Profil]

Certaines théories(croyances?..) disent que la conscience de l'être humain durant le sommeil serait plus libre et, de ce fait, aurait la faculté d'aller "se promener" et de " voyager" dans le temps(passé,présent avenir)

En terme de "conscience", je parlerais plutôt "d'âme" même si la différence entre ces deux notions est relativement mince.

Selon moi, la conscience est ces 3 choses réunies :

- l'égo
- le cœur
- le mental (pouvoir de réflexion)

Alors que l'âme est ceci :

- l'égo
- le cœur
- le mental (pouvoir de réflexion)
- un corps étherique qui maintient les 3 éléments précédents en un tout unifié

C'est juste mon hypothèse perso !

En fait, la nuit, il semble que nous (notre âme) allions recharger nos batteries dans l'astral et prenions conseil auprès de nos guides.

Si l' on admet ceci, alors, on pourrait expliquer ainsi la sensation de déjà vu/déjà vécu:
On aurait vu et/ou vécu en réve les lieux et les situations, mais on ne s'en souviendrait pas du tout au réveil
Ce n'est qu'en revoyant et en revivant la scéne et/ou la situation que tout reviendrait à la mémoire consciente

Une théorie prétend qu'existe ce qu'on appelle le champ akashique. Il se peut même que astral et champ akashique soient de la même nature. Bref, il s'agit d'une sorte de super mémoire hors du temps reliant ensemble tout ce qui existe. Lorsqu'on est dans l'astral, il semble que nous ayons accès à cette base de donnée car notre nature même engendre une connexion directe avec celle-ci, chose qui nous permettrait de recevoir des informations concernant le passé, le présent et le futur...

C'est peut-être d'ailleurs le même phénoméne qui se produirait pour les" rêves prémonitoires". La conscience"(ou l'"esprit", ou l'"âme" ) serait allée voir dans l'avenir, sauf que pour ce genre de songe, on s'en souvient parfaitement au réveil , et dans tous les détails parfois (j'en parle par expérience, étant sujette à ce genre d'"aventures"), et que, ce n'est que lorsque la situation se présente dans la réalité que l'on se dit: "Je l'avais rêvé!"

Tout à fait ! Mais il est également probable que, sans le savoir, nous soyons constamment en relation avec le champ akashique évoqué plus haut. Si notre âme est "intégrée" à notre corps physique et qu'elle possède un lien inébranlable avec l'astral, on peut imaginer que ce lien soit un système de communication entre l'âme et le champ akashique. De ce fait, lorsque des conditions particulières sont réunies, ce lien pourrait se retrouver renforcé ou disons que la communication serait meilleure et on pourrait avoir une prescience de quelques secondes de ce qui va nous arriver avant même que ça arrive, cela grâce au champ akashique qui possède déjà l'information des évènements futurs.

L'"explication" de tout ça doit se trouver dans la réponse à l'énigme posée par la notion de Temps:

Et si en fait, le temps n'existait pas (en fait pas tel que nous l'imaginons)?

Passé,présent,futur existeraient simultanément.
Ainsi, tout serait déjà arrivé, tous les événements se seraient déjà produits, et donc éxiteraient DÉJÀ.....
Cette théorie,en plus d'expliquer le sentiment de" déjà-vu", les rêves prémonitoires, permettrait d'élucider pourquoi certains voyants prédisent parfois des événements avec beaucoup de détails.

En effet ! Les médiums seraient alors des personnes capables de rendre le lien entre elles et l'astral ou le champ akashique plus efficient.

Mais cela signifierait alors que le Futur serait déjà écrit.Ce qui me suggére une autre réflexion:avec cette théorie, le libre -arbitre serait remis en cause, car cela impliquerait que toutes nos décisions sont DÉJÀ PROGRAMMÉES

Oui et non. Je ne dirais pas qu'elles sont programmées ! Si le futur est déjà connu, cela ne signifie pas que nous ne possédons pas notre libre-arbitre pour construire celui-ci ou que quelqu'un agit sur les évènements pour leur faire prendre le tournant qu'il désire.

En physique, on dit qu'un évènement en entraîne toujours un autre de manière à créer une réaction en chaîne, une chaîne évènementielle telle que l'exprime la notion d'"effet papillon". On peut donc en conclure que si on connait l'ensemble des mécanismes qui constituent notre univers, on peut prédire l'avenir.

Eh bien, il en va probablement de même pour les émois de l'âme : on peut déterminer les réactions en chaîne générées par les sentiments qui se coordonnent entre les âmes, les personnes.

Imaginons un exemple simpliste : si tu offres un cadeau à une personne, tu le fais parce que tu as envie de lui faire plaisir, il s'agit donc du sentiment de départ. Cette personne reçoit le cadeau, ce qui développe chez elle un sentiment de gratitude, de félicité. C'est le sentiment d'arrivée.

Si on connait l'ensemble des mécanismes qui déterminent la nature de l'être humain ou de son âme, on peut prédire l'avenir "sentimental" de l'univers.

En conclusion, une entité qui possèderait la connaissance de tous les mécanismes qui constituent l'univers et des êtres qui l'habitent peut prédire ce qui va arriver !

Seulement voilà, au travers de ça, rien ne nous empêche d'avoir notre libre-arbitre, de faire nos choix ! C'est juste que nos choix répondent à une certaine logique. Même s'il est troublant de le penser, c'est comme ça. Nous sommes uniques par notre vécu et nous avons le choix de nos actes mais nous n'en sommes pas moins des entités possédant des mécanismes prévisibles.

Nous restons libres de faire des choix, c'est juste que l'on peut prédire ces choix

Ben voilà, tu dis la même chose mais en plus concis !

Serions nous finalement beaucoup moins "libres" que nous le pensons?

Je ne dirais pas ça. Nous sommes prévisibles, c'est tout... Quoique je me demande jusqu'où va cette prévisibilité (heu, ça existe, ce mot ? ) !

Peut-être que le "tout-puissant" ne peut pas nous prédire à 100% ? Si jamais ça devait être le cas, il n'en va pas moins que le temps est une notion relative et qu'il doit être capable de le replier sur lui même de façon à "voir" ce qu'il ne prédit pas? Mais là, on part vraiment dans de la spéculation pure et dure.

Cela dit, je pense que le champ akashique ou "tout-puissant", peu importe comment on le nomme ou quelle est sa nature exacte, je pense qu'il est capable de tout prédire. Je peux me tromper, bien sûr...

A y réfléchir, je me demande que serait l'intérêt pour un éventuel dieu de créer tout cet imbroglio universel s'il connaissait déjà la réponse à ses propres questions existentielles ?

La question est posée !

Que pensez-vous de cette réflexion qui n'engage que moi?

Bonne petite réflexion !

[Ar Soner]

Quelques réflexions pêle-mêle, qui méritent d'être soulevées mais dont je ne prétend pas avoir la réponse...

Si l' on admet ceci, alors, on pourrait expliquer ainsi la sensation de déjà vu/déjà vécu:
On aurait vu et/ou vécu en réve les lieux et les situations, mais on ne s'en souviendrait pas du tout au réveil
Ce n'est qu'en revoyant et en revivant la scéne et/ou la situation que tout reviendrait à la mémoire consciente

Partons du principe que ton hypothèse est vraie : comment expliquer justement que la « prémonition » ne revienne en mémoire que lorsque la situation se présente sous les yeux de la personne, et jamais avant ? D'autant plus qu'il ne s'agit pas vraiment d'une vrai souvenir qu'on se remémore (du genre : « ah, j'ai déjà vu ça, je sais exactement comment les choses vont se passer dans une minute ou deux ») ; il s'agit plutôt d'une sensation diffuse que la scène a déjà été vécue à un moment ou un autre, et la personne reste spectatrice des évènements qui se déroulent sous ses yeux.

En outre, puisque le souvenir revient au moment même où la scène se déroule devant la personne, le « pouvoir prémonitoire » du déjà-vu reste finalement assez mitigé, non ?...

Et si en fait, le temps n'existait pas (en fait pas tel que nous l'imaginons)?

Le temps n'existe pas tel que nous l'imaginons, de toute façon. Il s'agit d'un concept permettant de donner un sens à la flèche de l'ordre (ou plutôt du désordre, justement) qui anime l'univers : l'entropie de l'univers va en augmentant, les matériaux se corrodent et se dégradent inexorablement, les corps organiques se décomposent...
C'est finalement la seule réalité tangible et concrète du temps. Nos unités temporelles ne sont que des concepts qui essayent de quantifier, évaluer et séparer en portions sécables ce sens cosmique.

Mais cela signifierait alors que le Futur serait déjà écrit.Ce qui me suggére une autre réflexion:avec cette théorie, le libre -arbitre serait remis en cause, car cela impliquerait que toutes nos décisions sont DÉJÀ PROGRAMMÉES

Serions nous finalement beaucoup moins "libres" que nous le pensons?

Mais en fait... c'est probablement le cas. D'un point de vue neurologique, on a pu démontrer que l'arbitrage conscient intervenait très peu dans une processus de décision, quel qu'il soit, mais que le gros de la décision était pris par des mécanismes inconscients. En certaines circonstances, il arrive même que la décision soit prise avant même qu'elle ne soit examinée de façon consciente et réfléchie par la personne !
C'est pour cette raison que la plupart des biologistes ne croient plus vraiment au libre-arbitre (tendance reprise par les philosophes et intellectuels actuels, d'ailleurs).

Cela ne veut pas dire pour autant que la pensée humaine suive un modèle déterministe (en d'autres termes : que le comportement de l'homme soit prédictible) et que tout soit écrit à l'avance. En effet, une infinité de paramètres (l'histoire de la personne, son caractère, l'humeur du moment, les habitudes, les commentaires de tierces personnes... mais également le hasard) interviennent dans le processus de décision, ce qui brouille considérablement les pistes.

Une théorie prétend qu'existe ce qu'on appelle le champ akashique. Il se peut même que astral et champ akashique soient de la même nature. Bref, il s'agit d'une sorte de super mémoire hors du temps reliant ensemble tout ce qui existe.

Meurois-Givaudan, je vous somme de sortir de ce corps !

Lorsqu'on est dans l'astral, il semble que nous ayons accès à cette base de donnée car notre nature même engendre une connexion directe avec celle-ci, chose qui nous permettrait de recevoir des informations concernant le passé, le présent et le futur...

J'étais certain que tu trouverais un autre moyen de nous parler de l'astral, à un moment ou à un autre...

Je n'ai rien à y redire, d'ailleurs. Tu donnes le point de vue des écrivains de la mouvance New-Age/mystique (comme le couple Meurois-Givaudan que je citais ci-dessus, qui sont les inventeurs du concept d'anale akashique si je ne m'abuse). Du moment que ce point de vue est pris avec des pincettes et le recul nécessaires, il mérite d'être mentionné.

En physique, on dit qu'un évènement en entraîne toujours un autre de manière à créer une réaction en chaîne, une chaîne évènementielle telle que l'exprime la notion d'"effet papillon".

Pas tout à fait, non. L'effet papillon sert plutôt au contraire à illustrer le principe d'incertitude et la théorie du chaos qui animent tout système déterministe, sensible sur le long terme à la plus petite variation d'un de ses paramètres.

[Chimère Profil]

Mais en fait... c'est probablement le cas. D'un point de vue neurologique, on a pu démontrer que l'arbitrage conscient intervenait très peu dans une processus de décision, quel qu'il soit, mais que le gros de la décision était pris par des mécanismes inconscients. En certaines circonstances, il arrive même que la décision soit prise avant même qu'elle ne soit examinée de façon consciente et réfléchie par la personne !
C'est pour cette raison que la plupart des biologistes ne croient plus vraiment au libre-arbitre (tendance reprise par les philosophes et intellectuels actuels, d'ailleurs).

Cela ne veut pas dire pour autant que la pensée humaine suive un modèle déterministe (en d'autres termes : que le comportement de l'homme soit prédictible) et que tout soit écrit à l'avance. En effet, une infinité de paramètres (l'histoire de la personne, son caractère, l'humeur du moment, les habitudes, les commentaires de tierces personnes... mais également le hasard) interviennent dans le processus de décision, ce qui brouille considérablement les pistes.

Sauf qu'il n'en demeure pas moins que si l'on suit ces théories, quoiqu'il se passe, elles font de nous des êtres "réagissants", et non pas "agissants"... dont les actes, au final, n'auraient pas de sens, puisque le résultat d'une sorte d'équation sur laquelle nous n'aurions pas de prise. Pour la bonne raison qu'alors, il n'existerait pas de "nous" au sens propre, car seul un libre-arbitre au sens philosophique et spirituel peut nous donner une identité au sens ontologique.

C'est là que ce trouve, à mon sens, un des principaux grands clivages de pensée entre le courant de pensée matérialiste, et le courant "spiritualiste" (je ne crois pas qu'il existe de terme aussi général).

comme le couple Meurois-Givaudan que je citais ci-dessus, qui sont les inventeurs du concept d'anale akashique si je ne m'abuse

Je ne crois pas qu'ils aient inventé le concept... il me semble qu'il existe depuis le 20ème, voire le 19ème siècle... je ne sais même pas si c'était déjà dans les écrits théosophiques de l'époque de Blavatsky. Voire avant. Mais faudrait que je fasse une recherche.

[Isafée Profil]

Coucou à toutes et tous,


Déterrage de mon vieux topic et petit passage éclair juste pour vous dire que je ne suis plus du tout convaincue de la théorie exposée dans ma "réflexion"...
Je trouve qu'elle pose plus de questions qu'elle n'en résout, finalement..
Bon,il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis,paraît-il... cela me console ...ou pas.

[Skippy Profil]

Salut,

Ce qui serait intéressant, c'est d'expliquer justement ce qui t'amène a douter de ta propre réflexion.

Peut être as tu lu, ou vécu, quelque chose qui ne va pas dans ce sens, dans ce cas, se serait sympa de nous le partager

[Magnolia57 Profil]

Et si en fait, le temps n'existait pas (en fait pas tel que nous l'imaginons)?

ça, c'est une idée qui se retrouve très souvent, en effet... notre perception "déplie" le temps, et donne une illusion de linéarité, mais celui-ci ne serait qu'un éternel présent, ou pourrait se représenter de manière verticale, ou TOUT est arrivé en MEME TEMPS.

Je trouve ça intellectuellement vertigineux comme perspective....

J'y crois
C'est très probable.

[Roger CHEHET Profil]

J'y crois
C'est très probable.

Peux-tu nous faire connaitre les éléments qui confortent cette probabilité ?