Les outils de pierre auraient forgé la structure de nos main

[Lamart]

Les outils de pierre auraient forgé la structure de nos mains

Publiée dans le Journal of Archaeological Science, une étude expérimentale britannique suggérerait, dans l’histoire humaine, une corrélation entre la manipulation précoce d’outils de pierre et l’évolution de la structure de nos mains.

"Il y a 140 ans, écrivant à son domicile à Down House, dans le Kent, Darwin proposait l’idée selon laquelle l'utilisation des outils de pierre a pu influer sur l'évolution de la main de l'homme. Notre recherche suggère qu'il avait raison. Depuis un stade très précoce de leur évolution, le comportement culturel de nos ancêtres a influencé leur évolution biologique d’une manière spécifique", explique le Dr Lycett, maître de conférences sur l'évolution humaine à l'Ecole d'anthropologie de l'Université du Kent.

Dans une série d'expériences utilisant, en guise de couteaux, des éclats de pierre semblables à ceux connus en Afrique il y a environ 2,6 millions d'années, ils ont regardé si la variation de la taille de la main des utilisateurs de ces outils reflétait des différences anatomiques influant sur l'efficacité de leur manipulation (pour couper une corde, en l’occurrence). Leurs résultats montreraient que ces variations 'biométriques' ont, en effet, une relation significative avec l'efficacité d’utilisation de l’outil.

http://www.maxisciences.com/outil/les-o ... 13014.html

[tapioka Profil Site internet]

C'est presque une lapalissade cet article non ?
C'est quand même plus que normal que notre corps ait évolué en fonction de ce qu'on lui a demandé de faire au fil des millénaires.

[Donna Noble Profil]

Tout à fait d'accord. Je me demande comment on peut encore douter de ça...

[nico_virtua Profil]

Tout à fait d'accord. Je me demande comment on peut encore douter de ça...

Les antiDarwinistes en doute je suppose !

[Ar Soner]

C'est quand même plus que normal que notre corps ait évolué en fonction de ce qu'on lui a demandé de faire au fil des millénaires.

Pas tout à fait : ce n'est pas le corps humain qui a évolué en fonction des tâches qu'on lui a demandé de faire... mais les individus les plus adaptés aux tâches requises qui ont eu le plus de chance de se reproduire et ont transmis leurs particularités à leurs descendants.

C'est un point assez subtil de la théorie de l'évolution. A l'échelle d'une population, sur plusieurs générations, on a effectivement l'impression que le corps humain s'adapte à l'environnement (en d'autres termes : le milieu précède l'apparition du caractère, il la conditionne). Mais ce n'est pas le cas quand on considère les choses à l'échelle de l'individu, sur une seule génération : le caractère était déjà là chez quelques individus, l'apparition du caractère est indépendante du milieu. En revanche, l'environnement va favoriser la diffusion du caractère dans le reste de la population via la sélection naturelle.