Crainte d'une super tempête en Californie

[directeur adjoint Skinner]

Source: Maxi Sciences

Selon un récent rapport, établi par plus de 100 scientifiques et experts, la Californie, vaste Etat américain, pourrait être la cible d’une tempête de très grande ampleur qui engendrerait des inondations recouvrant un quart de son territoire et causant des dégâts chiffrés à plus de 400 milliards de dollars.

La "super-tempête" qui attend la Californie, d'après les experts, serait quatre à cinq fois plus destructrice qu’un séisme, si leur scénario venait à se produire. Ces avertissements rappellent les intrigues de films d’action sur l’apocalypse, mais ils sont à prendre au sérieux pour les climatologues.
Les scientifiques et le Geological Survey ont prévenu le gouvernement fédéral que l’histoire géologique de la Californie faisait état de "super-tempêtes" survenues par le passé (en 212, 440, 603, 1029, 1418, 1605 et 1862). Ces menaces auraient sommeillé durant les 150 dernières années.
Les températures étant en hausse dans l’atmosphère et les aléas climatiques de moins en moins prévisibles, les scientifiques craignent que ces risques ne s’accroissent. Selon le modèle qu’ils ont mis en place, une tempête de cette sorte pourrait durer plus de 40 jours et arroser la Californie de plus de 3 mètres d’eau. Une eau qui pourrait s’écouler au rythme de 50 Mississippi se déversant dans le golfe du Mexique, selon AP. Par ailleurs, des glissements de terrain importants seraient à prévoir. Les dégâts seraient alors extrêmement importants.
Si ce scénario n’est qu’une hypothèse à l’heure actuelle, il n’est pas improbable, alertent les climatologues. "Nous pensons que c’est un événement qui se produit une fois tous les 100 ou 200 ans", a déclaré à la presse Lucy Jones, scientifique pour le Geological Survey.
La semaine dernière, les autorités fédérales se sont réunies autour d’une conférence sur les préparations en cas d’urgence, afin de ne pas être pris au dépourvu

[tapioka Profil Site internet]

Entre ça et le Big One, les terrains vont bientôt être à des prix très abordables dans la région.

Plus sérieusement, je bloque un peu sur les 50 Mississippi qui traversent le coin (surtout que sans repère de temps, c'est très nouille comme comparaison, parce que 50 par jour, ça pique, mais 50 par décennie, c'est tout de suite moins impressionnant.)

Quand aux 3m d'eau en 40 jours, j'avoue avoir aussi un peu de mal à le concevoir. Autant sur une zone de faible superficie, ça me paraît réaliste, mais sur un état entier... On est à 2 doigts d'une annonce comme quoi le niveau de la mer va baisser pour alimenter les nuages.

Bref, intempéries catastrophiques oui, mais ça sent l'effet d'annonce cette étude.

[Soldat Inconnu Profil]

Je me demande quand même pourquoi tous les 200 ans il y aurait une tempête de tous les diables en Californie ? C'est un cycle ?

[Le petit baigneur]

Je pense oui. Ma région a 'essuyer en décembre des marées hivernales impressionnantes qui se voient seulement une fois aux 100 ans. 51 millions de dommages. Alors une tempête gigantesque au 200 ans en Californie, j'y crois aisément.

[Screensaver]

Autant je peux comprendre qu'il soit possible de prévoir des évènements naturels en fonction de leur cycle (tels les marées ou les éruptions volcaniques), autant je suis dubitatif concernant la prévision d'un phénomène climatique de cette ampleur sur une zone aussi localisée. Je ne suis pas expert en la matière, mais il me semblait que la météorologie est chaotique par essence, aussi je ne comprends pas bien comment il serait possible qu'elle réponde à des cycles aussi précis (même à quelques années près).

[Kira Profil]

Plus sérieusement, je bloque un peu sur les 50 Mississippi qui traversent le coin (surtout que sans repère de temps, c'est très nouille comme comparaison, parce que 50 par jour, ça pique, mais 50 par décennie, c'est tout de suite moins impressionnant.)

Une eau qui pourrait s’écouler au rythme de 50 Mississippi se déversant dans le golfe du Mexique, selon AP.

Je pense que l'article parle du débit du mississippi qui est compris entre 8 000 m³/s, et 50 000 m³/s (débit moyen : 18 000 m³/s).
Donc 50 mississippi ça fait en moyenne 900 000 m³/s .

En conclusion, ça pique

[Le petit baigneur]

Naturellement, la précision, faut repasser. C'est surtout une moyenne. Aux "environs" tous les 150 ans, 200 ans, 75 ans, etc.

Sur un point de vue historique, ils regardent la fréquence d'un évènement exceptionnel, soit par témoignages ou indices géophysiques.

[SansIPfixe]

Toujours le même principe:

Des "scientifiques" jouent les Cassandres et prêchent pour leur paroisse

En effet, on vous alerte que CELA va arriver; la question n'est pas de savoir si cela se reproduira ou pas mais QUAND puisque cela s'est déjà produit à maintes reprises par le passé.

En conséquence, on ne pourra pas vous faire croire que les autorités n'avaient pas été prévenues puisque vous étiez-vous même au courant donc cela justifie, au nom du sacre saint principe de précaution, que l'on s'intéresse à la question et donc que l'on finance le sujet. CQFD.

Faisons un bref rappel des catastrophes annoncées pour demain:

- Une explosion de Super volcan
- Un astéroïde
- Une pandémie mondiale
- Une guerre nucléaire ou bactériologique
- Un Big One
- L'explosion d'une supernova
- Un réchauffement/refroidissement climatique
- une super tornade
- Une inversion des pôles magnétiques
- Une invasion ET
- Le déluge

Cette liste n'est évidement pas exhaustive....

[Screensaver]

Je suppose que, comme dans toute information, il est nécessaire de bien employer son esprit critique et de ne céder à aucun extrême, que ce soit celui des "tous pourri" ou à l'inverse celui des "catastrophistes".

Certaines des "prédictions" scientifiques que tu évoques sont des réalités, d'autres des suppositions, et d'autres encore des fantasmes peu crédibles. Après, il est nécessaire de traiter ces informations avec le recul et le minimum de recherche nécessaire pour ne tomber dans aucuns des extrêmes cités ci dessus.

[SansIPfixe]

Je suppose que, comme dans toute information, il est nécessaire de bien employer son esprit critique et de ne céder à aucun extrême, que ce soit celui des "tous pourri" ou à l'inverse celui des "catastrophistes".

Certaines des "prédictions" scientifiques que tu évoques sont des réalités, d'autres des suppositions, et d'autres encore des fantasmes peu crédibles. Après, il est nécessaire de traiter ces informations avec le recul et le minimum de recherche nécessaire pour ne tomber dans aucuns des extrêmes cités ci dessus.

Toutes ont un réel fondement scientifique.

Le ressort reste encore et toujours le même: la peur et la catastrophisme.

[Ar Soner]

Toutes ont un réel fondement scientifique.

Hum. Depuis quand l'invasion ET, la guerre nucléaire/bactériologique ou le déluge ont-ils été prédits par des scientifiques ?..

Le ressort reste encore et toujours le même: la peur et la catastrophisme.

Ce sont surtout les médias et les hypocondriaques qui font monter en sauce les histoires de façon en faire de futurs scénarios de film catastrophe...

Prenons un exemple : l'inversion des pôles magnétiques. On sait de façon certaine qu'elle se produit à intervalles de temps réguliers (avec des périodes oscillant entre plusieurs millions à plusieurs centaines de milliers d'années) ; la précédente s'est réalisée il y a un peu moins de 800 000 ans, et des petits affaiblissements dans le champ magnétique terrestre laissent penser que le changement ne devrait plus tarder - d'ici quelques milliers d'années vraisemblablement.

En outre, il y a également consensus chez les scientifiques sur le fait que les conséquences de l'inversion des pôles ne seraient pas "catastrophiques". Elles seraient sûrement embêtantes (déréglage des appareils de navigation, éventuellement recrudescence des cancers de la peau) mais rien de dramatique ni d'apocalyptique. La planète Terre et les êtres vivants (dont un certain Homo erectus...) ont supporté la précédente inversion sans gros problème.

Il n'y a que certains médias ou les membres de sectes millénaristes pour oser affirmer que l'inversion est imminente et qu'elle détruira tout sur son passage.

[tapioka Profil Site internet]

C'est vrai qu'à les écouter, les pôles devraient s'inverser comme on retourne un sablier. Faudra leur expliquer que la Terre n'est pas un culbuto.

[Napoléon Profil]

[Prenons un exemple : l'inversion des pôles magnétiques. On sait de façon certaine qu'elle se produit à intervalles de temps réguliers (avec des périodes oscillant entre plusieurs millions à plusieurs centaines de milliers d'années) ; la précédente s'est réalisée il y a un peu moins de 800 000 ans, et des petits affaiblissements dans le champ magnétique terrestre laissent penser que le changement ne devrait plus tarder - d'ici quelques milliers d'années vraisemblablement.

En outre, il y a également consensus chez les scientifiques sur le fait que les conséquences de l'inversion des pôles ne seraient pas "catastrophiques". Elles seraient sûrement embêtantes (déréglage des appareils de navigation, éventuellement recrudescence des cancers de la peau) mais rien de dramatique ni d'apocalyptique. La planète Terre et les êtres vivants (dont un certain Homo erectus...) ont supporté la précédente inversion sans gros problème.

Il n'y a que certains médias ou les membres de sectes millénaristes pour oser affirmer que l'inversion est imminente et qu'elle détruira tout sur son passage.

En fait c'est justement de ce point de vue là que ce qui font paniquer les autres mettent le paquet; sur le fait que durant une période plus ou moins bien déterminée, notre systéme de communication va être plus que malmené. De leur point de vue, sans satellite, portables et autres, on est fichus.

[SansIPfixe]

Toutes ont un réel fondement scientifique.

Hum. Depuis quand l'invasion ET, la guerre nucléaire/bactériologique ou le déluge ont-ils été prédits par des scientifiques ?..

Hum. Il ne me semble pas avoir parlé de prédiction, ce qui relèverait alors plutôt de la voyance mais de catastrophes envisagées ou annoncées, ce qui s’apparente à de la prospective. Les scientifiques font constamment de la prospective.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Prospective

Dire qu’il existe 95% de chances qu’un séisme majeur frappe Los Angeles dans les 1000 prochaines années, relève de la prospective.
Dire que le 23 Avril 2014 un séisme touchera Los Angeles, de la prédiction.

Certes, la nuance est subtile et la confusion fréquente.

Concernant les ET et leurs intentions possibles, il ya longtemps que ce sujet est abordé par des scientifiques (NASA, SETI, Exobiologistes…), la possibilité de leur existence étant non nulle, il n’est pas surprenant que des scientifiques se soient penchés sur la question.
Si tu n’as pas eu l’occasion de le lire, je te conseille le Science et avenir de Novembre 2010 où des scientifiques de renoms abordent cette question et plus particuliérement celle de leurs intentions qui pourraient être hostiles.

Concernant la guerre nucléaire/bactériologique, toute la logique de la guerre froide et de la course à l’armement a été alimentée par des théories scientifiques telles que la théorie des jeux, des équilibres qui soutenaient que la guerre serait inévitable, sauf à ce que la puissance respective de chaque partie soit telle qu’il ne pourrait y avoir de vainqueur.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_jeux

Concernant le déluge, il faut bien évidement l’entendre au sens populaire du terme, j’aurai pu tout aussi bien parler de pluies torrentielles afin d’ôter toute connotation biblique au propos.
Ceci étant dit, des études récentes réalisées par des géologues étayent scientifiquement l’hypothèse de son existence, les preuves s’accumulent pour expliquer le « déluge biblique » par la reconnexion de la mer de Marmara avec la mer Noire qui s’est produite alors par l’entrée de l’eau de mer par le Bosphore.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9luge