Votre avis sur les "dons" de la nature

[sikoo Profil]

Bonjour a tous...
Je viens vous voir les amis, pour avoir vos avis, vos réactions...
Apres une soirée hier soir chez ma copine, comme bien souvent, on a refait le monde, politique, sports, et d'autres sujets, et nous nous sommes arrêtés une bonne partie de la nuit, sur le coté "paranormal" des dons que pourraient posséder certaines personnes .Quelques exemples

-le magnétisme: que pensez vous des magnétiseur? ces gens qui possèderaient une sorte de fluide, une faculté a apaiser les personnes, a guérir certains maux, et même a arrêter de fumer (j'suis preneur! )

-les sourciers: pour avoir vu faire devant moi je peut vous dire que c'est bluffant c'est personne est venue chez mon frère. elle a su dans son jardin, trouver ou il se trouvait de l'eau , a quel endroit, et a quelle profondeur. Après forage, l'eau se trouvait bien la...

-l'hypnose: je sais pas si quelques un d'entre nous regarde l'emission sur M6, "la France a un incroyable talent" , ou justement un hypnotiseur fait son show... pour son dernier tour, endort un de ses concurrents, le rend dur comme "une barre de fer, une barre de métal", le pose sur deux tréteaux , et faire asseoir une personne sur son ventre...

Il y en a tellement d'autre mais on s'est principalement arrêté sur ceux ci...
Alors voila si vous voulez bien poster vos avis , commentaires, et expériences personnelles... et peut-être meme m'expliquer quelques choses...
Sur ce , bon dimanche a vous tous, et bonne fêtes!!

[nico_virtua Profil]

Le magnétisme. Ma foi si ça peut aider les gens alors je suis preneur également. Un peu comme dans l'homéopathie, je pense qu'il y'a une grosse part d'effet placebo dans ces domaines.

Les sourciers. Effectivement c'est assez intéressant car si vous prenez un bâton de sourcier et que vous le mettez vers le robinet de votre cuisine qui coule à flot, vous pouvez effectivement constater qu'il réagit. Après je pense que nous pouvons suggérer qu'il y'a un phénomène physique qui entre en jeu pour le robinet. Il est assez intéressant de voir que pour les sourciers sur le terrain, le hasard fait souvent bien les choses quand ledit sourcier connaît la géologie, végétation, etc... voici un lien intéressant portant sur uner étude à Munich :

L’expérience de Munich : La plus grande expérimentation réalisée avec des sourciers

L’expérience conduite à l’université de Munich entre 1986 et 1988 est sans doute la plus grande expérience de radiesthésie jamais réalisée en terme de nombre de participants et de moyens investis. Les meilleurs sourciers d’Allemagne se sont vus proposer comme expérience la détection d’une quantité d’eau circulant dans un tuyau positionné sous un faux plancher. Dans un premier temps, cinq cent sourciers se présentèrent, approuvèrent le procédé d’expérimentation, et sélectionnèrent quarante-trois d’entre eux pour participer aux épreuves finales. Dans chaque test, un robot portant un tuyau dans lequel une masse d’eau circulait fut positionné aléatoirement sous le plancher. On prit soin de demander à chacun des sourciers d'identifier les zones du plancher où, pour des raisons qui étaient les leurs, il ne pourraient exercer leur art. Les coordonnées correspondantes furent exclues des possibilités de placement du robot par l'ordinateur. [Il est amusant, à ce propos, de noter que l'ensemble des points "inutilisables" indiqués par les sourciers couvraient la quasi-totalité du plancher]. Le sourcier parcourait ensuite la surface afin de donner la position de la masse d’eau déterminée à l’aide de sa baguette, de son pendule ou de tout autre ustensile de son choix. Chaque sourcier effectuait des séries de 5 à 15 essais par session. Après deux ans d’expérimentation et 843 essais effectués, le traitement statistique des résultats obtenus pour ces différents essais montra qu’il n’y avait aucune différence entre la performance des radiesthésistes et une détection effectuée au hasard. Mais les rapporteurs de l'expérience crurent bons de préciser que les séries des 6 meilleurs sourciers donnaient des résultats qui étaient statistiquement significatifs.
Tout le monde cria victoire : les sceptiques, qui mirent en avant l'absence de résultat sur l'ensemble des séries des 43 meilleurs sourciers... et les sourciers qui prétendirent évidemment que sur 43 sourciers, 6 seulement étaient finalement compétents et que la science l'avait montré. Les statisticiens sceptiques montrèrent que cette sélection des résultats positifs était un biais dans l'analyse finale, mais trop tard. Le gouvernement allemand considéra que l'expérience était un échec. Elle aura couté 400.000 deutschmarks au contribuable allemand.

Quelques années plus tard, pourtant, Tom Napier de la "Philadelphia Association for Critical Thinking" (PHACT) mettra tout le monde d'accord et l'on pourra alors considérer que le dossier est définitivement clos. Il reprit les données de l'expérience de Munich et reproduisit l'expérience. Sans budget, ni hangar... ni même sourcier. Il utilisa deux ordinateurs, l'un positionnant un chariot "virtuel" et l'autre indiquant une position au hasard, en respectant les paramètres des tests allemands. Il appliqua au résultat de ses series le même traitement statistique de celui qui avait été utilisé à Munich. Le résultat fut sans surprise : sur l'ensemble des tirages, les sourciers virtuels de Napier obtinrent des résultats légèrement inférieurs (mais sans que cela soit significatif au niveau statistique) aux radiesthésistes allemands. Mais les 6 meilleurs sourciers virtuels eurent un taux de succès largement supérieur.

Conclusion

Comme nous l’avons vu, le fait de ne pas prendre en compte un certain nombre de critères méthodologiques lors de l’élaboration d’un protocole expérimental peut amener à conclure en l’existence de phénomènes qui ne sont en fait qu’illusion. C’est en grande partie grâce à l’application de ces critères que la science peut progresser dans la compréhension d’un certain nombre de phénomènes (car l’illusion est rarement féconde). La mise en place d‘une expérience de radiesthésie se doit, si l’on veut pouvoir en tirer des conclusions, de respecter au moins trois principes propres à la démarche scientifique : l’utilisation d’un groupe témoin : qui permet de comparer les résultats à une référence (souvent le résultat du hasard), il permet de relativiser un résultat qui peut paraître à première vue extraordinaire. Effectuer une répartition aléatoire : effectuer un tirage au sort sur toutes les variables n’ayant pas une influence directe sur le phénomène. Inclure une procédure de double aveugle : Ni la personne testée ni celles qui assistent à l’expérience ne doivent connaître le résultat attendu, ceci afin d’éviter tout phénomène de suggestion.

La radiesthésie est encore pratiquée de nos jours, dans le domaine de la sourcellerie mais pas seulement : recherche sur plan de personnes et d'objets disparus, jeux de hasards (loto, kéno, etc), divination, l'imagination des adeptes de la discipline est sans limite. Pourtant, des expériences telles que celle de Munich ont clairement montré que lorsque le sourcier est isolé de toute information environnementale (géologie, végétation, géographie, météo, etc.) il n’est pas capable d’avoir une performance dans la détection d’eau supérieure au hasard.

Référence : http://zetetique.fr/index.php/dossiers/71-radiesthesie

[sikoo Profil]

Merci beaucoup pour cette étude, pour la sourcellerie, dans mon cas, la personne avait environ 70 ans, marchait non sans peine, et lorsque j'ai vu sa baguette de noisetier frapper son torse avec une force phénoménale , déterminer en quelques minutes, dans un terrain crayeux ,sans herbes, ni arbres, retourné par les engins de chantier ( a ce moment son pavillon était en construction), l'endroit exact où il fallait percer pour brancher sa pompe... je reste ,excusez moi l'expression, sur le cul...

Quand au reste , nous avons soulevé une question.
"S'agit il réellement de "dons" , ou simplement d'une faculté que nous avons tous, et que certains seulement ont réussi a révéler et/ou a développer?"
En effet, en partant plus loin, nous savons tous que nous n'utilisons qu'une minime partie de notre cerveau, est ce que ces personnes n'en utiliserait pas un peu plus que les autres?

Cordialement

[Etoile du soir]

Un sourcier est un homme qui trouve grâce à ses dons des sources, d'où le mot sourcier. Ca n'est pas un sorcier, et ça n'a rien à voir avec de la sorcellerie.

Y a quand même des fois où on reste perplexe....

[sikoo Profil]

oups je parlais bien de sourcellerie et non de sorcellerie merci le correcteur orthographique

[Lamart]

-l'hypnose: je sais pas si quelques un d'entre nous regarde l'emission sur M6, "la France a un incroyable talent" , ou justement un hypnotiseur fait son show... pour son dernier tour, endort un de ses concurrents, le rend dur comme "une barre de fer, une barre de métal", le pose sur deux tréteaux , et faire asseoir une personne sur son ventre...

L'hypnose n'a rien à voir dans ce tour, en fait la personne "hypnotisée", est mise dans une position qui "bloque" la colonne vertébrale, n'importe qui peux le faire, d'ailleurs la personne est toujours sur le dos, si l'hypnotiseur arrivait vraiment à rendre quelqu'un aussi raide qu'un piquet on pourrait la mettre dans n'importe quelle sens.

[Ar Soner]

On a déjà parlé des centaines de fois de chaque sujet (magnétisme/hypnose/ sourcellerie), est-il vraiment utile d'ouvrir un énième topic pour en parler ?...