Consulter le sujet - Et les morts du 11 septembre ?

par **torkane** » Mer Septembre 08, 2010 18:26

la chambre bleue a écrit :Un missile, cela ne surveille pas à vue, à trois mètres cinquante de distance, même à trente mètres, c'est débile. (mais alors complètement)
Il y a d'autres moyens, et cela s'appelle des radars, mais bon, c'est peut-être un peu compliqué...

Tu es comme certains de nos élus qui veulent mettre des caméras partout avec zoom intégré pour pouvoir visionner la marque de la cagoule de l'agresseur en boucle... Y a rien à dire, c'est le top !!

Les caméras en hauteur on pour but d'enregistré les images d'une attaque (missile, pochtron de la lune qui viendrait s'écraser avec sa soucoupe...) et n'ont pas de les détectés et ont peut tirer un missile à trois mètres cinquante de distance avec un lance-roquettes meme si le type qui a fait ca après ne doit plus ètre très beau a voir .

Je suis absolument que certains de nos élus francais mettre des caméras partout avec zoom intégré non pas pour pouvoir visionner la marque de la cagoule de l'agresseur en boucle mais pour observer de plus près les attributs mammaire de notre chère voleuse. :lol:

par **Prime** » Mer Septembre 08, 2010 18:34

Pour revenir à ma petite théorie, voici quelques éléments que je peux déjà vous présenter :

Identification douteuses des pirates de l'air
Résumé : Rien ne permet de définir avec certitude les individus qui détournères les appareils. Pas de noms sur les listes d'embarquements, pas de liste authentifiée, des vidéos douteuses, des témoignages qui prouvent que certains sont toujours vivants (et qui se portent même très bien), des analyses ADN à-la-va-comme-j'te-pousse, et des passeports intacts retrouvés sur les ruines comme par magie (juste pour les pirates, pas pour les autres passagers).
Sources : http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... s-absents/
Bonus : Contre-arguments des propos de M. Jérôme Quirant
http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... ification/

Impossible de passer des coups de fil lors des attentats
Résumé : Une quinzaine de personnes ont déclaré que leurs proches les avaient appelées depuis leur téléphone portable. Le vol UA93 – censé s’être écrasé en Pennsylvanie – fut lui-même la source d’une douzaine de ces appels depuis des téléphones portables. Deena Burnett, à elle seule, a déclaré avoir reçu trois ou quatre appels de son mari, Tom Burnett. Elle savait qu’il se servait de son portable car, comme elle l’a déclaré au FBI, elle a reconnu le numéro qui s’affichait sur l’écran de son téléphone. La plupart de ces appels ont soi-disant été passés alors que les avions volaient à 10 000, voire 12 000 mètres d’altitude. Les pilotes et les scientifiques du Mouvement font cependant remarquer que, compte tenu de la technologie téléphonique en 2001, il était impossible de réussir à passer un appel depuis un avion volant à haute altitude. Les défenseurs de la version officielle, comme Popular Mechanics, affirmèrent le contraire. Mais le FBI lui-même leur a opposé un sérieux démenti.
Sources : http://forum.reopen911.info/t5141-le-te ... avion.html

Pas les véritables appareils
Résumé : Vitesse trop importante, manoeuvre impossible à effectuer avec seulement quelques notions de pilotage.

La largeur des tours étant de 63,70 m, celle de l’envergure des Boeing 767 de 47,60 m, soit une différence de 16,10 m. Un simple déplacement de 55,65 m à droite ou à gauche, et les avions auraient manqué leur frappe. Pourtant, le premier avion qui a percuté la Tour Nord est arrivé parfaitement de face, dans le sens du vent ce qui a facilité sa stabilité de sa trajectoire. Quant au second appareil, il a été obligé de réaliser une manœuvre complexe de rotation particulièrement difficile face au vent. Il a pourtant percuté (lui aussi), la Tour Sud, à bonne hauteur, et au centre. Dans cet état de fait, les pirates, une fois dans les cockpits avaient au moins 3/10 de secondes pour procéder de façon manuelle à des corrections de trajectoires pour atteindre les tours. Mais d’après les scientifiques et les spécialistes, ce travail était impossible à faire par le cerveau humain dans cet intervalle de temps. Delà, on peut donc déduire que c’est la Technologie du Global Hawk (mise au point par le Département de la défense) qui a été utilisée.

Source : http://www.reopen911.info/News/2010/08/ ... -ne-parle/
"L'Effroyable Imposture" de Thierry Meyssan

Sans compter les nombreuses anomalies relevées sur les avions de ligne...

par **Lamart** » Mer Septembre 08, 2010 19:09

C'est fatiguant, va lire les posts que j'ai donné, tout les arguments des pro-conspiration y sont démontés les après les autres, au final il ne reste que de la mauvaise foi.

Et prétendre qu'aucun avion a percuter les tours c'est du foutage de gueule doté d'une extrême mauvaise foi, je n'étais pas sur place, mais j'ai vu en direct à la télé un avion s'écraser dans la deuxième tour.
Je trouve que c'est vraiment un manque de respect envers toutes les victimes directes et indirectes de cet attentat.

par **approchetoi** » Jeu Septembre 30, 2010 11:04

J'avou que se ballader la nuit ça doit pas ètre terrible...

Mais c'est vraiment un sujet très intérréssant ou on apprend pas mal de truc, mais le nombres de victimes et l'importance qu'avait ces deux tours pour les USA montre que le fait que tout celà soit prédit et mis en scène c'est un peux gros je pense...

Mème si... ( et y'a des si.. )

par **Roger CHEHET** » Jeu Septembre 30, 2010 14:12

approchetoi a écrit :Mème si... ( et y'a des si.. )

Non ! justement y'a pas de si :mrgreen:

par **Seyah** » Jeu Septembre 30, 2010 14:42

DRAGON a écrit :J'en reviens au détournement avec un " cutter ", comment avoir peur d'une coupure, plutôt que de mourir dans un attentat terrorriste, je n'arrive pas à comprendre, cela me dépasse.

Bonjour, je m'incruste dans le sujet parce que je suis moi aussi quasi persuadée du côté "complot" dans cette triste affaire...et je suis d'accord avec Dragon, imaginez, même avec un cutter affuté comme un sabre, il n'y avait quand meme pas un terroriste derriere chaque passager, il devait y avoir des hommes costauds dans la carlingue, donc, enfin, je sais pas, mais l'instinct de survie chez l'homme doit étre assez fort pour entreprendre de neutraliser à plusieurs un homme avec un coupe coupe non ?? Surtout que de nos jours, avec tout ce qu'on voit, on imagine le pire tout de suite..c'est pas comme si on était encore en 40, pendant la Shoah, avec ces pauvres gens qui se laissaient embarquer sans trop savoir ce qu'il adviendrait d'eux...L'homme hesite toujours à se mettre en danger tant qu'il imagine une issue, mais dès qu'il sait la vérité, la rebellion s'installe ! Mais bon, c'est sur que n'ayant pas été dans ces avions, on ne peut pas non plus être catégorique sur quoique ce soit...peut etre que ces terroristes ont fait croire aux passagers qu'ils avaient des bombes, ou autre, je sais pas...

par **soukeena** » Jeu Septembre 30, 2010 14:50

Ben tu sais les gens ne réagissent jamais. Il y a qu'à voir dans le métro. Des gens se font agresser (même sexuellement parfois) et t'en a pas un qui bouge. :roll:

par **approchetoi** » Jeu Septembre 30, 2010 15:10

soukeena a écrit :Ben tu sais les gens ne réagissent jamais. Il y a qu'à voir dans le métro. Des gens se font agresser (même sexuellement parfois) et t'en a pas un qui bouge.

Certes car les passants ou témoins de la scène ne sont pas "eux" en danger immédiat... tandis qu'un mec dans un avion avc un cutter à la mains qui veux prendre les commandes alors que moi je me trouve dans l'avion et que je vais devenir moi aussi " victime " tkt pas que je bouge lol ! Et la logique veux aussi que les gens réagisse on appelle ça l'instinct de survie.

par **tapioka** » Jeu Septembre 30, 2010 15:25

approchetoi a écrit : tkt pas que je bouge lol !

Sauf que ce genre de situation, il n'y a réellement que quand on les vit qu'on sait de quoi on est capable.
C'est toujours facile de dire "moi je le ferai" ou "moi je suis pas comme ça", mais derrière un écran ou dans une discussion, il n'y a aucun contexte.
Donc à moins d'avoir déjà vécu une prise d'otages avec un destin funeste à la clé, je ne vois pas comment on peut être si catégorique sur le sujet.
:wink:

par **Amélie_mélo** » Jeu Septembre 30, 2010 15:36

Et prétendre qu'aucun avion a percuter les tours c'est du foutage de gueule doté d'une extrême mauvaise foi, je n'étais pas sur place, mais j'ai vu en direct à la télé un avion s'écraser dans la deuxième tour.
Je trouve que c'est vraiment un manque de respect envers toutes les victimes directes et indirectes de cet attentat.

On remarque que pour toutes les catastrophes humaines qui jallonnent notre Histoire, il y a toujours une petite fraction de gens qui se positionnent dans une attitude de déni. En psychanalyse, on la situe comme un mécanisme de défense.
Le fait d'accepter la réalité des évènements est trop lourd psychologiquement, alors on préfère la refuser en bloc, ou la fuir.
Beaucoup de personnes qui traversent un deuil passent par cette étape de déni. Je pense que c'est le même processus qui affecte l'inconscient de certains conspirationnistes, même s'ils n'en ont pas conscience.

par **M_T** » Jeu Septembre 30, 2010 15:40

approchetoi a écrit :tandis qu'un mec dans un avion avc un cutter à la mains qui veux prendre les commandes alors que moi je me trouve dans l'avion et que je vais devenir moi aussi " victime " tkt pas que je bouge lol

C'est sans compter sur le fait que lesdits pirate de l'air n'ont sans doute pas révélé leur plan exact.

Parce que, en 2001, quand on voyait quelqu'un faire du barrouf avec une arme dans un avion, ce qu'on risquait surtout c'était d'atterrir dans un autre aéroport que celui de prévu. Pas de quoi risquer de se faire égorger pour un simple détournement.

Et, en passant, les passagers du Vol UA93 se sont bien rebellés.
Mais bon, tout ça a déjà été dit et redits dans les autres posts sur le 11 septembre, il faut prendre le temps de les lire, ils sont très intéressants.

par **approchetoi** » Jeu Septembre 30, 2010 15:57

tapioka a écrit :
approchetoi a écrit : tkt pas que je bouge lol !

Sauf que ce genre de situation, il n'y a réellement que quand on les vit qu'on sait de quoi on est capable.
C'est toujours facile de dire "moi je le ferai" ou "moi je suis pas comme ça", mais derrière un écran ou dans une discussion, il n'y a aucun contexte.
Donc à moins d'avoir déjà vécu une prise d'otages avec un destin funeste à la clé, je ne vois pas comment on peut être si catégorique sur le sujet.

Je viens de la dire plus haut " instinct de survie ", Je suis désolé 1 terroriste avec un cutter menaçe de prendre les commandes il en va de ma survie donc logiquement je n'ai rien à perdre à lever mon c.. au lieu d'attedre sagement ma mort 10 minutes après. Pas besoin d'ètre derrière un écran ou pas, c'est exactement ce que je ferais point

et je me connais.

par **Le petit baigneur** » Jeu Septembre 30, 2010 16:23

Pas, comme a écrit M_T, s'ils ne savaient pas qu'ils allaient mourir et pensaient à un simple détournement!

Et puis le terme "instinct de survie..." veut dire quoi au juste?

Les animaux en sont dotés aussi et ça ne les empêchent pas de se faire frapper comme des cons sur les routes en regardant l'auto foncé sur eux car trop "saisi"!

par **soukeena** » Jeu Septembre 30, 2010 16:29

Le petit baigneur a écrit :Pas, comme a écrit M_T, s'ils ne savaient pas qu'ils allaient mourir et pensaient à un simple détournement!

Et puis le terme "instinct de survie..." veut dire quoi au juste?

Les animaux en sont dotés aussi et ça ne les empêchent pas de se faire frapper comme des cons sur les routes en regardant l'auto foncé sur eux car trop "saisi"!

Quelle comparaison! :roll:

Mais même s'il en pensait qu'à un détournement c'était une justification pour ne pas réagir? Il y a eu des détournements d'avions tragique, je pense notamment au vol air france au départ d'Alger. C'était grave. Alors on va me dire qu'ils sont restés tranquillement sur leurs siège en buvant une tasse de thé?

par **approchetoi** » Jeu Septembre 30, 2010 16:31

Le petit baigneur a écrit :Pas, comme a écrit M_T, s'ils ne savaient pas qu'ils allaient mourir et pensaient à un simple détournement!

Et puis le terme "instinct de survie..." veut dire quoi au juste?

Les animaux en sont dotés aussi et ça ne les empêchent pas de se faire frapper comme des cons sur les routes en regardant l'auto foncé sur eux car trop "saisi"!

instinct de survie pour moi veux dire que l'on se sent en danger et qu'on reagit malgré notre peur et par tous les moyens.. un mec arrive avec un cutter vers la cabine mais rien de grave? Un simple détournement donc restons sagement à rien faire ?
Et puis intervenir ou pas honnètement il y'a quoi à perdre ???

ps: ce message repondait simplement à soukeena, voilà pourquoi j'ai dit tout celà.

par **approchetoi** » Jeu Septembre 30, 2010 16:33

soukeena a écrit :
Le petit baigneur a écrit :Pas, comme a écrit M_T, s'ils ne savaient pas qu'ils allaient mourir et pensaient à un simple détournement!

Et puis le terme "instinct de survie..." veut dire quoi au juste?

Les animaux en sont dotés aussi et ça ne les empêchent pas de se faire frapper comme des cons sur les routes en regardant l'auto foncé sur eux car trop "saisi"!

Quelle comparaison!
Mais même s'il en pensait qu'à un détournement c'était une justification pour ne pas réagir? Il y a eu des détournements d'avions tragique, je pense notamment au vol air france au départ d'Alger. C'était grave. Alors on va me dire qu'ils sont restés tranquillement sur leurs siège en buvant une tasse de thé?

Tant que le thé est gratuit il faut l'apprécier jusqu'au bout mdr...
Nan mais je te suit dans ton analyse si comme certains dise le mec avait un cutter je vois pas pourquoi il n'y aurait pas eu de réaction d'instinct.

par **M_T** » Jeu Septembre 30, 2010 16:34

Faut croire que si. http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Air_France_8969
Ils n'ont pas bougés (face à des kalach je les comprends), et ils sont tous vivants, seuls les terroristes furent abattus.

Et puis, je me répète un peu mais... les passagers se sont bien rebellés dans au moins un des avions.

par **approchetoi** » Jeu Septembre 30, 2010 16:36

M_T a écrit :Faut croire que si. http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Air_France_8969
Ils n'ont pas bougés (face à des kalach je les comprends), et ils sont tous vivants, seuls les terroristes furent abattus.

Et puis, je me répète un peu mais... les passagers se sont bien rebellés dans au moins un des avions.

On parlait du fait que le mec etait seul et avait un cutter comme il a été dit bien au dessus...

par **Le petit baigneur** » Jeu Septembre 30, 2010 16:39

approchetoi a écrit :
Le petit baigneur a écrit :Pas, comme a écrit M_T, s'ils ne savaient pas qu'ils allaient mourir et pensaient à un simple détournement!

Et puis le terme "instinct de survie..." veut dire quoi au juste?

Les animaux en sont dotés aussi et ça ne les empêchent pas de se faire frapper comme des cons sur les routes en regardant l'auto foncé sur eux car trop "saisi"!

instinct de survie pour moi veux dire que l'on se sent en danger et qu'on reagit malgré notre peur et par tous les moyens.. un mec arrive avec un cutter vers la cabine mais rien de grave? Un simple détournement donc restons sagement à rien faire ?
Et puis intervenir ou pas honnètement il y'a quoi à perdre ???

ps: ce message repondait simplement à soukeena, voilà pourquoi j'ai dit tout celà.

Donc s'il ne sont pas intervenus, vous en concluez quoi? Vous dites ce que vous aurez fait, mais vous ne dites pas pourquoi, selon vous, les gens n'ont "peut-être" pas réagi.

par **Le petit baigneur** » Jeu Septembre 30, 2010 16:41

approchetoi a écrit :
M_T a écrit :Faut croire que si. http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Air_France_8969
Ils n'ont pas bougés (face à des kalach je les comprends), et ils sont tous vivants, seuls les terroristes furent abattus.

Et puis, je me répète un peu mais... les passagers se sont bien rebellés dans au moins un des avions.

On parlait du fait que le mec etait seul et avait un cutter comme il a été dit bien au dessus...

Il y avait plusieurs terroristes par avion et non un seul par avion...

par **soukeena** » Jeu Septembre 30, 2010 16:42

M_T a écrit :Faut croire que si. http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Air_France_8969
Ils n'ont pas bougés (face à des kalach je les comprends), et ils sont tous vivants, seuls les terroristes furent abattus.

Sauf que c'est faux!!!!! La prise d'otage (...) se solda par la mort des quatre terroristes à Marseille lors de l'assaut du GIGN, et par celle de trois passagers, exécutés pour faire pression lors des négociations. Donc il y a eu des morts!

par **approchetoi** » Jeu Septembre 30, 2010 16:43

Le petit baigneur a écrit :
approchetoi a écrit :
Le petit baigneur a écrit :Pas, comme a écrit M_T, s'ils ne savaient pas qu'ils allaient mourir et pensaient à un simple détournement!

Et puis le terme "instinct de survie..." veut dire quoi au juste?

Les animaux en sont dotés aussi et ça ne les empêchent pas de se faire frapper comme des cons sur les routes en regardant l'auto foncé sur eux car trop "saisi"!

instinct de survie pour moi veux dire que l'on se sent en danger et qu'on reagit malgré notre peur et par tous les moyens.. un mec arrive avec un cutter vers la cabine mais rien de grave? Un simple détournement donc restons sagement à rien faire ?
Et puis intervenir ou pas honnètement il y'a quoi à perdre ???

ps: ce message repondait simplement à soukeena, voilà pourquoi j'ai dit tout celà.

Donc s'il ne sont pas intervenus, vous en concluez quoi? Vous dites ce que vous aurez fait, mais vous ne dites pas pourquoi, selon vous, les gens n'ont "peut-être" pas réagi.

Nous sommes tous différents moi pour ma part je n'aurait rien eu à perdre à m'imposer contre un mec ayant un cutter, après je pratique la boxe fraçaise depuis 7 ans peux ètre que ça joue aussi psychologiquement.

par **Le petit baigneur** » Jeu Septembre 30, 2010 16:45

T'as pas répondu à ma question. Alors je me répète. S'ils ne sont pas défendus, ça veut dire quoi pour vous? Que ces passagers n'existaient pas?

par **soukeena** » Jeu Septembre 30, 2010 16:46

Mais quand tu sais que ça va mal tourner à quoi ça sert de pas réagir? Tu sais que tu vas y passer alors autant essayer de faire quelque chose.

par **approchetoi** » Jeu Septembre 30, 2010 16:47

Le petit baigneur a écrit :T'as pas répondu à ma question. Alors je me répète. S'ils ne sont pas défendus, ça veut dire quoi pour vous? Que ces passagers n'existaient pas?

Non mais qu'ils n'ont rien fait tout simplement puis au fond on en sait rien si l'avion ne detenait que les terroristes et aucuns passager...

par **Le petit baigneur** » Jeu Septembre 30, 2010 16:47

soukeena a écrit :Mais quand tu sais que ça va mal tourner à quoi ça sert de pas réagir? Tu sais que tu vas y passer alors autant essayer de faire quelque chose.

Ça, personne ne peut dire que les passagers savaient que ça allait mal se passer.

par **approchetoi** » Jeu Septembre 30, 2010 16:48

soukeena a écrit :Mais quand tu sais que ça va mal tourner à quoi ça sert de pas réagir? Tu sais que tu vas y passer alors autant essayer de faire quelque chose.

Je plussois!

par **approchetoi** » Jeu Septembre 30, 2010 16:49

Le petit baigneur a écrit :
soukeena a écrit :Mais quand tu sais que ça va mal tourner à quoi ça sert de pas réagir? Tu sais que tu vas y passer alors autant essayer de faire quelque chose.

Ça, personne ne peut dire que les passagers savaient que ça allait mal se passer.

QUAND MEME !!!!!! Ils s'attendaient à une animation peux ètre ???

par **Le petit baigneur** » Jeu Septembre 30, 2010 16:50

approchetoi a écrit :
Le petit baigneur a écrit :T'as pas répondu à ma question. Alors je me répète. S'ils ne sont pas défendus, ça veut dire quoi pour vous? Que ces passagers n'existaient pas?

Non mais qu'ils n'ont rien fait tout simplement puis au fond on en sait rien si l'avion ne detenait que les terroristes et aucuns passager...

Bah, si, on sait que les avions contenaient des passagers et des terroristes.

par **approchetoi** » Jeu Septembre 30, 2010 16:51

Le petit baigneur a écrit :
approchetoi a écrit :
Le petit baigneur a écrit :T'as pas répondu à ma question. Alors je me répète. S'ils ne sont pas défendus, ça veut dire quoi pour vous? Que ces passagers n'existaient pas?

Non mais qu'ils n'ont rien fait tout simplement puis au fond on en sait rien si l'avion ne detenait que les terroristes et aucuns passager...

Bah, si, on sait que les avions contenaient des passagers et des terroristes.

Bin voilà donc pour moi qu'ils ont reagit où pas peux importe mais si certains on essayer de faire quelque chose c'était une juste idée.

Consulter le sujet - Et les morts du 11 septembre ?

Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Re: Et les morts du 11 septembre ?

Qui est en ligne ?