Le visage de Mars est on ne peut plus naturel

[Dragonapalm Profil]

Cela n'empêchera pas les rêveurs de continuer à rêver sans doute, mais les moyens actuels semblent confirmer ce dont on se doutait:

http://www.maxisciences.com/visage-de-mars/mars-pas-de-visage-humain-sculpte-a-sa-surface-decouvrez-les-nouvelles-images_art8561.html

Espace - Des images en haute résolution prises le 29 juillet dernier par une sonde de la Nasa montrent que le fameux "visage humain" apparaissant à la surface de Mars n'est qu'une formation rocheuse naturelle. La fin d'un mythe.

La caméra haute résolution HiRISE (High resolution imaging science experiment), qui équipe la sonde Mars Reconnaissance Orbiter, semble lever les derniers doutes : la prétendue figure humaine apparaissant sur les premières photos de la planète rouge, prises par la Nasa il y a plus de trente ans, n'est qu'un affleurement rocheux aux formes évocatrices.La photo de 1976, prise à une distance de 1.873 km par Viking 1, montrait une formation insolite en forme de visage à la surface désertique de la planète, et avait été interprétée par certains comme l'image d'un artefact, prouvant une présence intelligente récente sur Mars. Les plus passionnés évoquaient même une politique de secret et de désinformation menée par l'agence spatiale américaine, laquelle expliquait cette apparence insolite par des effets d'angle des rayons solaires et des imperfections liées à l'agrandissement photographique. Au fil des années, avec les progrès techniques de l'imagerie, des photos de plus en plus précises montraient sur le site un visage de moins en moins discernable, sans convaincre pour autant les défenseurs les plus récalcitrants de la théorie du visage sculpté.L'image d'aujourd'hui est la plus proche prise jusqu'à présent. Elle a été réalisée à l'aide d'une technologie opérationnelle à 300 km de la planète rouge et capable d'une grande acuité. Résultat : elle ne montre qu'une mesa rocheuse de quelques kilomètres de long et de quelques centaines de pieds de haut, située dans la région de Cydonia.

[tapioka Profil Site internet]

J'avoue, je suis dégoûté, c'est un des rares trucs auquel j'avais vraiment envie de croire, d'autant plus avec les correspondances de Siburry Hill et Avebury.
Tant pis...

[syd Profil]

!!!
ce n'est pourtant pas vraiment une nouvelle. Si je ne m'abuse, il me semble que cette info a déjà été confirmé depuis une bonne dizaine d'année.

[tapioka Profil Site internet]

Y a eu plusieurs survols de la zone, avec des prises de photos, mais la plupart pas vraiment exploitables à cause de formations nuageuses.

[M_T Profil]

Mh... oui, ça fait au moins trois quatre ans qu'on a les photos nettes de la zone, qui montre bien que c'est une montagne.

Edit :
3/4 ans, je suis gentil
Sur ce lien, http://www.nirgal.net/face.html , on voit que les photos nettes prises par Mars Global Surveyor datent de 1998 !

[Valguard Profil]

C'est incontestablement une montagne, on le sait depuis plusieurs années. Voici une photo d'une sonde de l'ESA.