Les annonces de PFRN ! |
---|
|
Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Modérateurs : Webmasters, Administrateurs du forum
58 message(s)
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Parle pour toi, et laisse "la plupart des gens" avoir une conscience si ça leur chante...
Pourquoi l'employeur, le dirigeant politique auraient moins de conscience que "la plupart des gens", justement ? C'est bien ça que votre vision manichéenne, pour reprendre SansIPfixe, implique... Comme tout un chacun, ils visent avant tout leurs intérêts et ceux des leurs. Je ne vois pas en quoi c'est moralement répréhensible et ce n'est pas une caractéristique de l'homme mais de la vie en général. Si certains ne savent pas vivre avec ça, tant pis, mais lancer des accusations conspirationnistes et de manière générale des appels à la haine me semble tout autant immoral que la supposée "exploitation".
Après, si certains ont une "conscience", rien ne les empêche d'abandonner la société de consommation et de consacrer leur vie aux démunis ou à la lutte contre les injustices. Cela dit, des gens comme ça, on en trouve bizarrement très peu. Même parmi ceux qui dénoncent "l'exploitation"...
Dernière édition par Wemerien le Mar Février 02, 2010 23:14, édité 1 fois.
- SpiderPig
-
- Message(s) : 228
- Inscription : Mer Octobre 31, 2007 08:54
- Localisation : Granby,QC,Canada
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Ce n'est pas les gens riche qui nous cause problème, c'est plutot la facon dont-ils le vivent et la facon dont-ils le sont devenu. Nous avons encore en mémoire le portrait typique du riche avec le chapeau haut de forme ,cigare et monocle qui jette sa cendre sur la tête d'un esclave.
Nous avons aussi une vision négative du politicien qui s'enrichi sur le dos des citoyens en engendrant des dommages collatéraux aux détriments des pauvres.
Souvent dans les compagnies ce n'est plus le président riche qui écrase et monopolise le marcher, c'est plutot la direction ,partenaires et actionnaires qui veulent leurs part du gâteau .Ils ont le pouvoir de gérer la compagnie et ils se servent de leurs connaissances en loi, font des fausses soumissions énormes en donnant un pot-de-vin au plus offrant et en engageant le moin couteux. Bref dans ce monde de buisness politique ou industrielle c'est plutot notre ignorance qui frustre car nous savons que l'on se fait avoir, mais pas de quel facon.
Nous avons aussi une vision négative du politicien qui s'enrichi sur le dos des citoyens en engendrant des dommages collatéraux aux détriments des pauvres.
Souvent dans les compagnies ce n'est plus le président riche qui écrase et monopolise le marcher, c'est plutot la direction ,partenaires et actionnaires qui veulent leurs part du gâteau .Ils ont le pouvoir de gérer la compagnie et ils se servent de leurs connaissances en loi, font des fausses soumissions énormes en donnant un pot-de-vin au plus offrant et en engageant le moin couteux. Bref dans ce monde de buisness politique ou industrielle c'est plutot notre ignorance qui frustre car nous savons que l'on se fait avoir, mais pas de quel facon.
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Wemerien a écrit
Pourquoi s'encombrer de la légalité, si on peut s'enrichir plus vite sur le dos d'autrui en toute illégalité...
Ah bon, ils font vivre des gens...
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi il y avait cette tendance ?
P
Ben non justement, si on place un homme à la tête de l'état, on attend de lui qu'il s'occupe d'abord de l'intérêt collectif bien avant ses petits intérêts personnels... C'est la même chose pour un grand patron, c'est l'intérêt de l'entreprise et de ses employés qu'il doit défendre.
Les élites étant humaines, elles n'ont pas toujours le comportement approprié...
Et quand leurs intérêts personnels passent avant l'intérêt collectif, c'est tout le collectif qui risque d'être mis à mal...
C'est bien joli cette proposition, mais comment tu aides les plus démunis exactement, si tu n'as pas une terre pour les nourrir et un toit pour les loger.
Ce genre de vie sacrificielle nécessite parfois quelques subventions du système, non...
Tu arrives à vivre avec les accusations conspis ???

Allons. Si les "semblables" exploités ne font pas exactement la même chose, c'est certainement pas par altruisme ou sens moral. La plupart des gens, moi le premier, n'hésiteraient pas à s'enrichir sur le dos des autres s'ils en avaient l'opportunité (dans la légalité, s'entend).
Pourquoi s'encombrer de la légalité, si on peut s'enrichir plus vite sur le dos d'autrui en toute illégalité...
Du reste, les élites font quand même vivre pas mal de personnes et ont des responsabilités qui dépassent de très loin notre échelle; il faut être capable de les assumer.
Ah bon, ils font vivre des gens...
Bah. Je note simplement la tendance générale à haïr les plus riches et les plus puissants, peu importe la "raison" qui est derrière.
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi il y avait cette tendance ?
P
ourquoi l'employeur, le dirigeant politique auraient moins de conscience que "la plupart des gens", justement ? C'est bien ça que votre vision manichéenne, pour reprendre SansIPfixe, implique... Comme tout un chacun, ils visent avant tout leurs intérêts et ceux des leurs. Je ne vois pas en quoi c'est moralement répréhensible et ce n'est pas une caractéristique de l'homme mais de la vie en général.
Ben non justement, si on place un homme à la tête de l'état, on attend de lui qu'il s'occupe d'abord de l'intérêt collectif bien avant ses petits intérêts personnels... C'est la même chose pour un grand patron, c'est l'intérêt de l'entreprise et de ses employés qu'il doit défendre.
Les élites étant humaines, elles n'ont pas toujours le comportement approprié...
Et quand leurs intérêts personnels passent avant l'intérêt collectif, c'est tout le collectif qui risque d'être mis à mal...
Après, si certains ont une "conscience", rien ne les empêche d'abandonner la société de consommation et de consacrer leur vie aux démunis ou à la lutte contre les injustices. Cela dit, des gens comme ça, on en trouve bizarrement très peu. Même parmi ceux qui dénoncent "l'exploitation"...
C'est bien joli cette proposition, mais comment tu aides les plus démunis exactement, si tu n'as pas une terre pour les nourrir et un toit pour les loger.
Ce genre de vie sacrificielle nécessite parfois quelques subventions du système, non...
Si certains ne savent pas vivre avec ça, tant pis, mais lancer des accusations conspirationnistes et de manière générale des appels à la haine me semble tout autant immoral que la supposée "exploitation".
Tu arrives à vivre avec les accusations conspis ???

Açossiassion pour la riovréture du topik sur la bestia du gévodent, adèzion en Mp chez le likaon gourrou !
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Pourquoi s'encombrer de la légalité, si on peut s'enrichir plus vite sur le dos d'autrui en toute illégalité...
Opinion qui n'engage que toi.
Ah bon, ils font vivre des gens...
Oui. Un chef d'entreprise fournit de quoi vivre à ses travailleurs. Si l'entreprise meurt, ses travailleurs se retrouvent au chômage. Lui, probablement pas, mais en principe ce sera quand même un revers. Tout ça pour dire que tout le monde a intérêt à ce qu'une entreprise, ou un Etat, tourne bien, chacun à son échelle et avec ses compétences - et les dirigeants sont aussi nécessaires que les autres. Après, si tu connais un système qui puisse fonctionner sans hiérarchie ni élite, on t'écoute.
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi il y avait cette tendance ?
Parce que le fait que beaucoup de gens les détestent suffirait à justifier cette haine ?
Ben non justement, si on place un homme à la tête de l'état, on attend de lui qu'il s'occupe d'abord de l'intérêt collectif bien avant ses petits intérêts personnels... C'est la même chose pour un grand patron, c'est l'intérêt de l'entreprise et de ses employés qu'il doit défendre.
Les élites étant humaines, elles n'ont pas toujours le comportement approprié...
Et quand leurs intérêts personnels passent avant l'intérêt collectif, c'est tout le collectif qui risque d'être mis à mal...
Un problème lié au système, pas aux personnes. Le souci est de créer un système dans lequel les intérêts de l'homme politique convergent avec les intérêts collectifs, pas de faire des voeux pieux en espérant que l'homme politique agira avec altruisme. Quant aux entreprises, en règle générale les intérêts du patron et des employés vont plus ou moins dans le même sens. Du moins, c'est l'idée qu'il faut promouvoir, plutôt que de sans cesse prôner une opposition entre castes... Loin de moi de prétendre que le système est parfait. C'est la diabolisation d'un groupe de personnes que je reproche.
C'est bien joli cette proposition, mais comment tu aides les plus démunis exactement, si tu n'as pas une terre pour les nourrir et un toit pour les loger.
Comme si la possession de biens matériels était une condition au fait de fournir son aide aux autres... Tu veux donc être riche pour pouvoir aider les pauvres ? Tiens donc, n'est-ce pas ce que font certaines de ces "élites" qui, quand elles ne conspirent pas pour nous réduire en esclavage, font des dons à telle ou telle association ?
Tu arrives à vivre avec les accusations conspis ???
Bah. Elles ne me concernent pas vraiment. Mais je trouve assez puéril, et dangereux, de braquer tous les canons vers une classe déterminée de notre société pour l'en accuser de tous les maux. Cracher sur les élites n'est pas une meilleure attitude que cracher sur les étrangers, ou sur les pauvres, ou sur les homosexuels. Je ne vois personnellement pas ce qu'il y a de mal à avoir réussi et à profiter de son argent et de son pouvoir; quant aux comportements abusifs, ils sont déjà illégaux (et les moyens de les sanctionner, ne vous en déplaisent, sont bien plus efficaces aux USA où un seul procès de masse peut réduire une multinationale à la faillite, qu'en Europe...).
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Wemerien a écrit
Ce n'est pas une opinion, c'est une question : pourquoi respecter les lois ?
Comme le patron de Nike ?
Il semble qu'il fournit parfois juste de quoi survivre...
Si elle délocalise en toute légalité aussi !
Tout à fait, ce n'est pas pour autant que cela fonctionne toujours bien...
Que dire d'un système où les élites ne seraient pas sous le feu de la critique ?
Non, mais ça a le mérite de servir de thermomètre social...
Ton système semble être autant un voeu pieu que demander le minimum syndical à une élite qui se retrouve au centre des interactions. Faire preuve d'altruisme c'est à la portée de tout le monde. Ce que l'on demande à un cadre politique haut placé, c'est justement d'être en l'occurrence plus altruiste que les autres, à moins que l'escrime à vouloir augmenter la corruption dans le système, le fragilisant ainsi.
Un statut politique élevé, en démocratie, n'est pas une affaire de privilèges et d'intérêts personnels, mais bien une affaire de devoir et de sacrifice pour la collectivité.
On parlait des plus démunis, pas des autres. Je viens bien aider un SDF, mais si je me retrouve dans la même situation, ça risque d'être assez complexe de l'aider...
On passe de tout à n'importe quoi. Depuis quand les homosexuels sont une caste sociale ?
Entre autre l'élite par nature a plus de responsabilités que les autres, elles profiteraient des avantages de ces hautes responsabilités sans en subir les inconvénients... Si l'élite a plus de responsabilité, quand ça merde elle est donc plus responsable des maux que les autres castes, sinon ce n'est pas l'élite !
Un petit couplet sur l'infaillibilité du système judiciaire américain. Tu es certain de ne pas faire dans l'anti-européenisme primaire ?

Opinion qui n'engage que toi.
Ce n'est pas une opinion, c'est une question : pourquoi respecter les lois ?


Oui. Un chef d'entreprise fournit de quoi vivre à ses travailleurs.
Comme le patron de Nike ?
Il semble qu'il fournit parfois juste de quoi survivre...
Si l'entreprise meurt, ses travailleurs se retrouvent au chômage.
Si elle délocalise en toute légalité aussi !
Tout ça pour dire que tout le monde a intérêt à ce qu'une entreprise, ou un Etat, tourne bien, chacun à son échelle et avec ses compétences - et les dirigeants sont aussi nécessaires que les autres.
Tout à fait, ce n'est pas pour autant que cela fonctionne toujours bien...
Après, si tu connais un système qui puisse fonctionner sans hiérarchie ni élite, on t'écoute.
Que dire d'un système où les élites ne seraient pas sous le feu de la critique ?
Parce que le fait que beaucoup de gens les détestent suffirait à justifier cette haine ?
Non, mais ça a le mérite de servir de thermomètre social...
Un problème lié au système, pas aux personnes. Le souci est de créer un système dans lequel les intérêts de l'homme politique convergent avec les intérêts collectifs, pas de faire des voeux pieux en espérant que l'homme politique agira avec altruisme.
Ton système semble être autant un voeu pieu que demander le minimum syndical à une élite qui se retrouve au centre des interactions. Faire preuve d'altruisme c'est à la portée de tout le monde. Ce que l'on demande à un cadre politique haut placé, c'est justement d'être en l'occurrence plus altruiste que les autres, à moins que l'escrime à vouloir augmenter la corruption dans le système, le fragilisant ainsi.
Un statut politique élevé, en démocratie, n'est pas une affaire de privilèges et d'intérêts personnels, mais bien une affaire de devoir et de sacrifice pour la collectivité.
Comme si la possession de biens matériels était une condition au fait de fournir son aide aux autres... Tu veux donc être riche pour pouvoir aider les pauvres ? Tiens donc, n'est-ce pas ce que font certaines de ces "élites" qui, quand elles ne conspirent pas pour nous réduire en esclavage, font des dons à telle ou telle association ?
On parlait des plus démunis, pas des autres. Je viens bien aider un SDF, mais si je me retrouve dans la même situation, ça risque d'être assez complexe de l'aider...
Bah. Elles ne me concernent pas vraiment. Mais je trouve assez puéril, et dangereux, de braquer tous les canons vers une classe déterminée de notre société pour l'en accuser de tous les maux. Cracher sur les élites n'est pas une meilleure attitude que cracher sur les étrangers, ou sur les pauvres, ou sur les homosexuels.
On passe de tout à n'importe quoi. Depuis quand les homosexuels sont une caste sociale ?
Entre autre l'élite par nature a plus de responsabilités que les autres, elles profiteraient des avantages de ces hautes responsabilités sans en subir les inconvénients... Si l'élite a plus de responsabilité, quand ça merde elle est donc plus responsable des maux que les autres castes, sinon ce n'est pas l'élite !
Je ne vois personnellement pas ce qu'il y a de mal à avoir réussi et à profiter de son argent et de son pouvoir; quant aux comportements abusifs, ils sont déjà illégaux (et les moyens de les sanctionner, ne vous en déplaisent, sont bien plus efficaces aux USA où un seul procès de masse peut réduire une multinationale à la faillite, qu'en Europe...).
Un petit couplet sur l'infaillibilité du système judiciaire américain. Tu es certain de ne pas faire dans l'anti-européenisme primaire ?

Açossiassion pour la riovréture du topik sur la bestia du gévodent, adèzion en Mp chez le likaon gourrou !
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Ce n'est pas une opinion, c'est une question : pourquoi respecter les lois ?![]()
![]()
Tu connais déjà la réponse, je pense, car je suppose que tu en respectes la majorité.
Comme le patron de Nike ?
Il semble qu'il fournit parfois juste de quoi survivre...
Une entreprise qui s'installe dans un pays, même pour y trouver une main d'oeuvre corvéable et bon marché, développe forcément ce pays en payant ses employés mais aussi ses taxes. Nike a beau payer ses employés asiatiques des clopinettes, ça leur est bénéfique sur le long terme. Après tout, la situation n'est pas très différente de celle des ouvriers européens il y a peut-être cent cinquante ans.
Si elle délocalise en toute légalité aussi !
Ah ? Pourtant, "délocaliser" veut dire s'installer ailleurs. Des ouvriers français souffrent, des ouvriers indiens trouvent du boulot. Du point de vue de l'humanité, rien ne change, il me semble (d'autant que les travailleurs français sont mieux payés au chômage que les travailleurs du tiers-monde quand ils travaillent). Beaucoup d'objections aux délocalisations jouent simplement sur le nationalisme économique, et je pense que dans une société à l'échelle planétaire comme nous sommes en train de la créer, ce nationalisme n'a plus lieu d'être.
Ton système semble être autant un voeu pieu que demander le minimum syndical à une élite qui se retrouve au centre des interactions. Faire preuve d'altruisme c'est à la portée de tout le monde. Ce que l'on demande à un cadre politique haut placé, c'est justement d'être en l'occurrence plus altruiste que les autres, à moins que l'escrime à vouloir augmenter la corruption dans le système, le fragilisant ainsi.
Un statut politique élevé, en démocratie, n'est pas une affaire de privilèges et d'intérêts personnels, mais bien une affaire de devoir et de sacrifice pour la collectivité.
C'est pas un voeu pieux, c'est la base même de nos systèmes politiques. L'idée était d'instaurer la démocratie par des aménagements structurels, comme l'équilibre et la séparation des pouvoirs. Maintenant qu'on en sait plus sur le système et la société en général, il s'agit juste de réaménager la structure pour mieux atteindre le but fixé par Montesquieu, Locke, et compagnie...
Depuis quand les homosexuels sont une caste sociale ?
C'est bien un groupe humain, au même titre que la haute société.
Si l'élite a plus de responsabilité, quand ça merde elle est donc plus responsable des maux que les autres castes, sinon ce n'est pas l'élite !
Là on est d'accord, mais ça ne mérite pas des attaques fondées sur la haine, comme par exemple certaines séquestrations d'employeurs parfaitement tolérées au nom du droit de grève, ni, en tous cas, l'opposition farouche et la suspicion constante. Du point de vue de la société, on est tous dans le même bateau et on a tous intérêt à ce que ça ne foire pas, alors pourquoi ne pas essayer de coopérer (autrement que par la menace et la violence, s'entend) ?
Un petit couplet sur l'infaillibilité du système judiciaire américain. Tu es certain de ne pas faire dans l'anti-européenisme primaire ?
Pas infaillibilité, mais meilleure efficacité contre les corporations. C'est un fait, simplement par l'existence des bonnes techniques juridiques qu'on refuse en Europe : les dommages punitifs (ceux qui consistent à donner des millions en dommages-intérêts pour punir les grandes sociétés), les actions de classe (en gros, des actions judiciaires communes à des milliers voire des centaines de milliers de citoyens), notamment. En Europe, il est rigoureusement impossible de réussir à pénaliser une entreprise qui a causé un dommage. Aux USA, même Texaco a failli déposer le bilan pour cette raison.
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Wemerien a écrit
Précisément, je n'ai pas la réponse que j'attendais, étant donné qu'il y a plusieurs façon de respecter les lois...
En quoi est-ce bénéfique à long terme, si c'est pour se retrouver 150 plus tard au chômage...
Tu es bien gentil, mais tu es en flagrant délit de grand n'importe quoi : si les ouvriers au chômage sont mieux payés dans les pays occidentaux que les ouvriers travaillant dans des pays en voie de développement, il y a deux raisons à ça.
La première est la disparité des monnaies, qui a tendance à surévaluer le niveau de vie d'un ouvrier au chômage occidentale, il est peut-être payé 10 fois plus cher, mais si le coût de la vie est proportionnel, cela ne change pas grand chose à sa condition précaire... La seconde est qu'il est protégé par un état nation, qui achète la paix sociale en rémunérant les chômeurs. Cet état vit des taxes sur les entreprises sur le sol national, si ces entreprises se barrent toutes, il y aura au bout d'un moment impossibilité de rémunérer cette main d'oeuvre inactive...
Il faudrait que tu m'expliques précisément ce que tu entends par instaurer la démocratie !
compagnie... Machiavel, Hobbes, Rousseau, Hegel, Marx...
Sauf que ce sont des groupes incomparables, qui ne se placent pas du tout sur le même plan dans une lecture sociologique...
On parle de gens qui ont une sexualité particulière d'un côté, et de l'autre qui une caste qui se retrouve en haut de la hiérarchie humaine.
L'élément groupe homo sexuel n'apporte rien à une grille de lecture, il est totalement inutile en fait...
Genre la société marchande n'impose pas ses vues via la violence.
A force de délocaliser, on devient dépendant de produits manufacturés d'exportation qui sont transportés via des bateaux gourmands en pétrole.
Et quand il s'agit d'aller chercher le pétrole là où il se trouve, la menace et la violence revienne au galop. Le coup des cadres séquestrés devient pour ainsi dire de la pisse de chat...
Et on a raison !
Finalement les gens de Total sont peut-être plus honnêtes que les gens de Texaco !

Tu connais déjà la réponse, je pense, car je suppose que tu en respectes la majorité.
Précisément, je n'ai pas la réponse que j'attendais, étant donné qu'il y a plusieurs façon de respecter les lois...
Une entreprise qui s'installe dans un pays, même pour y trouver une main d'oeuvre corvéable et bon marché, développe forcément ce pays en payant ses employés mais aussi ses taxes. Nike a beau payer ses employés asiatiques des clopinettes, ça leur est bénéfique sur le long terme. Après tout, la situation n'est pas très différente de celle des ouvriers européens il y a peut-être cent cinquante ans.
En quoi est-ce bénéfique à long terme, si c'est pour se retrouver 150 plus tard au chômage...
Ah ? Pourtant, "délocaliser" veut dire s'installer ailleurs. Des ouvriers français souffrent, des ouvriers indiens trouvent du boulot. Du point de vue de l'humanité, rien ne change, il me semble (d'autant que les travailleurs français sont mieux payés au chômage que les travailleurs du tiers-monde quand ils travaillent). Beaucoup d'objections aux délocalisations jouent simplement sur le nationalisme économique, et je pense que dans une société à l'échelle planétaire comme nous sommes en train de la créer, ce nationalisme n'a plus lieu d'être.
Tu es bien gentil, mais tu es en flagrant délit de grand n'importe quoi : si les ouvriers au chômage sont mieux payés dans les pays occidentaux que les ouvriers travaillant dans des pays en voie de développement, il y a deux raisons à ça.
La première est la disparité des monnaies, qui a tendance à surévaluer le niveau de vie d'un ouvrier au chômage occidentale, il est peut-être payé 10 fois plus cher, mais si le coût de la vie est proportionnel, cela ne change pas grand chose à sa condition précaire... La seconde est qu'il est protégé par un état nation, qui achète la paix sociale en rémunérant les chômeurs. Cet état vit des taxes sur les entreprises sur le sol national, si ces entreprises se barrent toutes, il y aura au bout d'un moment impossibilité de rémunérer cette main d'oeuvre inactive...
C'est pas un voeu pieux, c'est la base même de nos systèmes politiques. L'idée était d'instaurer la démocratie par des aménagements structurels, comme l'équilibre et la séparation des pouvoirs. Maintenant qu'on en sait plus sur le système et la société en général, il s'agit juste de réaménager la structure pour mieux atteindre le but fixé par Montesquieu, Locke, et compagnie...
Il faudrait que tu m'expliques précisément ce que tu entends par instaurer la démocratie !
compagnie... Machiavel, Hobbes, Rousseau, Hegel, Marx...
C'est bien un groupe humain, au même titre que la haute société.
Sauf que ce sont des groupes incomparables, qui ne se placent pas du tout sur le même plan dans une lecture sociologique...
On parle de gens qui ont une sexualité particulière d'un côté, et de l'autre qui une caste qui se retrouve en haut de la hiérarchie humaine.
L'élément groupe homo sexuel n'apporte rien à une grille de lecture, il est totalement inutile en fait...
Là on est d'accord, mais ça ne mérite pas des attaques fondées sur la haine, comme par exemple certaines séquestrations d'employeurs parfaitement tolérées au nom du droit de grève, ni, en tous cas, l'opposition farouche et la suspicion constante. Du point de vue de la société, on est tous dans le même bateau et on a tous intérêt à ce que ça ne foire pas, alors pourquoi ne pas essayer de coopérer (autrement que par la menace et la violence, s'entend) ?
Genre la société marchande n'impose pas ses vues via la violence.
A force de délocaliser, on devient dépendant de produits manufacturés d'exportation qui sont transportés via des bateaux gourmands en pétrole.
Et quand il s'agit d'aller chercher le pétrole là où il se trouve, la menace et la violence revienne au galop. Le coup des cadres séquestrés devient pour ainsi dire de la pisse de chat...
Pas infaillibilité, mais meilleure efficacité contre les corporations. C'est un fait, simplement par l'existence des bonnes techniques juridiques qu'on refuse en Europe : les dommages punitifs (ceux qui consistent à donner des millions en dommages-intérêts pour punir les grandes sociétés), les actions de classe (en gros, des actions judiciaires communes à des milliers voire des centaines de milliers de citoyens), notamment. En Europe, il est rigoureusement impossible de réussir à pénaliser une entreprise qui a causé un dommage. Aux USA, même Texaco a failli déposer le bilan pour cette raison.
Et on a raison !
Finalement les gens de Total sont peut-être plus honnêtes que les gens de Texaco !

Açossiassion pour la riovréture du topik sur la bestia du gévodent, adèzion en Mp chez le likaon gourrou !
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Un statut politique élevé, en démocratie, n'est pas une affaire de privilèges et d'intérêts personnels, mais bien une affaire de devoir et de sacrifice pour la collectivité.
Dans cette optique, crois tu vraiment que la démocratie absolut ait réelement existé ?
Là on est d'accord, mais ça ne mérite pas des attaques fondées sur la haine, comme par exemple certaines séquestrations d'employeurs parfaitement tolérées au nom du droit de grève, ni, en tous cas, l'opposition farouche et la suspicion constante. Du point de vue de la société, on est tous dans le même bateau et on a tous intérêt à ce que ça ne foire pas, alors pourquoi ne pas essayer de coopérer (autrement que par la menace et la violence, s'entend) ?
Bien sûr... Tu parles d'attaques fondées sur la haine mais tu oubli les fondements de ce que tu critiques..
Quand on prend tout sans retenue, sans avis, qu'on écrase dans le sang, qu'on exploite jusqu'à faire crever des enfants, qu'on vole jusqu'à l'espoir des plus pauvres, qu'on affame, qu'on épuise et qu'on quitte tel un violeur rassasié, le ventre bien plein, laissant dérrière lui une victime vide et usée, à peine capable d'agonisée..... c'est une drôle de coopération...
Opposition ? Pas asser farouche à mon avis. Et cette supspicion d'où vient-elle à ton avis ? Vient un moment où l'on apprend à reconnaître des serpents venimeux, et c'est bien normale de s'en méfier.
Quand à la menace et la violence.... le ridicule se suffit à lui même, je n'ai même pas besoin d'en ajouter...
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Funktion a écrit
On va dire que cet absolu n'est pas applicable dans les faits, la nature humaine étant ce qu'elle est. Pour autant une démocratie est saine si elle tend vers cet absolu, à l'inverse si elle s'en éloigne, elle souffre de la décadence et de la corruption, et n'a de la démocratie plus que le nom...
Dans cette optique, crois tu vraiment que la démocratie absolut ait réelement existé ?
On va dire que cet absolu n'est pas applicable dans les faits, la nature humaine étant ce qu'elle est. Pour autant une démocratie est saine si elle tend vers cet absolu, à l'inverse si elle s'en éloigne, elle souffre de la décadence et de la corruption, et n'a de la démocratie plus que le nom...
Açossiassion pour la riovréture du topik sur la bestia du gévodent, adèzion en Mp chez le likaon gourrou !
- Shintracteur
-
- Message(s) : 753
- Inscription : Lun Septembre 01, 2008 20:40
- Localisation : Alpes Maritimes
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Le présentateur le prend de façon ironique, il faut être une tomate pour pas le comprendre.
- ontophagus
-
- Message(s) : 202
- Inscription : Mer Août 30, 2006 15:59
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Marx a décrit il y a maintenant bien longtemps cet "ordre" mondial" : ça s'appelle la lutte des classes : une minorité possède la majorité des richesses et s'organise pour les conserver; voilà son postulat de base. De là à parler de nouvel ordre mondial, c'est plutôt un vieil ordre mondial ! 

Les escargots n’aiment pas les Français. C’est pourquoi les Français doivent se méfier des escargots qui, sous des dehors bon enfant, cachent en réalité une âme de fauve prêt à bondir.
Pierre Desproges
Pierre Desproges
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Sarkozy a parlé de "nouvel ordre monétaire" concernant la crise de l'Euro, mais dans le terme, c'était sans doute pour se l'a raconter. 

"La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir."
Condorcet
Condorcet
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
On va éviter les dérives sur la politique, hein ? 

La folie des uns est la sagesse des autres.
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, certains brillent en société... jusqu'à ce qu'ils l'ouvrent.
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, certains brillent en société... jusqu'à ce qu'ils l'ouvrent.
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
trop fort le présentateur
cet ordre mondial, j'y crois pas, parce que je pense que ça ne se fera pas sans l'accord de tout les dirigeants du monde...
Donc, c'est des foutaises

cet ordre mondial, j'y crois pas, parce que je pense que ça ne se fera pas sans l'accord de tout les dirigeants du monde...
Donc, c'est des foutaises

Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
M_T a écrit :Visiblement, le peuple non endormi a les yeux trop grand ouverts pour ne pas pouvoir écrire correctement.
Je ne me prononce pas quant au NOM, mais tout de même, si ceux qui savent faire des recherches et se documenter ne savent pas faire la différence entre un singulier et un pluriel, ou un pronom possessif ou démonstratif, permettez moi de mettre en doute leurs recherches.
Mouais ... parce-que un mec a du mal à écrire pour toi c'est un abruti ? un peu simpliste comme raisonnement.
C'est comme juger une personne sur son physique en fait.
"L'excès de liberté ne peut tourner qu'en excès de servitude pour un particulier aussi bien que pour un état." [Platon] - La République
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
sCope a écrit :Mouais ... parce-que un mec a du mal à écrire pour toi c'est un abruti ? un peu simpliste comme raisonnement.
C'est comme juger une personne sur son physique en fait.
Jamais dit que c'était un abruti. Mais je ne lui ferai pas confiance pour relire mon courrier, c'est sûr.
Rien à voir avec le physique ceci dit, écrire correctement ça s'apprend. Avoir un gros nez, c'est inné.
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
M_T a écrit :sCope a écrit :Mouais ... parce-que un mec a du mal à écrire pour toi c'est un abruti ? un peu simpliste comme raisonnement.
C'est comme juger une personne sur son physique en fait.
Jamais dit que c'était un abruti. Mais je ne lui ferai pas confiance pour relire mon courrier, c'est sûr.
Rien à voir avec le physique ceci dit, écrire correctement ça s'apprend. Avoir un gros nez, c'est inné.
Sur un forum l'écriture reste une apparence et tu le juges là dessus

"L'excès de liberté ne peut tourner qu'en excès de servitude pour un particulier aussi bien que pour un état." [Platon] - La République
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
L'écriture c'est l'expression d'une pensée, essentielle dans un forum.
L'apparence, c'est l'image de l'avatar par exemple, ou la signature.
L'apparence, c'est l'image de l'avatar par exemple, ou la signature.
- directeur adjoint Skinner
-
- Message(s) : 4384
- Inscription : Mar Mars 07, 2006 16:17
- Localisation : Paris-Strasbourg
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
sCope a écrit :M_T a écrit :Visiblement, le peuple non endormi a les yeux trop grand ouverts pour ne pas pouvoir écrire correctement.
Je ne me prononce pas quant au NOM, mais tout de même, si ceux qui savent faire des recherches et se documenter ne savent pas faire la différence entre un singulier et un pluriel, ou un pronom possessif ou démonstratif, permettez moi de mettre en doute leurs recherches.
Mouais ... parce-que un mec a du mal à écrire pour toi c'est un abruti ? un peu simpliste comme raisonnement.
C'est comme juger une personne sur son physique en fait.
La politique du forum est résumée ici:http://www.paranormal-fr.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=17330.
A ceux qui refusent , je rappelle que la porte est grande ouverte...
L'Apocalypse du 21 décembre 2012 n'a pas eu lieu. Ce ne fut pourtant pas une surprise. Lisez cet article et vous comprendrez:
http://www.paranormal-encyclopedie.com/wiki/Articles/2012
http://www.paranormal-encyclopedie.com/wiki/Articles/2012
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
maurice lappin a écrit :(...)
Voici une conférence de Pierre Hillard ou tout est dit : ..."
Je ne développerais pas, puisque la Politique est interdite sur le forum mais, si je puis me permettre, tu devrais t'intéresser aux amitiés et accointances de Pierre Hillard...
- maurice lappin
-
- Message(s) : 164
- Inscription : Lun Mai 31, 2004 11:18
- Localisation : nord, france
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
kartezi1 a écrit :maurice lappin a écrit :(...)
Voici une conférence de Pierre Hillard ou tout est dit : ..."
Je ne développerais pas, puisque la Politique est interdite sur le forum mais, si je puis me permettre, tu devrais t'intéresser aux amitiés et accointances de Pierre Hillard...
Et voilà un grand classique !!!! Qu'est ce que tu vas me sortir que Pierre Hillard est ami avec des fachos et des anti-sémite c'est ça ?
On sort la carte facho, anti-sémite pour bloquer et empêcher le débat.... C'est fini y en a marre de cette technique !!!
"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal mais par ceux qui les regardent sans rien faire"
"Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire."
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Cela dit quand un mec est facho et antisémite ca bloque déjà le débat. 

"Aucun organisme vivant ne peut supporter longtemps un contact prolongé avec la réalité..."
Shirley Jackson .
Shirley Jackson .
- maurice lappin
-
- Message(s) : 164
- Inscription : Lun Mai 31, 2004 11:18
- Localisation : nord, france
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Eurynome a écrit :Cela dit quand un mec est facho et antisémite ca bloque déjà le débat.
Bien sur mais quand cela est utilisé sans fondement juste pour bloquer le débat ou empêcher les personnes de s'exprimer...
"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal mais par ceux qui les regardent sans rien faire"
"Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire."
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
maurice lappin a écrit :Eurynome a écrit :Cela dit quand un mec est facho et antisémite ca bloque déjà le débat.
Bien sur mais quand cela est utilisé sans fondement juste pour bloquer le débat ou empêcher les personnes de s'exprimer...
C'est sur. Mais malgré cela je pense que les informations et les arguments d'une personne aussi hum... sulfureuse que ce monsieur doivent être prises avec une certaine réserve .
Je ne te dis pas que tout ce qu'il raconte ou a raconté sont des absurdités juste a cause de son idéologie ou de son orientation politique , mais que peu être ca influence certains de ses propos.
Edit: Soyons clair Maurice j'ai visionné quelques vidéos de Hillard sur la mondialisation ,ce qu'il y dit ne me parait pas plus abracadabranqueste que d'autres . J'ai même trouvé plusieurs passages tout a fait pertinent a certains moments.
"Aucun organisme vivant ne peut supporter longtemps un contact prolongé avec la réalité..."
Shirley Jackson .
Shirley Jackson .
- maurice lappin
-
- Message(s) : 164
- Inscription : Lun Mai 31, 2004 11:18
- Localisation : nord, france
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Eurynome a écrit :maurice lappin a écrit :Eurynome a écrit :Cela dit quand un mec est facho et antisémite ca bloque déjà le débat.
Bien sur mais quand cela est utilisé sans fondement juste pour bloquer le débat ou empêcher les personnes de s'exprimer...
C'est sur. Mais malgré cela je pense que les informations et les arguments d'une personne aussi hum... sulfureuse que ce monsieur doivent être prises avec une certaine réserve .
Je ne te dis pas que tout ce qu'il raconte ou a raconté sont des absurdités juste a cause de son idéologie ou de son orientation politique , mais que peu être ca influence certains de ses propos.
Edit: Soyons clair Maurice j'ai visionné quelques vidéos de Hillard sur la mondialisation ,ce qu'il y dit ne me parait pas plus abracadabranqueste que d'autres . J'ai même trouvé plusieurs passages tout a fait pertinent a certains moments.
Je suis d'accord avec toi Eurynome mais moi j'aurais plus tendance de me méfier de personne comme Jacque atali, BHL, etc et autres pseudo philosophes qui prêchent à longueur de journée dans les médias pour un gouvernement mondial...
"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal mais par ceux qui les regardent sans rien faire"
"Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire."
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Bon, je vais développer un peu, aux vues d'une réponse quelque peu agressive.
Nulle volonté de ma part de bloquer le débat (et encore moins de "censurer" qui que ce soit). Toutefois, il me paraît important de savoir à qui l'on a à faire, dans une discussion quelque peu politique.
Voire franchement politique.
Les théories relatives au "Nouvel Ordre Mondial", lequel serait mis en place au travers d'un complot ourdi par des forces agissant dans l'ombre, sont très souvent (je dis bien TRES souvent et non TOUJOURS) relayées par des partis extrêmes.
Outre le fait que je me méfie comme de la peste de l'extrémisme, de tous bords et de toutes "obédiences", le fait est que celles-ci sont souvent utilisées comme grille de lecture simpliste, permettant de faire adhérer les peuples au fameux "tous pourris". Qui débouche sur ce que l'on sait:
La mise en place d'un Pouvoir fort. Exercé par un tyran, à minima.
Tiens, juste pour te démontrer à quel point les choses sont infiniment plus complexes que ce genre de "théorie" tentent de le faire croire, moi non plus je ne partage aucunement les points de vue d'Attali et de BHL.
J'aimerais être certain que ceux qui les "dénoncent" le font pour des raisons purement politiques.
Et non pas dans une optique de lutte contre un "complot judéo-maçonnique" fantasmé tant que rassurant, qui explique simpl(ist)ement les difficultés (oui, c't'un euphémisme
) que connaîssent nos sociétés.
Sache que je ne suis contre AUCUN débat.

Nulle volonté de ma part de bloquer le débat (et encore moins de "censurer" qui que ce soit). Toutefois, il me paraît important de savoir à qui l'on a à faire, dans une discussion quelque peu politique.
Voire franchement politique.
Les théories relatives au "Nouvel Ordre Mondial", lequel serait mis en place au travers d'un complot ourdi par des forces agissant dans l'ombre, sont très souvent (je dis bien TRES souvent et non TOUJOURS) relayées par des partis extrêmes.
Outre le fait que je me méfie comme de la peste de l'extrémisme, de tous bords et de toutes "obédiences", le fait est que celles-ci sont souvent utilisées comme grille de lecture simpliste, permettant de faire adhérer les peuples au fameux "tous pourris". Qui débouche sur ce que l'on sait:
La mise en place d'un Pouvoir fort. Exercé par un tyran, à minima.
Tiens, juste pour te démontrer à quel point les choses sont infiniment plus complexes que ce genre de "théorie" tentent de le faire croire, moi non plus je ne partage aucunement les points de vue d'Attali et de BHL.
J'aimerais être certain que ceux qui les "dénoncent" le font pour des raisons purement politiques.
Et non pas dans une optique de lutte contre un "complot judéo-maçonnique" fantasmé tant que rassurant, qui explique simpl(ist)ement les difficultés (oui, c't'un euphémisme

Sache que je ne suis contre AUCUN débat.
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Wemerien a écrit :Parle pour toi, et laisse "la plupart des gens" avoir une conscience si ça leur chante...
Pourquoi l'employeur, le dirigeant politique auraient moins de conscience que "la plupart des gens", justement ?
Bah !! excuse moi !!!
mais pour moi le dirigeant politique est un opportuniste à chaque élection, il retourne sa veste.
(je pense à personne en particulier) , je vois juste que pour manger au râtelier, certains renient leurs parcours politique.
- William Lee
-
- Message(s) : 4916
- Inscription : Jeu Octobre 04, 2007 23:09
- Localisation : Genf
Re: Fox prédit l`avénement d`un Nouvel Ordre Mondial
Discussion politique, vous connaissez la règle...
Je vous laisse poursuivre par MP...

Je vous laisse poursuivre par MP...
And so he spoke, and so he spoke,
that lord of Castamere,
But now the rains weep o'er his hall,
with no one there to hear.
that lord of Castamere,
But now the rains weep o'er his hall,
with no one there to hear.
58 message(s)
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retour vers Conspirations et Dossiers Secrets
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)