Les annonces de PFRN ! |
---|
|
La découverte de l'Amérique du Sud
Modérateurs : Webmasters, Administrateurs du forum
38 message(s)
• Page 2 sur 2 • 1, 2
- Epistemon
-
- Message(s) : 159
- Inscription : Mar Octobre 19, 2004 18:29
- Localisation : Fort Rouillé
J'opine avec Hiram Abiff là-dessus.
Du reste, n'oublions pas que l'archéologie et l'anthropologie se sont développées avec l'impérialisme et le colonialisme européen. Sans une présence militaire et coloniale pour domestiquer les "indigènes" et les remettre à leur place, impossible d'ouvrir et de tripatouiller, de violer, tombes et sarcophages.
Après tout, les égyptiens, les africains et les amérindiens ne se sont jamais permis de venir faire des fouilles autour, disons, de Stonehenge ou de Carnac... J'imagine un groupe de 'celtologues' égyptiens débattant entre eux de l'origine de ces monuments : le premier s'extasie devant le savoir faire antique des indigènes européens, le deuxième ne croit pas qu'ils ont pu y arriver entre eux seuls et suggère une antique collaboration égyptienne, le troisième suggère plus brutalement que seuls les égyptiens de l'époque auraient pu élever ces pierres, le quatrième recommande de les rapatrier en Egypte et de les exposer au Pharaonic Museum d'archéologie...
Pour revenir au sujet du fil, je pense que le problème de l'archéologie est plus profond et touche à la trame même du récit archéologique. L'entière discipline repose sur le postulat implicite que l'histoire humaine est évolutive et qu'elle suit la flèche du temps : Homo sapiens sapiens n'aurait que 100 000/140 000 ans, aurait longtemps vécu dans des cavernes en vivant de la chasse et de la cueillette et en utilisant que des silex... puis, invention de l'agriculture autour de 8000/10 000 avant JC, de la métallurgie beaucoup plus tard, de l'écriture il y a 5000 ans, des premières cités par la suite, etc.
Si arrive un artefact contredisant cette périodisation évolutive, que font les archéologues ? Objet impossible disent-ils : c'est une erreur de datation, ou une contamination du site... ou un canular. Dans les trois cas, faire état de sa trouvaille (en tant qu'archéologue) c'est risquer de détruire sa réputation et sa carrière.
- Pourquoi cet objet est-il impossible ?
- Parce que nous savons tous qu'il ne pouvait pas exister à cette époque là.
- Pourquoi ne pouvait-il pas exister à cette époque là ?
- Parce qu'aucune civilisation n'était alors capable de le créer.
- Comment savons-nous cela ?
- Parce que le degré d'évolution requis n'y était pas encore...
- Mais comment savons-nous cela ?
- Parce que nous n'avons jamais découvert de preuve de l'existence de civilisations anciennes aussi avancées.
- Oui mais, cet objet ne serait-il pas justement pareille preuve de l'existence de pareille civilisation ?
- Non
- Pourquoi ?
- Parce que de toute façon, aucune civilisation semblable n'existait alors.
- ...
Du reste, n'oublions pas que l'archéologie et l'anthropologie se sont développées avec l'impérialisme et le colonialisme européen. Sans une présence militaire et coloniale pour domestiquer les "indigènes" et les remettre à leur place, impossible d'ouvrir et de tripatouiller, de violer, tombes et sarcophages.
Après tout, les égyptiens, les africains et les amérindiens ne se sont jamais permis de venir faire des fouilles autour, disons, de Stonehenge ou de Carnac... J'imagine un groupe de 'celtologues' égyptiens débattant entre eux de l'origine de ces monuments : le premier s'extasie devant le savoir faire antique des indigènes européens, le deuxième ne croit pas qu'ils ont pu y arriver entre eux seuls et suggère une antique collaboration égyptienne, le troisième suggère plus brutalement que seuls les égyptiens de l'époque auraient pu élever ces pierres, le quatrième recommande de les rapatrier en Egypte et de les exposer au Pharaonic Museum d'archéologie...

Pour revenir au sujet du fil, je pense que le problème de l'archéologie est plus profond et touche à la trame même du récit archéologique. L'entière discipline repose sur le postulat implicite que l'histoire humaine est évolutive et qu'elle suit la flèche du temps : Homo sapiens sapiens n'aurait que 100 000/140 000 ans, aurait longtemps vécu dans des cavernes en vivant de la chasse et de la cueillette et en utilisant que des silex... puis, invention de l'agriculture autour de 8000/10 000 avant JC, de la métallurgie beaucoup plus tard, de l'écriture il y a 5000 ans, des premières cités par la suite, etc.
Si arrive un artefact contredisant cette périodisation évolutive, que font les archéologues ? Objet impossible disent-ils : c'est une erreur de datation, ou une contamination du site... ou un canular. Dans les trois cas, faire état de sa trouvaille (en tant qu'archéologue) c'est risquer de détruire sa réputation et sa carrière.
- Pourquoi cet objet est-il impossible ?
- Parce que nous savons tous qu'il ne pouvait pas exister à cette époque là.
- Pourquoi ne pouvait-il pas exister à cette époque là ?
- Parce qu'aucune civilisation n'était alors capable de le créer.
- Comment savons-nous cela ?
- Parce que le degré d'évolution requis n'y était pas encore...
- Mais comment savons-nous cela ?
- Parce que nous n'avons jamais découvert de preuve de l'existence de civilisations anciennes aussi avancées.
- Oui mais, cet objet ne serait-il pas justement pareille preuve de l'existence de pareille civilisation ?
- Non
- Pourquoi ?
- Parce que de toute façon, aucune civilisation semblable n'existait alors.
- ...
- Chevalier Baran
-
- Message(s) : 2708
- Inscription : Sam Décembre 25, 2004 02:35
- Localisation : En Croisade contre l'idiotie
Oui, mais l'archéologie, c'est comme tout, ça évolue aussi.A l'époque je veux bien, mais maintenant il n'y a pas que l'Europe qu'y s'y adonne, mais aussi les Indiens, les Chinois, les africains... et leurs conclusions semblent les mêmes que pas mal de celles tirées en europe.Des collaborations ont également lieu.
Heureux les imbéciles...
- Epistemon
-
- Message(s) : 159
- Inscription : Mar Octobre 19, 2004 18:29
- Localisation : Fort Rouillé
Il allait de soi que ces gens dont nous avons longtemps fouillé les sous-sols et pillé la mémoire décident de se les réapproprier en formant leurs propres archéologues… En attendant, les archéologues chinois, africains, etc., fouillent et étudient ce qu'ils trouvent chez eux. Ils ne viennent pas fouiller les sous-sols européen et américain. On ne les laisserait pas faire
Enfin, je ne veux pas répondre à la place d'Hiram Abiff ni trop m'étendre sur la trouble histoire de l'archéologie, si elle s'en est ou non dégagée. Je me demande toutefois si ces archéologues étrangers ont intériorisé certains des présupposés eurocentristes de leur discipline, et si oui, lesquels et jusqu'à quel point.

Enfin, je ne veux pas répondre à la place d'Hiram Abiff ni trop m'étendre sur la trouble histoire de l'archéologie, si elle s'en est ou non dégagée. Je me demande toutefois si ces archéologues étrangers ont intériorisé certains des présupposés eurocentristes de leur discipline, et si oui, lesquels et jusqu'à quel point.
- Hiram Abiff
- Message(s) : 21
- Inscription : Jeu Janvier 27, 2005 06:27
- Localisation : Area 51
Je ne peux que m'exprimer à travers les mots d'un archéologue contemporain, Zahi Hawass. Dans son livre publié en 2004, "Hidden Treasures of Ancient Egypt", il discute des trésors archéologiques égyptiens qui sont toujours dans les entrepôts des musées occidentaux.
Comme il l'écrit, "This is a fascinating tale, set against a backdrop of the slow decline of colonialism and the struggle of modern Egyptians to reclaim pride in and control of their own ancient heritage," [C'est une histoire fascinante, ayant comme toile de fond le lent déclin du colonialisme et la lutte des Égyptiens modernes pour retrouver leur fierté et la maîtrise de leur héritage historique].
Hawass se bat maintenant pour faire revenir la Pierre de Rosette en Égypte, qui fut volée par les Européens. Même en 2005, de nombreux archéologues et curateurs de musée en Occident continuent la longue tradition de l'entreprise coloniale.
Comme il l'écrit, "This is a fascinating tale, set against a backdrop of the slow decline of colonialism and the struggle of modern Egyptians to reclaim pride in and control of their own ancient heritage," [C'est une histoire fascinante, ayant comme toile de fond le lent déclin du colonialisme et la lutte des Égyptiens modernes pour retrouver leur fierté et la maîtrise de leur héritage historique].
Hawass se bat maintenant pour faire revenir la Pierre de Rosette en Égypte, qui fut volée par les Européens. Même en 2005, de nombreux archéologues et curateurs de musée en Occident continuent la longue tradition de l'entreprise coloniale.
- Saint Eloi
-
- Message(s) : 902
- Inscription : Jeu Septembre 02, 2004 18:44
- Localisation : Rouen
Signe de l’évolution de l’archéologie : l’année dernière, des archéologues français ont mis en évidence un nouveau passage dans la pyramide de khéops par des moyens de visualisation. Et bien cette découverte reste sans fouille, car pour « toucher » physiquement au site, il faut l’accord de l’architecte des monuments historiques d’Égypte (qui est paraît-il très conservateur et a tendance à se réapproprier des découvertes).
Autre élément : la découverte du site de Glozel, certainement un des plus polémique du 20ème siècle, à finalement été officieusement reconnu en 1995. Sinon, pourquoi avoir remis au découvreur (malgré lui) Emile Fradin, les palmes académiques ??
Autre élément : la découverte du site de Glozel, certainement un des plus polémique du 20ème siècle, à finalement été officieusement reconnu en 1995. Sinon, pourquoi avoir remis au découvreur (malgré lui) Emile Fradin, les palmes académiques ??
- Chevalier Baran
-
- Message(s) : 2708
- Inscription : Sam Décembre 25, 2004 02:35
- Localisation : En Croisade contre l'idiotie
Oui Saint-eloi,d'ailleurs on reste sans nouvelle de ces Francais,pourront ils avoir l'accés?ca serait bien,ca m'interresse.
Pour l'archeologie,ok il y a eu de l'abus dans le passé,c'est clair,mais celle d'aujourd'hui est beaucoup plus conservatrice,non?Toutes ces decouvertes,elles ne sont pas detruites heureusement et quelquepart on peut dire merci a l'occident.C'est bien beau de vouloir laisser des patrimoines entre les mains des services locaux,autant faut il qu'ils soient bien equipés,bien formés,et respectueux du site (et ne pas les ouvrir aux pilleurs,helas,d'enormes magouilles se font).Il faut reconnaitre le degré d'evolution de l'archeologie entre chaques pays et aussi penser aux conflits existants interieurement.Quand je pense a ces bouddhas geants d'afghanistan,qui ont été dynamités...les videos m'ont quasimment fait pleurer...quelle honte
Pour l'archeologie,ok il y a eu de l'abus dans le passé,c'est clair,mais celle d'aujourd'hui est beaucoup plus conservatrice,non?Toutes ces decouvertes,elles ne sont pas detruites heureusement et quelquepart on peut dire merci a l'occident.C'est bien beau de vouloir laisser des patrimoines entre les mains des services locaux,autant faut il qu'ils soient bien equipés,bien formés,et respectueux du site (et ne pas les ouvrir aux pilleurs,helas,d'enormes magouilles se font).Il faut reconnaitre le degré d'evolution de l'archeologie entre chaques pays et aussi penser aux conflits existants interieurement.Quand je pense a ces bouddhas geants d'afghanistan,qui ont été dynamités...les videos m'ont quasimment fait pleurer...quelle honte

Heureux les imbéciles...
38 message(s)
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)