Ouverture de la "chasse"

[Minia Profil]

Les cerfs, les biches, les sangliers, leur principal prédateur, c'est nous. Donc, si on ne les chasse plus, ils se reproduisent. Idem pour le renard (si beau) qui faisait partie des animaux très appréciés en chasse. On avait l'excuse de la rage, mais d'après mon véto (du moins, celui de mon chat), il n'y a plus de cas de rage en France. Donc, on les laisse relativement tranquilles.

[Chimère Profil]

Les cerfs, les biches, les sangliers, leur principal prédateur, c'est nous.

Hem... quid des loups, des ours, des lynxs, que l'homme a gentillement exterminé pour prendre toute la place... ?

Chaque espèce à sa place dans la Nature et dans la création au sens large... ce qui devient gênant, c'est quand une usurpe la place qui ne lui revient pas, qu'elle boulverse l'équilibre précaire des écosystèmes et qu'elle agit sa se préocupper de boulverser cet équilibre...

Je ne comprends pas qu'on dise juste "Fermons les yeux, et après nous le déluge...".
Je comprends encore moins qu'on le dise alors qu'on a des enfants...
Est-ce là le monde que tu veux leur laisser Minia ? Tu n'as pas envie de leur léguer un monde un peu meilleur ( sur tous les plans : un monde plus pacifique envers toutes les espèces, un monde moins pollué, moins égoïste, moins moche, quoi... ) que celui que tu avais en y venant ?

En fait... ce qui me dépasse surtout, c'est cette espèce d'inconscience qu'on voit un peu partout ( je ne stigmatise personne, personne n'est parfait et nul n'est innocent... ), des gens qui vivent sans se demander pourquoi, sans s'interroger sur leurs actes ( même si on ne peut pas toujours agir directement au moins se poser la question ), sans s'interroger sur rien, en fait...

[Galisas]

En fait... ce qui me dépasse surtout, c'est cette espèce d'inconscience qu'on voit un peu partout ( je ne stigmatise personne, personne n'est parfait et nul n'est innocent... ), des gens qui vivent sans se demander pourquoi, sans s'interroger sur leurs actes ( même si on ne peut pas toujours agir directement au moins se poser la question ), sans s'interroger sur rien, en fait...

Peut être est ce une bonne manière de rester heureux ou ne pas empirer leur état de conscience.

[Chimère Profil]

C'est une grande question, Galisas, et ton point de vue se défend...

On dit bien les "imbéciles heureux", ou "aux innocents les mains pleines"... Mais est-ce du vrai bonheur si on fait semblant de ne pas voir les vérités qui pourraient le gâcher, si on le vit au dépend d'autrui ou d'autres choses, si on vit sans s'interroger sur les conséquences de ce "bonheur", en faisant comme si...
Ou est-ce qu'on peut chercher mieux que cet ersatz de bonheur en affrontant nos culpabilités pour s'en laver ?...

[balalaika Profil]

Peut être est ce une bonne manière de rester heureux ou ne pas empirer leur état de conscience.

Je pense même que c'est certains, et ce n'est pas excusable pour autant.

Je ne ferais aucun parallèle mais le passé nous l'a déjà prouvé au niveau humain maintes et maintes fois... Mais bon comme on se dit toujours " ca arrive qu'aux autres, pas à moi"

[Minia Profil]

C'est bien gentil Chimère, mais en gros, tu proposes quoi ? Concrètement ? Rien, sans doute, comme nous tous. Ou alors, sans vouloir t'offusquer, des "broutilles". C'est pour cela que je parlais de "fermer les yeux" et continuer à vivre...

Tu vas prendre tes petites jambes et courir sur des milliers de Kms pour empêcher les chasseurs et les braconiers de tuer des pauvres bêtes sans défense ?

Tu vas monter la garde nuit et jour, d'Europe en Asie, en passant par l'Afrique et l'Amérique pour empêcher les animaux de souffrir ? (abattoirs, transports par camions etc).

Vous proposez quoi en fait ? élever vos poules, vos vaches et vos cochons, les nourrir, les soigner, les protéger et finir par les manger ? (ce que je ne pourrais pas faire, vu que j'aime les animaux... Je préfèrerais manger des racines plutôt que de tuer une bête, si j'étais perdue, seule, en forêt ou sur une ile déserte).

Y'a beaucoup de gens qui veulent sauver la planète, c'est beau, le geste est plus qu'honorable, mais peu y arrivent ou le font réellement, jusqu'au bout...

Alors oui, vous me direz (comme pour tout le blabla sur l'eau, le tri des déchets, la consommation d'énergie et tout le tintouin) que vos actions quotidiennes aident à améliorer le monde, mais moi, en toute franchise, je ne le vois pas.

J'ai beau, par exemple, me forcer à fermer mon robinet lorsque je me lave les dents, je sais pertinament bien que des usines polluent allègrement les nappes phréatiques et/ou l'air alors que je me dis simultanément que ce n'est pas bien de gaspiller nos réserves d'eau.

Bon ba pour les animaux, c'est un peu pareil. A moins que toute la planète arrête de manger de la viande, l'industrie agro-alimentaire continuera à faire souffrir des animaux, juste histoire de faire de profit. Et que nous, nous puissions avoir notre beafteack chaque soir dans notre assiette. Et encore, on ne parle pas des poissons qui, eux aussi, ont le droit de vivre.

[soukeena Profil]

C'est bien gentil Chimère, mais en gros, tu proposes quoi ? Concrètement ? Rien, sans doute, comme nous tous. Ou alors, sans vouloir t'offusquer, des "broutilles". C'est pour cela que je parlais de "fermer les yeux" et continuer à vivre...

Tu vas prendre tes petites jambes et courir sur des milliers de Kms pour empêcher les chasseurs et les braconiers de tuer des pauvres bêtes sans défense ?

Tu vas monter la garde nuit et jour, d'Europe en Asie, en passant par l'Afrique et l'Amérique pour empêcher les animaux de souffrir ? (abattoirs, transports par camions etc).

Vous proposez quoi en fait ? élever vos poules, vos vaches et vos cochons, les nourrir, les soigner, les protéger et finir par les manger ? (ce que je ne pourrais pas faire, vu que j'aime les animaux... Je préfèrerais manger des racines plutôt que de tuer une bête, si j'étais perdue, seule, en forêt ou sur une ile déserte).

Y'a beaucoup de gens qui veulent sauver la planète, c'est beau, le geste est plus qu'honorable, mais peu y arrivent ou le font réellement, jusqu'au bout...

Alors oui, vous me direz (comme pour tout le blabla sur l'eau, le tri des déchets, la consommation d'énergie et tout le tintouin) que vos actions quotidiennes aident à améliorer le monde, mais moi, en toute franchise, je ne le vois pas.

J'ai beau, par exemple, me forcer à fermer mon robinet lorsque je me lave les dents, je sais pertinament bien que des usines polluent allègrement les nappes phréatiques et/ou l'air alors que je me dis simultanément que ce n'est pas bien de gaspiller nos réserves d'eau.

Bon ba pour les animaux, c'est un peu pareil. A moins que toute la planète arrête de manger de la viande, l'industrie agro-alimentaire continuera à faire souffrir des animaux, juste histoire de faire de profit. Et que nous, nous puissions avoir notre beafteack chaque soir dans notre assiette. Et encore, on ne parle pas des poissons qui, eux aussi, ont le droit de vivre.

Mais si tout le monde pense comme ça alors autant ne rien faire! Puisque la cause est perdue d'avance selon toi alors inutile de se casser la tête. Dans ce cas ne recyclons plus nos déchets ça sert plus à rien, utilisons notre voiture pour polluer un max et laissons l'eau couler toute la journée...

[Chimère Profil]

C'est bien gentil Chimère, mais en gros, tu proposes quoi ? Concrètement ? Rien, sans doute, comme nous tous. Ou alors, sans vouloir t'offusquer, des "broutilles". C'est pour cela que je parlais de "fermer les yeux" et continuer à vivre...

Je fais ce que je peux faire, à mon minuscule niveau, avec mes misérables facultés, malgré tout ce que je peux avoir de faiblesses, d'angoisses, d'habitudes ou de flemme... Et biensûr que c'est totalement inutile. Mais est-ce une raison pour ne pas le faire ?
L'important, le plus important, c'est de surtout cesser de fermer les yeux et de se taire. Même si on ne peut pas changer le monde, on peut au moins se transformer soi-même, peu à peu.
On ne peut pas changer le monde sans changer l'être humain, si l'on ne cherche pas à s'améliorer soi-même et en soi-même... il ne faut pas compter améliorer le monde.
Et c'est cette leçon qu'il faut donner à nos enfants... Rien qu'essayer de leur inculquer un peu plus d'amour et de respect vis à vis de toute vie, c'est déjà un bout du chemin.
Ce qui compte, c'est faire évoluer les mentalités... même si c'est plus long, même si c'est plus douloureux ( parce que c'est toujours "culpabilisant" ), même si c'est tout un travail ( c'est peut-être ce qu'il y a de plus difficile ) c'est la seule solution viable à long terme.

Il y a une légende amérindienne qui raconte en gros ceci... Une forêt était ravagée par un terrible incendie, et tous les animaux fuyaient...
Seule une petite fourmi transportait dans une coquille un peu d'eau pour le verser sur les flammes...
"Mais qu'est-ce que tu fais ? lui demande un ours, étonné de l'inutilité de son geste
La fourmi répondit simplement : "Je fais ma part."

[Galisas]

"Mais qu'est-ce que tu fais ? lui demande un ours, étonné de l'inutilité de son geste
La fourmi répondit simplement : "Je fais ma part."

J'allais justement dire la même chose mais moins poétiquement. Le faire soi même rend la conscience tranquille même st tu es qu'un grain de sable parmi les milliards d'habitants, si toi tu le fais, tu n'auras rien ou peu de choses à te reprocher et marmonner dans ta barbes que peut être si tu avais fait ça et que tout le monde aurait fait ça, les choses aurait été autrement (sinon après tout pourquoi vivre si c'est pour mourir, ça reprend le même principe)

Fait ce que tu dois faire même si tu subis l'inconscience des autres, aucun homme n'a été "grand" sans défendre ses idées et les appliquer.

[Minia Profil]

Soyons clairs, sur le fond et la forme, je suis totalement d'accord avec vous...... Sauf que par moment, personnellement, j'ai l'impression de me comporter en enfant idéaliste qui espère des choses..... qui ne se réaliseront jamais. Je persiste à croire que nos petits gestes à nous, occidentaux propres et bien élevés, ne sert (quasiment) à rien.

Je ne suis pas sûre que les milliards d'autres êtres humains de la planète s'intéressent à la protection de la nature, des animaux et tout le tintouin (intérêt, à mon humble avis, purement occidental), mais plus à savoir s'ils seront encore vivants la semaine prochaine et si leurs enfants arriveront à atteindre une dizaine d'année sans marcher sur une mine anti-personnelle ou mourir de faim / de maladie.

C'est tout.

[Chimère Profil]

Qui y a-t-il de mal à être idéaliste, justement ?
Si tu ne crois pas que les choses peuvent changer, alors elles ne pourront pas changer. Il faut commencer par espérer et faire de notre mieux... sinon, alors rien ne bougera jamais.

Je sais que des millions de gens dans le monde ont autre chose à penser que l'écologie et l'environnement... Mais nous, nous le pouvons. Nous avons eu la chance d'avoir eu accès à l'éducation, à l'information, nous avons le "temps" de réfléchir... Nous nous devons de faire un minimun d'efforts pour mettre cette chance en pratique.
Peut-être que notre part, c'est pas grand-chose, peut-être que cette part n'aura pas forcément de répercussions directes, mais l'important est de la faire, pas qu'elle ait une répercussion.
Et en nous changeant nous-mêmes, puis en changeant notre petit monde, alors le Monde entier finira pas changer. Sans doute que nous ne le verrons pas de notre vivant, peut-être que nos enfants ne le verront même pas non plus... Mais l'important reste de passer le témoin, et de rendre en le quittant un monde un peu meilleur que celui que nous avons trouvé en y naissant.

protection de la nature, des animaux et tout le tintouin (intérêt, à mon humble avis, purement occidental

Je pense que tu te trompes, si je peux me permettre : les peuples premiers accordaient un immense intêret aux animaux et à l'environnement en général, parce qu'ils savaient bien qu'ils en faisaient partie aussi, et que chaque acte se répercute immanquablement sur le tout...
C'est au contraire l'homme occidental qui a "sorti" l'homme de la Nature et qui a "déréglé" les rapports qu'il entretenait avec elle, et qui a part la même occasion boulversé ceux des autres peuples.

Mais maintenant, nous avons les moyens, non pas de revenir en arrière, mais d'écrire de nouveaux rapports, plus équilibrés ( sans doute différemment mais c'est une évolution ), plus respecteux, finalement plus aimants, avec l'envirronement et les animaux, qui partagent avec nous cette petite planète bleue.

[Minia Profil]

Oui mais en même temps, le soucis est qu'avec l'ouverture sur le monde, nous sommes confrontés à des chocs culturels. Exemple : Aucun soucis pour des milliards de chinois de manger du chien ou du chat, sachant que contrairement à nous, leur culture veut que l'on ébouillante les animaux vivants, qu'on les dépèce (toujours vivants) et qu'on les laisse creuver gentiment.

Sur une échelle virtuelle de cruauté animale, là, ils font forts..

[Chimère Profil]

C'est vrai... mais est-ce que cela justifie nos propres actes ? Est-ce que le fait de se dire "De toute façon, y'aura toujours pire que moi..." justifie de "mal" se comporter soi-même ?
Pour faire simple, est-ce que le fait que certains braquent des banques m'autorise à voler une voiture ?

De plus, il est évident qu'une évolution humaine ne peut se faire que de manière globale... Et il est évident que ça ne va pas se faire du jour au lendemain.
Mais quoiqu'il en soit, ce n'est pas en se disant que de toute façon on ne peut rien faire que cela va faire bouger quoique ce soit d'un pouce. C'est ça que je voulais dire au départ.

[Ameiurus nebulosus Profil]

contrairement à nous, leur culture veut que l'on ébouillante les animaux vivants, qu'on les dépèce (toujours vivants) et qu'on les laisse creuver gentiment.

Sur une échelle virtuelle de cruauté animale, là, ils font forts..

???? Mais de où tu sors ca ?

Ébouillanter ? les oiseaux peut-ètre. Pour enlever les plumes. Mais mort avant. ??

Comment est-ce qu'on peut mettre un animal vivant dans l'eau bouillante et à quoi ca servirait?

Tu dis les animaux. Tous les animaux ? voyons donc. Il me semble que l'animal réagirait fort, éclaboussant tout alentour d'eau bouillante...Me semble ca a pas de sens, je veux voir des sources.

Et surtout ca servirait à rien. Un animal ca doit être éviscéré avant cuisson, l'animal urine et défèque dans l'eau en mourrant...Pas trop hygiénique ton affaire. Les intestins ils leur arrive quoi en cuisant...ils disparaissent, avec toute la merde de l'animal....Du gros n'importe quoi.

Ils sont ébouillantés vivants et dépecés (encore vivant) après ?? Sont "tough" pas mal tu trouves pas.

Faut arrêter de s'en faire croire, J'en ai tué des centaines d'animaux, perdrix, canards, bernaches, lievres, bécasses, renards, coyotes, chevreuilS orignal, marmotte, corneille, et j'en passe. (oh boy me ferai pas d'amis là) Jamais vu personne qui faisait bouillir ses proies vivantes ??

Justement, mes potes sont présentement sur le bord du fleuve c'est l'ouverture de la chasse aux oiseaux migrateurs ce matin, ca doit pêter fort hé hé... Moi j'ai laissé tomber, je chasse plus avec mon appareil photo-numérique maintenant Quoique je vais aller chasser le chevreuil en novembre. (ca va me prendre une méga casserolle pour l'ébouillanter vivant ) Va falloir je demande à mes chums de bien le tenir !!

Autre chose, j'ai pas tout lu vos posts sur les OGM au complet, tout ca est un cercle vicieux .

Fini la viande, on ne mange que des légumes (à moins qu'un citadin d'une grande ville,:wink: nous annonce que les plantes souffrent de nos mauvais traitements et que seul le sable peut dorénavant être mangé.)

Fini la viande on ne mage que des fruits et légumes.
Donc beaucoup plus de champs de culture. (Déforestation, ajout de pesticides/insecticides, érosion des sols...pollution des cours d'eau, OGM (parce que besoin d'encore plus de rendement).

Est-ce mieux ?

C'est clair que dans votre appart en ville la supermarché toujours plein c'est facile de se donner des grands airs et de critiquer. Mais quelles sont les solutions efficaces que vous pourriez apporter ?

À part nous auto-détruire pour laisser toute la place à vos amis les ti-zanimaux
dans les bois.

Finalement je tiens à préciser pour la chasse, que les animaux dans la nature sauvage ne vont pas mourir de leur belle mort au pied d'un arbre dans une belle forêt tranquille avec le ptit gazouillis des oiseaux. Nan, D'habitude il y a un loup, un coyote, un ours (bon en Europe il y en a plus vous les avez tous tués) qui passe et profite de la faiblesse de l'animal pour le dévorer vivant (j'pense pas qu'ils le fasse bouillir ). Ou...Un chasseur qui le "récolte" pour se faire un bon souper avec sa famille.

[Lamart]

Comment est-ce qu'on peut mettre un animal vivant dans l'eau bouillante et à quoi ca servirait?

Tu dis les animaux. Tous les animaux ? voyons donc. Il me semble que l'animal réagirait fort, éclaboussant tout alentour d'eau bouillante...Me semble ca a pas de sens, je veux voir des sources.

On cuisine comment le homard?

[balalaika Profil]

A ce propos Lamart, tu connais la raison pour laquelle on le met vivant et pas mort ? ( mis à part être sur qu'il soit frais )

[Lamart]

A ce propos Lamart, tu connais la raison pour laquelle on le met vivant et pas mort ? ( mis à part être sur qu'il soit frais )

Je n'en sais rien, j'imagine qu'il est censé être meilleur comme ça?
(Si il y a un cuistot sur le forum, qui peux nous donner l'explication de cette méthode de cuisson... un peu barbare)

[Linele]

Je ne suis pas cuistot, mais il me semble que c'est effectivement une question de qualité de la chair qui sera moins tendre, voir impropre à la consommation si l'animal n'est pas vivant au moment de la cuisson.

[NEMROD34]

Tout à fait , c'est comme saigner certains animaux, ce n'est pas par plaisir mais si on fait pas comme ça on ne peut pas le manger, ou seulement certaines parties, ou il faut le consommer immédiatement.

Il y a des années de ça j'avis posé la question à un ami boucher, je ne me souviens plus des détails mais en gros c'est ça.

[Chimère Profil]

C'est clair que dans votre appart en ville la supermarché toujours plein c'est facile de se donner des grands airs et de critiquer. Mais quelles sont les solutions efficaces que vous pourriez apporter ?

Quelques choses comme agir et consommer avec mesure, modération, réflexion et éthique...
Il ne s'agit pas de ne plus manger de viande, il s'agit d'en manger moins, avec plus de parcimonie, et des animaux élevés aussi bien que possible, tout en pacifiant nos moeurs.

Il me semble qu'il y a une nuance de taille... mais visiblement, c'est encore trop compliqué...

[Ameiurus nebulosus Profil]

Comment est-ce qu'on peut mettre un animal vivant dans l'eau bouillante et à quoi ca servirait?

Tu dis les animaux. Tous les animaux ? voyons donc. Il me semble que l'animal réagirait fort, éclaboussant tout alentour d'eau bouillante...Me semble ca a pas de sens, je veux voir des sources.

On cuisine comment le homard?

Je l'attendais celle-là...

J'ai un chum Gaspésien, la Gaspésie doit être la capitale mondiale du Homard. Il semble qu'on le fait bouillir vivant seulement pour des garanties de fraicheur.
Rien de plus !

[Nili Profil]

Heu... c'est surtout parce qu'un crustacé mort se vide. Donc il faut le mettre dans l'eau bouillante pour qu'il meurt rapidement sans avoir le temps de se vider.

[J-Nulle Profil]

Je reviens au sujet initial. Apparemment, il y a plusieurs membres qui pensent qu'on devrait interdire la chasse. Mais il y a chasse et chasse. Certains peuples (je pense par exemple aux inuits) chassent pour se nourrir, pour vivre, alors ceux-là ne devraient pas se voir interdire le droit de chasser. Dans ces cas là, je pense que la chasse est nécéssaire. Par contre, je suis totalement contre la chasse comme un loisir... Dans notre pays, nous avons déjà des animaux de boucherie, qui sont nés en quelque sorte pour être mangés...Pourquoi aller traquer les animaux jusque dans les forêts? Cette chasse là est totalement stupide et cruelle.

[Fryderyk C. Profil]

Je reviens au sujet initial. Apparemment, il y a plusieurs membres qui pensent qu'on devrait interdire la chasse. Mais il y a chasse et chasse. Certains peuples (je pense par exemple aux inuits) chassent pour se nourrir, pour vivre, alors ceux-là ne devraient pas se voir interdire le droit de chasser. Dans ces cas là, je pense que la chasse est nécéssaire. Par contre, je suis totalement contre la chasse comme un loisir... Dans notre pays, nous avons déjà des animaux de boucherie, qui sont nés en quelque sorte pour être mangés...Pourquoi aller traquer les animaux jusque dans les forêts? Cette chasse là est totalement stupide et cruelle.

Je crois qu'il s'agit de bien plus qu'un simple loisir. Il est ici question de tradition, de filiation et d'un certain mode de vie.

Voilà une activité qui permet à l'homme de garder un contact immémorial avec la nature. D'apprendre ses règles, ses cycles et ses hiérarchies. Voilà une activité qui permet à certains patriarches de nos campagnes de transmettre une passion et un savoir-faire et être à leurs enfants. Voilà une passion qui nous rappelle que seul le labeur et l'effort permettent à l'homme de vivre. Voilà un "loisir" qui permet de réguler les populations animales dans nos forêts, nos montagnes, nos plaines.

Plus tragiquement, c'est là l'une des dernières résistances culturelles des provinces face au rouleau compresseur uniformisant et tyrannisant des villes, et de Paris en particulier. Face aux moralisateurs de l'élite, qui tuent à petit feu la vie et les cultures rurales.

Voilà pourquoi j'aime la chasse ; même si je ne l'ai jamais pratiquée. Je trouve cela infiniment plus noble, beau et digne que l'abattage industriel.

[Chimère Profil]

Je crois qu'il s'agit de bien plus qu'un simple loisir. Il est ici question de tradition, de filiation et d'un certain mode de vie.

Pour ma part, ce n'est pas une tradition, c'est un archaïsme... Nous sommes à un moment où justement nous devons et nous pouvons écrire de nouveaux paradigmes, décider de nouvelles valeurs... Pourquoi, encore, se tourner vers un passé qui nous apprend surtout tout ce que nous ne devons plus faire ?
Plutôt que de dire "C'était mieux avant"... on devrait se dire "Ce sera tellement mieux demain"...
Le chemin de l'Humanité suit une évolution, nous sommes en train d'évoluer, on ne peut pas être et avoir été... peut-être que pour certains c'est malheureux, mais c'est ainsi.

Nous ne vivons plus comme au Moyen-Âge, nous n'avons jamais vécu comme les Peuples Premiers... Pour le bien ou le mal, c'est une autre question.
Mais nous avons la chance d'avoir le choix et les moyens d'avoir justement de nouveaux rapports avec la Nature et les êtres vivants qui nous entourent...

Voilà un "loisir" qui permet de réguler les populations animales dans nos forêts, nos montagnes, nos plaines.

Si c'est vraiment nécessaire, on peut toujours envisager des systèmes étatiques de régulation...
Mais bon... si les chasseurs commençaient part cesser de nourrir le gibier, surtout les sangliers, pour s'étonner après que leur population est en augmentation...

Plus tragiquement, c'est là l'une des dernières résistances culturelles des provinces face au rouleau compresseur uniformisant et tyrannisant des villes, et de Paris en particulier.

Si j'étais mauvaise langue, je dirais que c'est surtout une résistance de beaufs... mais je vais m'abstenir...

Sinon, le coup du "vilains parisiens qui veulent interdire la chasse" à le don de me gonfler... Comme si les "ruraux" défendaient "leur" chasse...
Je suis originaire d'un bled de Haute-Saône où il y a probablement plus de vaches que d'habitants... alors bon, je ne me sens pas trop concernée par ce genre d'argument...
Et honnêtement, les exemples concrets de chasseurs que j'ai depuis mon enfance sous les yeux me conforte totalement dans ce que je pense...

[Fryderyk C. Profil]

Pour ma part, ce n'est pas une tradition, c'est un archaïsme... Nous sommes à un moment où justement nous devons et nous pouvons écrire de nouveaux paradigmes, décider de nouvelles valeurs... Pourquoi, encore, se tourner vers un passé qui nous apprend surtout tout ce que nous ne devons plus faire ?

Nous sommes justement les enfants de ce passé-là. Vouloir faire table rase des valeurs qui ont fait ce que nous sommes ; des traditions qui ont survécu a des révolutions ; des mythes qui font notre imaginaire sans aucun discernement relève du suicide collectif.

Nier ou rejeter ce passé ne nous fera pas avancer. Non seulement c'est s'oublier soi-même, mais c'est surtout se priver de ressources intellectuelles précieuses pour aborder l'avenir.

Nous sommes des animaux sociaux, nés de contextes particuliers, au sein de civilisations millénaires. On ne décide pas de nouvelles valeurs comme l'on choisirait un produit au supermarché.

Le chemin de l'Humanité suit une évolution, nous sommes en train d'évoluer, on ne peut pas être et avoir été... peut-être que pour certains c'est malheureux, mais c'est ainsi

L'homme évolue, oui. Mais il ne rompt jamais, a fortiori consciemment, de manière brutale avec le passé. Il n'en est, tout simplement, pas capable. Seule la volonté divine est capable de tels prodiges.

Du reste, je ne crois pas au progrès des sociétés humaines. Notre société n'est pas meilleure que celle de l'an mil ; je dirais même qu'à bien des égards, elle est plus détestable et plus médiocre

Mais nous avons la chance d'avoir le choix et les moyens d'avoir justement de nouveaux rapports avec la Nature et les êtres vivants qui nous entourent...

Pourquoi pas. Mais ce n'est pas une raison pour forcer les autres, comme les chasseurs, d'abandonner leurs pratiques. Cela relève, je crois, des considérations de chacun. Libre à ceux que la chasse répugne de ne point fréquenter de chasseurs.

Si c'est vraiment nécessaire, on peut toujours envisager des systèmes étatiques de régulation...

C'est en partie ce qui se passe, en France, me semble-t-il. Pas grand chose ici n'échappe à la férule étatique.

Sinon, le coup du "vilains parisiens qui veulent interdire la chasse" à le don de me gonfler... Comme si les "ruraux" défendaient "leur" chasse...

Ce n'est pas systématiquement le cas, certes. Mais beaucoup de parisiens et urbains rejettent la chasse au nom de la défense de la nature alors qu'ils ne la connaissent absolument pas ; cela relève de la sensiblerie de canapé.

Je connais aussi des campagnards qui ne supportent pas la chasse. Mais là encore, la liberté devrait l'emporter. Personne n'est forcé de participer à de telles activités.

Pour nous réconcilier partiellement sur ce sujet, j'ai des réserves fortes sur certaines chasses de type industriel qui annihilent des espèces entières. Là nous ne sommes plus dans la tradition. Plus dans la filiation. Plus dans le rapport de l'homme à la nature. Nous sommes dans l'exploitation pure des richesses biologiques, exploitation qui a ses vertus mais aussi bien souvent son manque de responsabilité.

[Chimère Profil]

Nier ou rejeter ce passé ne nous fera pas avancer. Non seulement c'est s'oublier soi-même, mais c'est surtout se priver de ressources intellectuelles précieuses pour aborder l'avenir.

Je n'ai jamais parlé de "nier" ou de faire table rase du passé... Mais juste de se rendre compte qu'il y a des logiques qui sont malsaines et dont nous devrions nous débarrasser...

Du reste, je ne crois pas au progrès des sociétés humaines. Notre société n'est pas meilleure que celle de l'an mil ; je dirais même qu'à bien des égards, elle est plus détestable et plus médiocre

Je ne parle pas du progrès des sociétés humaines. Je parle du progrès de l'homme, ce qui est différent.

Nous sommes des animaux sociaux, nés de contextes particuliers, au sein de civilisations millénaires. On ne décide pas de nouvelles valeurs comme l'on choisirait un produit au supermarché.

Tout ne peut pas se faire du jour au lendemain, certes... Mais je pense qu'il est des messages qu'il est bon de faire passer, pour faire réfléchir les gens, pour les inciter à travailler sur eux-mêmes...
Nous sommes peut-être des animaux sociaux, mais nous ne sommes pas non plus des moutons de Panurge ( enfin, quand nous nous en donnons la peine, et c'est donc là dessus qu'il faut travailler ).

Pourquoi pas. Mais ce n'est pas une raison pour forcer les autres, comme les chasseurs, d'abandonner leurs pratiques. Cela relève, je crois, des considérations de chacun. Libre à ceux que la chasse répugne de ne point fréquenter de chasseurs.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait interdire la chasse. Je n'en ai pas les moyens.
Moi, je fais juste passer un message, un questionnement... pour inciter à réfléchir sur cette pratique.
Ce n'est pas parce qu'elle est séculière qu'elle est "bonne". Ce n'est pas parce qu'une chose est ancienne qu'elle ne doit jamais être questionner, jamais être remise en question...

Si elle a été nécessaire à une époque et dans un contexte particulier.
A notre époque et dans notre contexte particulier, elle ne l'est plus.
C'est tout ce que je dis. Et je pense qu'il est bon d'essayer de faire passer ce genre de message.

Je connais aussi des campagnards qui ne supportent pas la chasse. Mais là encore, la liberté devrait l'emporter. Personne n'est forcé de participer à de telles activités.

L'ennui, c'est que ce genre d'activité retentit forcément sur les autres et leur quotidien.
L'automne est une saison magnifique chez moi qui suit près des Vosges... sauf qu'aller se promener tranquillement en forêt à pied ou à cheval relève presque du suicide.
Les accidents de chasse font près de 30 morts par an... ramener sur la période, c'est plus que les accidents de la route. Mais dire cela en France, ça relève presque du tabou.
Des gens se baladent avec des armes, dont certaines sont aussi puissantes que des armes de guerre ( à titre d'exemple, une balle pour gros gibier peut parcourir près de 4km si elle ne rencontre aucun obstable... c'est long, 4km... ), et on ne peut pas dire que se genre de comportements ne relèvent que de ceux qui le pratiquent, ça n'a rien à voir avec un match de foot qui se déroule juste sur un terrain de foot... là, ça concerne tout le monde, parce que tout le monde peut se retrouver nez à nez avec un chasseur...

De plus, ne pas y participer ne me soulage pas de la peine que j'ai à l'idée de se qu'ils font... j'ai été témoin de scènes de chasse franchement horribles : une biche traînée sur la charette d'un tracteur comme un "trophée", pire je suis tombée en promenant mon propre chien sur un chevreuil blessé ( une balle dans la gorge, une autre qui avait brisé une de ses pattes qui ne tenait plus que par le tendon ) en train de se faire manger vivant par les chiens de chasse... le temps que les chasseurs arrivent pour l'achever ( tout contents d'eux, évidemment ), il a agonisé pour ainsi dire dans mes bras, j'avais son sang sur mes mains et j'ai vu la mort et la peur dans ses yeux... Et ça, c'est des moments qui marquent. Et tu ne peux pas dire que c'est juste de la "sensiblerie", de canapé ou pas. Ce genre d'image, ça n'a rien de lyrique ou de romantique...
A chaque ouverture de la chasse, je repense à lui et je ne peux pas dire "Bah, ils font ce qu'ils veulent et je m'en lave les mains..."
Je ne peux pas les empêcher de chasser, c'est vrai... mais je ne peux pas me taire non plus.

Pour nous réconcilier partiellement sur ce sujet, j'ai des réserves fortes sur certaines chasses de type industriel qui annihilent des espèces entières. Là nous ne sommes plus dans la tradition. Plus dans la filiation. Plus dans le rapport de l'homme à la nature. Nous sommes dans l'exploitation pure des richesses biologiques, exploitation qui a ses vertus mais aussi bien souvent son manque de responsabilité.

Justement, c'est en cela que je parlais de changer notre rapport à la Nature... C'est de cesser de nous voir comme l'espèce dominante, comme les "propriétaire" de notre environnement, comme des maîtres absolus ayant pouvoir de vie et de mort mais bien comme les parties d'un tout, des parties en interconnexions étroites avec tout le reste... du moindre petit caillou aux animaux.
La plupart des Peuples que nous jugeons aujourd'hui "primitifs" l'avaient bien compris, et les Amériendiens avaient un terme pour décrire cela, ils parlaient de "Toile de la Vie", toutes les parties de cette immense toile sont reliées, et tout acte commis par une partie sur une autre rejaillit sur la toile entière.
En chassant, ils savaient qu'ils prenaient une vie ( comme les Bushmans, ils priaient pour l'animal qu'ils avaient tué ) et ils le faisaient par nécessité.
Nous avons justement oublié cela : en nous affirmant "dominant" nous nous coupons du reste de la création.

En réalité, je ne pense pas que la chasse telle qu'elle se pratique aujourd'hui en France relève d'un véritable lien avec la Nature, c'est surtout l'affirmation d'une pseudo domination, du goût du sang... ça ne vaut pas mieux que la corrida ou les combats de coqs.

D'ailleurs, il y a pas mal - aussi - de citadins un peu friqués qui s'en vont à la campagne le week-end faire quelques cartons... Et ceux qui sont encore plus friqués ( et encore plus pervers... ) s'en vont en Pologne à bord d'un 4x4 descendre un ours ou 2, ou en Afrique abattre un vieux lion enfermé dans un parc du haut d'une tourelle...

Où est le lien avec la Nature là-dedans ?

[Fryderyk C. Profil]

Je n'ai jamais parlé de "nier" ou de faire table rase du passé... Mais juste de se rendre compte qu'il y a des logiques qui sont malsaines et dont nous devrions nous débarrasser...

Chère Chimère, c'est justement là qu'est notre désaccord. Je ne vois rien de malsain à la chasse telle qu'elle est pratiquée en France, tout au contraire. Pour moi c'est l'une des rares activités saines, conforme à la nature et la dignité humaine dans une époque qui fait peu de cas de cela.

Je ne parle pas du progrès des sociétés humaines. Je parle du progrès de l'homme, ce qui est différent.

D'accord. Partant de là, je ne suis pas certain que c'est à l'homme de juger de ses propres progrès. Quant aux progrès de l'espèce humaine, son évolution, il se définit sur des dizaines de milliers d'années. La chasse n'a rien à voir là-dedans.

Nous sommes peut-être des animaux sociaux, mais nous ne sommes pas non plus des moutons de Panurge ( enfin, quand nous nous en donnons la peine, et c'est donc là dessus qu'il faut travailler ).

Vous avez raison.

Mais n'y a-t-il pas dans cette volonté moderne de défaire toutes les traditions, de renier nos pères, d'inventer du nouveau juste parce que c'est nouveau un nouveau panurgisme ?

Ce modernisme-là, ce progressisme-là ne nous transforme-t-il pas en mutins de Panurge ? (le mot n'est pas de moi)

Ce n'est pas parce qu'elle est séculière qu'elle est "bonne". Ce n'est pas parce qu'une chose est ancienne qu'elle ne doit jamais être questionner, jamais être remise en question...

Oui. L'inverse non plus d'ailleurs. Mais on peut se questionner plus profondément : si une activité est séculaire, c'est qu'elle remplit certaines fonctions, c'est qu'elle a fait ses preuves, c'est qu'elle est - peut-être - utile.

Le temps est juge, c'est lui qui façonne les sociétés comme les hommes. L'ancienneté d'une chose, d'une activité prouve au moins sa résistance et son importance.

Mais vous avez raison ; ce n'est pas parce que c'est ancien que c'est "bon" ou "bien".

A notre époque et dans notre contexte particulier, elle ne l'est plus.

Elle l'est encore pour beaucoup. Assez pour raviver votre - délicieux - courroux.

L'automne est une saison magnifique chez moi qui suit près des Vosges... sauf qu'aller se promener tranquillement en forêt à pied ou à cheval relève presque du suicide.

Il ne faut rien exagérer, les faits d'accidents sont globalement rares même si retentissants. Cela dit, un certain inconfort et une certaine insécurité peuvent exister dans ces coins-là, en effet.

Les accidents de chasse font près de 30 morts par an... ramener sur la période, c'est plus que les accidents de la route. Mais dire cela en France, ça relève presque du tabou

Je ne connaissais pas ce chiffre ; je ne vous fait pas l'affront de demander la source. Je vous crois.

Seulement, ces accidents procèdent souvent d'erreurs de manipulation d'arme et ce sont principalement - je pense - les chasseurs eux-mêmes qui en sont les premières victimes.

Mais on ne peut dire d'une activité qu'elle est mauvaise à cause de sa dangerosité. Comme on peut chiffrer les chutes d'escabeau ou accidents de perceuse à des milliers par an, le bricolage en lui-même n'est pas mauvais.

Un danger implique des précautions ; et je vous accorde que nombre de chasseurs (pas la majorité à ma connaissance) ne le sont pas assez, précautionneux.

j'ai été témoin de scènes de chasse franchement horribles : une biche traînée sur la charette d'un tracteur comme un "trophée",

La prise est un trophée, dans bien des cas. Et je ne crois pas que la biche s'offusque de finir ainsi ; ce n'est pas une mort déshonorable.

il a agonisé pour ainsi dire dans mes bras, j'avais son sang sur mes mains et j'ai vu la mort et la peur dans ses yeux... Et ça, c'est des moments qui marquent. Et tu ne peux pas dire que c'est juste de la "sensiblerie", de canapé ou pas.

Je comprends. Pour la "sensiblerie de canapé", ce n'était pas destiné à vous. Mais à une catégorie bien particulière des opposants à la chasse dont vous ne semblez pas être.

C'est de cesser de nous voir comme l'espèce dominante,

C'est ce que nous sommes, pourtant. Mais se voir ainsi n'a pas les répercussions que vous pensez ; une domination implique plus de responsabilités que de liberté. En tant qu'espèce dominante, nous avons le devoir de protéger.
C'est le jour où nous nous verrons comme une espèce parmi d'autres, le jour où nous relativiserons notre place sur cette terre que nous n'aurons plus d'entraves ni de devoirs et que nous serons les plus dangereux. C'est de plus en plus le cas.

La plupart des Peuples que nous jugeons aujourd'hui "primitifs" l'avaient bien compris, et les Amériendiens avaient un terme pour décrire cela, ils parlaient de "Toile de la Vie", toutes les parties de cette immense toile sont reliées, et tout acte commis par une partie sur une autre rejaillit sur la toile entière.

Les mêmes qui passaient leur temps à se massacrer et à pratiquer quelques joyeux sacrifices humains rituels ?
Là encore, c'est la nature de l'homme. La civilisation ne fait que la canaliser, la régler, la codifier.
Je ne pense pas que les chasseurs de nos campagnes soient si éloignés, dans le fond, de vos amérindiens quant à leur rapport avec la nature.

En réalité, je ne pense pas que la chasse telle qu'elle se pratique aujourd'hui en France relève d'un véritable lien avec la Nature, c'est surtout l'affirmation d'une pseudo domination, du goût du sang... ça ne vaut pas mieux que la corrida ou les combats de coqs.

Vous êtes mal tombée. Je n'ai rien contre la corrida (au contraire). Quant aux combats de coqs, ce n'est pas vraiment dans ma culture, je me garderai de juger.

Et ceux qui sont encore plus friqués ( et encore plus pervers... ) s'en vont en Pologne à bord d'un 4x4 descendre un ours ou 2, ou en Afrique abattre un vieux lion enfermé dans un parc du haut d'une tourelle...

Cela n'a plus grand chose à voir avec la chasse traditionnelle. Là, on est dans le récréatif, dans le spectacle, dans les sensations à bon compte. Bref, ça suinte l'époque moderne.

[jihem Profil]

Pour moi c'est l'une des rares activités saines, conforme à la nature et la dignité humaine dans une époque qui fait peu de cas de cela.

C'est un discours de hobereau que tu délivres.
La noblesse de cette pseudo communion avec la nature est morte avec les siècles passés, cher amateur de traditions ancestrales.

Et les soi disant "valeurs" de nos pères ont surtout servi de pretextes aux pires turpitudes de l'histoire. Ce genre de discours est courant dans certains milieux un peu trop identitaires il me semble, mais j'ose penser que ce n'est pas le cas ici.

Il existe évidemment bien d'autres moyens de communiquer avec la nature que de jouer de la canardière en tenue kaki ou de venerie.

Les amateurs de chasse peuvent à loisir arguer de leur gout pour le gibier, (culinaire), ou de leur envie de traquer une proie, mais de grâce, qu'ils évitent les poncifs sur la nature et sa beauté, et surtout du terme de "communion", la seule qu'il pourraient avancer etant celle de la dernière aux animaux fusillés.

[Elios Profil]

Roh, par pitié, par un énième "Communion avec la nature".

Tu peux aller à la chasse pour la régulation, je trouve ça regrettable mais nécessaire, comme on a eu la douce idée d'abattre tous les prédateurs naturels dans nos forêts, on doit faire le sale boulot, sinon, c'est toute la population animale qui risque de mourir de faim.

Tu peux aller chasser parce qu'abattre une créature te fait marrer, c'est stupide, mais ça existe.

Par contre, jamais, Ô grand jamais, il y'aura "communion avec la nature" dans le cas de chasse. C'est un peu comme si j'allais mettre un coup de tête au premier passant au nom de la communion sociale.

Concernant la côté traditionnel de ce joyeux sport, et bien... Des traditions, tu en as des très biens, tout à fait respectable, tu en as d'autres qui sont plus proches du boulet qui empêche les humains de se mettre des coups de pieds au fessier pour commencer à grandir un tant soi peu.

La chasse en est.

Un des propres de l'humain, c'est un éventail de choix plus complet que pour les autres espèces, l'aspect culturel des choses n'est pas un incontournable, nous n'avons pas ça "dans le sang". On ne peut pas forcément nier la nature destructrice de notre espèce, seulement, on a totalement la possibilité de la rejeter.

Pour le passage sur la liberté, oui, la liberté c'est primordial. Seulement, n'est-il pas envisageable de refiler quelques droits aux animaux ? Il se trouve qu'on ne limite nos libertés que par les lois, c'est con, hein, de se dire que sans limite bien tracée on fait un nombre assez incroyable de bêtises. Mais c'est comme ça.

Si nos sportifs au pétoire ne savent pas accepter les limites qu'on leur pose, et bien, l'interdiction, je crois que c'est la seule solution. Et tiens, et si on envisageait de donner aux animaux le droit d'être quand plus que des meubles ?