Les preuves scientifiques de la survie?

[Isafée Profil]

Enfin les preuves scientifiques d'une vie aprés la vie?
http://www.dailymotion.com/video/x9t7dg ... onier_tech

C'est Nemrod qui va étre content!

[jihem Profil]

Il mélange un peu tout non ? Mort clinique, mort cérébrale, états comateux, en fonction de ce qu'il veut dire, sa définition de la mort ou du moment ou "l'expérience d'après vie" à lieu change au cours de l'interview. Sa caution scientifique est la publication de théories dans deux revues ?
Je ne connais pas le personnage ni les théories exactes qu'il soutient en général, mais bon...
Dans cette discussion, en tout cas, il ne dit pas, même si il arrange les termes par instants, qu'une personne déclarée morte suivant le protocole médical complet soit jamais revenue.

[Lynx Aenslade Profil]

Holala la tronche du type ! ca c'est paranormal déjà !

Je le trouve un peu trop sur de lui, tout en étant très vague ...

Pour le coma ça me parait pas choquant qu'on soit encore conscient.

Sinon je ne suis pas convaincu par ce monsieur ...

[Isafée Profil]

On pense ce que l'on veut de cette vidéo,mais:

Holala la tronche du type ! ca c'est paranormal déjà !

Je ne pense pas qu'il soit dans l'esprit du forum de juger les gens sur leur physionomie,enfin j'espère....

En plus,qu'est-ce qu'elle a sa tronche,j'en connais de plus vilaines....

[NEMROD34]

Je l'ais déjà dis ce gars est un charlatan, il s'est aussi ridiculisé chez cauet il n'y a pas longtemps.
http://onclepsycho.canalblog.com/archiv ... 69586.html

[Lynx Aenslade Profil]

On pense ce que l'on veut de cette vidéo,mais:

Holala la tronche du type ! ca c'est paranormal déjà !

Je ne pense pas qu'il soit dans l'esprit du forum de juger les gens sur leur physionomie,enfin j'espère....

En plus,qu'est-ce qu'elle a sa tronche,j'en connais de plus vilaines....

Bien j'espère aussi ! ce n'était rien d'autre que de l'humour

Il est pas forcément vilain, mais il as quand même un faciès de charlatan je trouve

[Isafée Profil]

Il est pas forcément vilain, mais il as quand même un faciès de charlatan je trouve

Excuses moi mais c'est un peu naif comme réflexion,quand méme
Depuis quand les charlatans(les vrais,s'entend....) ont-il un faciés de charlatan?
(Et puis,il faudrait encore définir ce qu'est un faciés de charlatan,moi je ne sais pas
Quelqu'un a-t-il une idée?
C'est un peu comme "les tétes d'assasins",(là j'ai une vague idée de ce qu'est une téte d'assassin,"patibulaire" et tout,dans l'imagerie populaire) si tous les meurtriers avaient des tétes d'assassins,on les attraperait plus vite,or l'histoire des faits divers montre que c'est peu souvent le cas,certains meurtriers ont méme des visages d'anges

Mais ,j'arréte,je suis hs,là...

[Lynx Aenslade Profil]

c'est pas une question physique au niveau des traits du visage forme ect ... juste une impression générale du faciès, un sentiment, avant même de l'ecouter parler j'ai eu l'impression d'un vendeur de vent.

tout ça soutenu par sa façon de parler, son assurance sur un sujet tel que celui ci, et sa façon de regarder le présentateur dans les yeux.

j'aurai du dire qu'il avait un comportement de charlatan si tu veut !

Je suis d'accord sur le fait que tout le monde n'as pas le visage de sa qualité, mais certains oui, et là ça crève les yeux (en tout cas les miens).

[Edit] pour ne pas envenimer le sujet initial si jamais quelqu'un veut en discuter n'hésitez pas à me MP !

[marly]

Allo

Je pense que la preuve absolue (ou significative,) serait que l 'experience qui est tentée par un chirurgien dans son bloc opératoire, et qui consiste a mettre sous boite un ordinateur qui affiche de façon alléatoire( et sans arrêt) des noms ,des mots, puisse être concluante a savoir :

Que le patient sur la table d 'opération, et anesthésié fasse un arrêt du coeur et soit quelques instants en" mort cérébrale", et puisse APRES dire ce qu 'il y a dans la boite et donner les noms qu'il a vu défiler!

Comment expliquerait- tu cela Nemrod ??

Tu parles de preuve scientifique est -ce que celle çi ne serait pas une preuve?, ou alors il faudrait que tu explique içi ce que c 'est pour toi ,une preuve SCIENTIFIQUE
Merci
Marly
Si par hazard tu as donné l 'explication quelque part ,désolée je ne sui s pas ' ancienne sur ce forum et je n e peut pas tout lire!
Marly

[NEMROD34]

Allo

Je pense que la preuve absolue (ou significative,) serait que l 'experience qui est tentée par un chirurgien dans son bloc opératoire, et qui consiste a mettre sous boite un ordinateur qui affiche de façon alléatoire( et sans arrêt) des noms ,des mots, puisse être concluante a savoir :

Que le patient sur la table d 'opération, et anesthésié fasse un arrêt du coeur et soit quelques instants en" mort cérébrale", et puisse APRES dire ce qu 'il y a dans la boite et donner les noms qu'il a vu défiler!

Comment expliquerait- tu cela Nemrod ??

Je tenterais de l'expliquer quand ça sera arrivé, et ce n'est pas le cas ...
Ce que tu ne comprends pas c'est qu'on ne prouve pas une inexistence, en revanche une existence ce démontre...

Donc si l'expérience aboutissée à un "bon résultat", ce que je ferais c'est vérifier s'il n'y a pas de biais dans l'expérience, et si c'est le cas j'admettrais que la personne a fait une décorporation.

Comprends-tu la différence ?
Devant des faits j'admets, mais je n'admets rien comme étant existant parce qu'on me raconte une histoire qui n'est même pas vérifiée.

C'est la différence entre la méthode scientifique et du charlatanisme.

Tu parles de preuve scientifique est -ce que celle çi ne serait pas une preuve?

Oui, s'il n'y a aucun biais dans le protocole, mais dois-je te rappeler que pour l'instant rien de tel n'est arrivé ?
Toujours aussi agressive envers qui ne partage pas tes nombreuses croyances hein ?
Permets de te rappeler deux définitions :
D'après le dictionnaire, la Science est la connaissance relative à des phénomènes obéissant à des lois et vérifiés par des méthodes expérimentales.

croyance, nom féminin
Sens 1 Action de croire, de se fier à quelque chose. Ex La croyance en l'avenir, la croyance dans le progrès. Synonyme adhésion Anglais belief

Sauf que moi je ne t'en veux pas de croire, je me dis c'est dommage pour elle, saisis tu la nuance ?

Que quelqu'un démontre la décorporation ou le retour de l'après vie d'abord, ensuite on en parlera, des histoires racontées par des guignols qui prennent les gens comme toi pour des vaches à lait ne démontrent juste qu'ils sont des escrocs, et en aucun cas la vie après la mort ...

Je sais c'est dur, mais c'est la vérité ...

[Isafée Profil]

Je pense que la preuve absolue (ou significative,) serait que l 'experience qui est tentée par un chirurgien dans son bloc opératoire, et qui consiste a mettre sous boite un ordinateur qui affiche de façon alléatoire( et sans arrêt) des noms ,des mots, puisse être concluante a savoir :

Que le patient sur la table d 'opération, et anesthésié fasse un arrêt du coeur et soit quelques instants en" mort cérébrale", et puisse APRES dire ce qu 'il y a dans la boite et donner les noms qu'il a vu défiler!

Absolument d'accord avec toi,Marly)
Ce serait LA PREUVE!

Comment expliquerait- tu cela Nemrod ??

Quelque chose me dit que NEMROD trouverait encore le moyen de dire que" c'est de la foutaise"

[NEMROD34]

Ce serait LA PREUVE!

En effet !

Mais je vous fais un rappel :
A ce jour rien de tel existe.

Et donc n'étant pas démontré, et jusqu'à ce que la démonstration soit faite, ça n'existe pas ...

[Isafée Profil]

Ce serait LA PREUVE!

En effet !

Mais je vous fais un rappel :
A ce jour rien de tel existe.

Et donc n'étant pas démontré, et jusqu'à ce que la démonstration soit faite, ça n'existe pas ...

Ayant fait moi-méme deux décorporations dans ma vie(enfin deux dont je me souvienne),je suis bien obligée d'y croire
Mais ce n'est une preuve que pour moi-méme,évidemment.....
Je veux bien raconter ces expériences sur le forum,mais je crains que ce soit inutile,on ne me croira pas,encore une fois,et puis,on va encore me railler,ou(et) m'envoyer chez le psy,alors....

[NEMROD34]

je suis bien obligée d'y croire
Mais ce n'est une preuve que pour moi-méme,évidemment.....

Tu as tout compris!
Tu y crois et je le comprend, mais est ce que moi je dois croire tout qu'on me raconte et crier partout que c'est une vérité ?
Ici même des gens disent des choses différentes, si je crois chacun, je dois faire quoi quand deux disent des choses opposées ?
Est-ce que je leur en veux qu'ils croient ce qu'ils croient ?

Je veux bien raconter ces expériences sur le forum,mais je crains que ce soit inutile,on ne me croira pas,encore une fois,et puis,on va encore me railler,ou(et) m'envoyer chez le psy,alors....

Finalement peut-être pas ...
Je met mon témoigne que tu n'as peut-être pas lu, et je ne doute pas une seconde que tu va me croires (confirme le s'il te plait ):

Je témoigne sur l'honneur avoir vu mon chat décoller dans sa litière à propulsion MHD !
Quand je lui ais demandé où il allé il m'a répondu "en angleterre faire un crop circle"!
Il été 4h15
J'atteste sur l'honneur ce que je viens d'écrire Donnadieu Jean-marc le 19 juillet an de grâce 2009.

source: http://nemrod.neuf.fr/crop/

J'aimerais bien que marly et toi disiez si vous me croyez et si c'est non expliquiez pourquoi ...

[marly]

Nemrod!

EUREKA!!!!!
Donc tu admets que cette experience la est solide, et peut se révéler concluente et valable,,

Même si je sais je t 'ai bien compris RIEN N EST ENCORE ARRIVE NI PROUVE ok:!! ok!

Donc suivont cette affaire de très très prés et on tiens là quelque chose de valable ,et de potentillement concluent ,car n 'oublies pas
que c 'est surpervisé par un HUISSIER DE JUSTICE;

A moins que ne connaissant pas toi meme le" dit huissier" tu puises soupçonner que c 'est un menteur qui est complice avec le chirurgien,

alors la du coup je suis abattue !

Et pourtant cher Nemrod tu n 'a s pas vu de tes yeux vu Cesar ou Napoleon ou Néron? mai s les témoignages historiques ( sans photos, ni videos pourtant ) suffisent a la plupart des humains de ne pas douter d e leur existence;
non?
Ah au fait ...je comprends aussi ce que tu veux dire lorsque tu dis que meme si tu as vécu une experience de sortie du corps ( par exemple) tu ne considères pas que c 'est une preuve en soi SAUF POUR TOI;

Mais dis moi puisque tu aurait Vécu cette expérience, si quelqu 'un te l 'a raconte avec les termes exactes , et que tu te reconnais mot a mot dans ce qu 'il te dit, le croiras tu?
Kisou
Marly

[marly]

http://www.inrees.com/podcasts/reanimation-NDE/
je ne sais pas si vous connaissez ce site ?
Marly

[alexbrute Profil]

Ah au fait ...je comprends aussi ce que tu veux dire lorsque tu dis que meme si tu as vécu une experience de sortie du corps ( par exemple) tu ne considères pas que c 'est une preuve en soi SAUF POUR TOI;

Tant que sur Terre il y aura des escrocs, des menteurs et des hallucinations ça ne sera jamais une preuve.

[NEMROD34]

que c 'est surpervisé par un HUISSIER DE JUSTICE;

Pardon de calmer une fois de plus ton ardeur, mais un huissier de justice n'est là que pour constater que les scellés ne sont pas violés.
En aucun cas il ne sera une autorité recevable pour juger de qualité et du bien-fondé de l'expérience ...
Ainsi que de ses résultats ça va de soit.

A moins que ne connaissant pas toi meme le" dit huissier" tu puises soupçonner que c 'est un menteur qui est complice avec le chirurgien,
alors la du coup je suis abattue !

Une fois de plus tu va vite en besogne!
En sommes-nous là ?
Non l'expérience est en cours, pas finie rien, alors attend un peu avant d'être abattue non ?
Et de t'énerver pour rien ...
Je vais écrire (comme je l'avais dis) à l'équipe ne t'en fait pas...

Et pourtant cher Nemrod tu n 'a s pas vu de tes yeux vu Cesar ou Napoleon ou Néron? mai s les témoignages historiques ( sans photos, ni videos pourtant ) suffisent a la plupart des humains de ne pas douter d e leur existence;non?

Il serait un peu long de t'expliquer la différence et c'est en plus déjà fait ici même ...

Ah au fait ...je comprends aussi ce que tu veux dire lorsque tu dis que meme si tu as vécu une experience de sortie du corps ( par exemple) tu ne considères pas que c 'est une preuve en soi SAUF POUR TOI;

Je n'ais jamais vécu une sortie du corps ...
Respire, calme-toi, et relis les choses, ce que tu imagines n'est pas la réalité ...
Ca serait bien que tu te calme ...

Mais dis moi puisque tu aurait Vécu cette expérience, si quelqu 'un te l 'a raconte avec les termes exactes , et que tu te reconnais mot a mot dans ce qu 'il te dit, le croiras tu?

Que tous les deux avons un cerveau humain et que dans les mêmes conditions il donne des choses qui se ressemblent ...
Parce que figure toi qu'une nde n'est pas exactement la copie de l'autre !
Je repose à mon tour ma question :
Je témoigne sur l'honneur avoir vu mon chat décoller dans sa litière à propulsion MHD !
Quand je lui ais demandé où il allé il m'a répondu "en angleterre faire un crop circle"!
Il été 4h15
J'atteste sur l'honneur ce que je viens d'écrire Donnadieu Jean-marc le 19 juillet an de grâce 2009.

source: http://nemrod.neuf.fr/crop/

J'aimerais bien que marly et toi disiez si vous me croyez et si c'est non expliquiez pourquoi ...

[Arkayn]

Donc tu admets que cette experience la est solide, et peut se révéler concluente et valable,,

Hélas, cette expérience est tout aussi peu fiable que l'on puisse l'imaginer.

Les mots ont dû être introduits dans l'ordinateur avant l'expérience. Ils sont donc accessibles à un moment ou un autre au sujet en cas de fraude (le matériel doit bien être prêt avant l'expérience. Il faut donc pouvoir assurer qu'aucune consultation de cet ordinateur n'a été possible durant les jours, semaines ou mois avant l'expérience). D'autre part, les mots étant affichés de manière aléatoire (ce qui n'existe pas en informatique, le tirage résultant d'un programme et donc ne pouvant réellement reproduire le hasard) il faut donc qu'une personne tierce consulte cet affichage en notant les mots et les heures d'affichage pour les comparer ensuite aux affirmations du sujet.

A moins que le programme d'affichage ne gère une base de données et note lui-même les mots affichés et les heures. Mais dans ce cas là, une liste est à nouveau disponible et la possibilité de triche demeure.

De plus, des programmes comme Tempest sont capables, à travers des murs, de visualiser l'affichage d'écrans d'ordinateurs, d'autres peuvent "lire" sur les cables vidéo les informations qui y circulent, etc.

Un labo pro-parapsychologie avait engagé deux cobayes hyper-doués pour mener leurs expériences. Hélas, ils ignoraient qu'il s'agissait de deux illusionnistes professionnels. Je n'arrive pas à retrouver ce récit (si quelqu'un l'a, j'offre la tournée) mais je vous laisse imaginer la tête des chercheurs quand ils ont compris que tous leurs protocoles avaient été truqués et qu'ils avaient été ridiculisés.

D'autre part, j'aimerais bien qu'on en revienne à des discutions plus sérieuses que "tu vas voir ce que je vais te prouver !". Si quelqu'un a des preuves, qu'il les publie, sinon, ce ne seront que des hypothèses de travail dans un sens ou l'autre et à considérer telles quelles.

A l'heure actuelle, aucune NDE n'a pû être prouvée. Par contre, des chercheurs ont constaté que dans certaines circonstances, il était possible de tromper les sens et que le cerveau pouvait voir le corps en dessous de lui, comme lors d'une décorporation. Je vous laisse chercher, c'est dans le forum.

Il a été démontré (c'est aussi publié dans le forum) que lors d'une asphyxie cérébrale (ce qui est le cas lorsque le coeur ne bat plus, le cerveau n'étant plus irrigué), le centre du cerveau cesse de transmettre le premier des informations, ce qui se traduit par l'apparition d'une tache blanche qui se prolonge petit à petit en un... tunnel blanc.

Ah oui, il n'y a aucune preuve non plus de vies antérieures, bien sûr. Avec tout ce qui vient d'être dit, le contraire serait étonnant.

Mais bien sûr, je ne demande qu'à voir des preuves.

[Magnolia Profil]

Le médecin de cette vidéo veut démontrer que la conscience ne fait
pas partie du cerveau, qu'elle est indépendante et peut quitter le corps
en cas de mort cérébrale. Il dit que pour le démontrer formellement,
il faudra attendre que l'on puisse gréffer le cerveau d'une personne
décédée sur une personne qui a besoin d'un cerveau saint (raison médicale, bien sûr); ainsi, on verrait, quand la personne reprend conscience, si elle a toujours
ses propres souvenirs, ou si elle à les souvenirs de la personne décédée.
Ainsi, on prouverait, si la conscience est cérébrale, ou si elle est distincte
du cerveau.
Décis- là, Je pense que l'on saura tous la vérité d'une autre façon

[NEMROD34]

1 Déjà testé sur des chiens et autres animaux (dont le fonctionnement biologique de base est le notre (un système sanguin, un coeur, un cerveau) et rien ne marche).
2- A la place de crier partout que c'est bien le cas et que ceux qui disent le contraire sont d'obscurs obscurantistes scientistes ( je me suis dépassé sur ce coup là), il faudrait déjà que la preuve de la chose soit apportée.
3- Ça fait dans les 200 ans que personne n'y arrive, et ce n’est toujours pas le cas, par contre ça fait au moins 200 ans que des charlatans profitent de neuneux ...
4- Quand on ose le dire on se fait prendre la tête par des gens contents de se faire escroquer (c'est leur droit) et dont l'essentiel du passe-temps est d'envoyer d'autres gens se faire escroquer , en ne gagnant rien au passage (peut-on faire plus stupide ?).
On est d'accord ? (c'est une vraie question, pas de provocation imaginaire, de poux décorporés, de méchanceté ectoplasmique rien de tout ça ).

[Isafée Profil]

Il dit que pour le démontrer formellement,
il faudra attendre que l'on puisse gréffer le cerveau d'une personne
décédée sur une personne qui a besoin d'un cerveau saint (raison médicale, bien sûr); ainsi, on verrait, quand la personne reprend conscience, si elle a toujours
ses propres souvenirs, ou si elle à les souvenirs de la personne décédée.
Ainsi, on prouverait, si la conscience est cérébrale, ou si elle est distincte
du cerveau.

1 Déjà testé sur des chiens et autres animaux (dont le fonctionnement biologique de base est le notre (un système sanguin, un coeur, un cerveau) et rien ne marche).

Mais,bon sang as-tu bien lu?
Il est question de souvenirs,là!
Et tu prétends que ça n'a pas marché sur les animaux??
Tu sous-entends donc qu'ils ont été capables de raconter leurs souvenirs ??
Là,tu donnes la preuve énorme que tu te fiches de nous,c'est toi qui nous racontes des balivernes,tu te fiches de nous
En plus,je ne suis méme pas certaine que ces expériences aient été tentées sur des chiens et des chats (entre nous,pauvres bétes,moi qui milite dans une association de défense des animaux,je suis horrifiée,si c'est vrai),tout simplement parce que je n'en vois pas l'intérét pour la raison citée plus haut
Les chercheurs ne feraient pas souffrir des bétes pour rien
As-tu un lien ou l'on pourrait lire une info sérieuse sur le fait que ces expérience sont bien été tentés,stplait?
Je prends les paris que non!

a fait au moins 200 ans que des charlatans profitent de neuneux ...
4- Quand on ose le dire on se fait prendre la tête par des gens contents de se faire escroquer (c'est leur droit) et dont l'essentiel du passe-temps est d'envoyer d'autres gens se faire escroquer , en ne gagnant rien au passage (peut-on faire plus stupide ?).
On est d'accord ? (c'est une vraie question, pas de provocation imaginaire, de poux décorporés, de méchanceté ectoplasmique rien de tout ça ).

J'ai bien compris que les termes soulignés engras visent particuliérement MARLYet moi-méme,et pas la peine de te défiler comme tu le fais d'habitude,aies le courge de tes opinions pour une fois,et assumes,s'il te plait.
ps:les "neuneux" et autres" stupides" ne sont pas forçément ceux auquels tu penses
Voilà,'est dit!

Bien énervée ,m'en vais faire mon ménage en grand, faut que je me défoule,autant que ça soit utile!

J'espére que les modos ne vérouilleront pas le post ni n'enléveront pas mon message avant que nemrod n'y ait répondu et que marly n'en ait pris connaissance,et lu surtout celui de nemrod juste audessusdu mien, et q auquel je fais réponse ici, car je crois quelle est particuliérement concernée
merci

..

[Redrum Profil]

J'espére que les modos ne vérouilleront pas le post ni n'enléveront pas mon message avant que nemrod n'y ait répondu et que marly n'en ait pris connaissance,et lu surtout celui de nemrod juste audessusdu mien, et q auquel je fais réponse ici, car je crois quelle est particuliérement concernée
merci

..

Ben à mon avis si vous continuez votre "gueguerre" stupide et puérile, il va se retrouver très vite verrouillé ce sujet. Ce que je lis est lamentable, digne d'une cour de récré et ça me désole de voir ça sur le forum. Le sujet pourrait être intéressant à la base, en cherchant qui est ce monsieur, quelles expériences ont été faites, etc, etc mais non faut que vous vous tapiez dessus à coup de :
" ben moi j'y crois d'abord !
- non ça n'a jamais été prouvé !
- j'y crois quand même !
- ça n'a jamais été prouvé !
- j'y crois quand même !
- ça n'a jamais été prouvé!" etc, etc.

Vous cherchez quoi là ?!

[Isafée Profil]

faut que vous vous tapiez dessus à coup de :
" ben moi j'y crois d'abord !
- non ça n'a jamais été prouvé !
- j'y crois quand même !
- ça n'a jamais été prouvé !
- j'y crois quand même !
- ça n'a jamais été prouvé!" etc, etc.

Vous cherchez quoi là ?!

Mais non,tu n'as pas compirs,il n s'agit pas de çelà!(croire ou pas croire,preuves,pas preuves...)
Relis le topic!

[Redrum Profil]

faut que vous vous tapiez dessus à coup de :
" ben moi j'y crois d'abord !
- non ça n'a jamais été prouvé !
- j'y crois quand même !
- ça n'a jamais été prouvé !
- j'y crois quand même !
- ça n'a jamais été prouvé!" etc, etc.

Vous cherchez quoi là ?!

Mais non,tu n'as pas compirs,il n s'agit pas de çelà!(croire ou pas croire,preuves,pas preuves...)
Relis le topic!

Bien sûr que si. Marly et toi, vous croyez à la décorporation/vie après la mort, tu soutiens toi-même avoir vécu cette expérience. On vous répond que jusqu'à présent aucune preuve scientifique n'existe à ce sujet donc que c'est faux. La réponse que vous apportez c'est que même s'il y avait une preuve scientifique on (nemrod) n'y croirait pas et je cite :

Quelque chose me dit que NEMROD trouverait encore le moyen de dire que" c'est de la foutaise"

Voilà, un débat complètement stérile, borné, uniquement tourné vers Nemrod, parce que soyons clair, ce qu'on put penser les autres intervenants, vous vous en foutez royalement !

Puisque de tout façon jusqu'à preuve du contraire, la décorporation n'existe pas (ton histoire fait que toi tu y crois, ce que je comprends, mais il n'y a aucune preuve scientifique que cela existe) et que chacun reste sur ses positions, pourquoi ne pas prendre le sujet sous un autre angle ?
Tu as choisi un vidéo de Jean-Jacques Charbonnier qui a donc un bagage scientifique, parlons de lui ! Comment un scientifique serait-il amené à croire à la vie après la mort ? Quelqu'un a lu ses bouquins ou regardé toutes ses interviews, serait allé sur son site Internet ?
Ou alors autre idée : essayons de trouver des traces d'expériences scientifiques qui ont été faites à ce sujet et essayons d'en discuter, de les décortiquer avec nos compétences !
Là on aurait de vrais échanges, où on apprendrait des choses. Tout le contraire de ce que je viens de lire...

[jihem Profil]

Comment un scientifique serait-il amené à croire à la vie après la mort ?

En tant qu'être humain avant tout il a le droit d'avoir ses croyances et ses convictions, après, qu'il veuille les démontrer comme il le fait, sans élément de protocole précis, c'est un autre problème. Et surtout, il se sert de sa caution de scientifique pour médiatiser ses croyances en sachant pertinemment que l'auditeur lambda va se dire : "si lui le dit, c'est que c'est vrai". C'est plus grave.

Et pourtant cher Nemrod tu n 'a s pas vu de tes yeux vu Cesar ou Napoleon ou Néron? mai s les témoignages historiques ( sans photos, ni videos pourtant ) suffisent a la plupart des humains de ne pas douter d e leur existence;

Arg, l'argument spécieux ! C'est une preuve par l'absurde ? D'autant qu'une polémique a existé (ou existe encore dans certains milieux) quant à l'existence réelle de Napoléon, en plus)

[Isafée Profil]

C'est à ceci que je répondais,je pensais pourtant avoir été suffisament claire:

NEMROD34 a écrit:
1 Déjà testé sur des chiens et autres animaux (dont le fonctionnement biologique de base est le notre (un système sanguin, un coeur, un cerveau) et rien ne marche).

Ce à quoi j'ai répondu:

Mais,bon sang as-tu bien lu?
Il est question de souvenirs,là!
Et tu prétends que ça n'a pas marché sur les animaux??
Tu sous-entends donc qu'ils ont été capables de raconter leurs souvenirs ??
Là,tu donnes la preuve énorme que tu te fiches de nous,c'est toi qui nous racontes des balivernes,tu te fiches de nous
En plus,je ne suis méme pas certaine que ces expériences aient été tentées sur des chiens et des chats (entre nous,pauvres bétes,moi qui milite dans une association de défense des animaux,je suis horrifiée,si c'est vrai),tout simplement parce que je n'en vois pas l'intérét pour la raison citée plus haut
Les chercheurs ne feraient pas souffrir des bétes pour rien
As-tu un lien ou l'on pourrait lire une info sérieuse sur le fait que ces expérience sont bien été tentés,stplait?
Je prends les paris que non!

Et ausi à ceci:

NEMROD34 a écrit:
ça fait au moins 200 ans que des charlatans profitent de neuneux ...
4- Quand on ose le dire on se fait prendre la tête par des gens contents de se faire escroquer (c'est leur droit) et dont l'essentiel du passe-temps est d'envoyer d'autres gens se faire escroquer , en ne gagnant rien au passage (peut-on faire plus stupide ?).
On est d'accord ? (c'est une vraie question, pas de provocation imaginaire, de poux décorporés, de méchanceté ectoplasmique rien de tout ça ).

Ce à quoi j'ai répondu:

'ai bien compris que les termes soulignés engras visent particuliérement MARLYet moi-méme,et pas la peine de te défiler comme tu le fais d'habitude,aies le courge de tes opinions pour une fois,et assumes,s'il te plait.
ps:les "neuneux" et autres" stupides" ne sont pas forçément ceux auquels tu penses
Voilà,'est dit!

Voilà c'est plus clair ainsi?

Je trouve que les termes "neuneux" et "stupides" sont limite insultants ,en laissant insinuer que Marly et moi serions des imbéciles
Redrum va encore rouspéter et prendre la défense de nemrod?

[Redrum Profil]

Isafée, je ne l'avais pas compris comme ça puisque voici ce que j'ai lu :

marly a écrit:
Je pense que la preuve absolue (ou significative,) serait que l 'experience qui est tentée par un chirurgien dans son bloc opératoire, et qui consiste a mettre sous boite un ordinateur qui affiche de façon alléatoire( et sans arrêt) des noms ,des mots, puisse être concluante a savoir :

Que le patient sur la table d 'opération, et anesthésié fasse un arrêt du coeur et soit quelques instants en" mort cérébrale", et puisse APRES dire ce qu 'il y a dans la boite et donner les noms qu'il a vu défiler!

Absolument d'accord avec toi,Marly)
Ce serait LA PREUVE!

marly a écrit:
Comment expliquerait- tu cela Nemrod ??

Quelque chose me dit que NEMROD trouverait encore le moyen de dire que" c'est de la foutaise"

Redrum va encore rouspéter et prendre la défense de nemrod?

Tiens, on va dire que je vais passer sur cette remarque...
pour m'intéresser à ce que dit Jihem qui me paraît beaucoup plus pertinent :

En tant qu'être humain avant tout il a le droit d'avoir ses croyances et ses convictions, après, qu'il veuille les démontrer comme il le fait, sans élément de protocole précis, c'est un autre problème. Et surtout, il se sert de sa caution de scientifique pour médiatiser ses croyances en sachant pertinemment que l'auditeur lambda va se dire : "si lui le dit, c'est que c'est vrai". C'est plus grave.

Tout à fait d'accord. Ce que je me demande c'est comment un scientifique, qui a donc été appris à utiliser des protocoles rigoureux, à qui on a toujours enseigné une rigueur scientifique peut se mettre sur le devant de la scène avec des expériences faussées. Tout cela au service de ses croyances. ça me dépasse. C'est comme s'il trahissait la communauté scientifique pour des convictions personnelles (voire mercantiles : la vente de bouquins)
Je mets peut-être les scientifiques sur un piédestal...

[Isafée Profil]

safée a écrit:
Redrum va encore rouspéter et prendre la défense de nemrod?

N'empéche,tu n'as pas répondu à ça:

Je trouve que les termes "neuneux" et "stupides" sont limite insultants ,en laissant insinuer que Marly et moi serions des imbéciles

Tu n'as pas répondu non plus au reste de mon message que j'avais pris pourtant la peine de recopier:

C'est à ceci que je répondais,je pensais pourtant avoir été suffisament claire:
Isafée a écrit:
NEMROD34 a écrit:
1 Déjà testé sur des chiens et autres animaux (dont le fonctionnement biologique de base est le notre (un système sanguin, un coeur, un cerveau) et rien ne marche).

Ce à quoi j'ai répondu:
Isafée a écrit:
Mais,bon sang as-tu bien lu?
Il est question de souvenirs,là!
Et tu prétends que ça n'a pas marché sur les animaux??
Tu sous-entends donc qu'ils ont été capables de raconter leurs souvenirs ??
Là,tu donnes la preuve énorme que tu te fiches de nous,c'est toi qui nous racontes des balivernes,tu te fiches de nous
En plus,je ne suis méme pas certaine que ces expériences aient été tentées sur des chiens et des chats (entre nous,pauvres bétes,moi qui milite dans une association de défense des animaux,je suis horrifiée,si c'est vrai),tout simplement parce que je n'en vois pas l'intérét pour la raison citée plus haut
Les chercheurs ne feraient pas souffrir des bétes pour rien
As-tu un lien ou l'on pourrait lire une info sérieuse sur le fait que ces expérience sont bien été tentés,stplait?
Je prends les paris que non!

Et ausi à ceci:

Redrum a écrit:
NEMROD34 a écrit:
ça fait au moins 200 ans que des charlatans profitent de neuneux ...
4- Quand on ose le dire on se fait prendre la tête par des gens contents de se faire escroquer (c'est leur droit) et dont l'essentiel du passe-temps est d'envoyer d'autres gens se faire escroquer , en ne gagnant rien au passage (peut-on faire plus stupide ?).
On est d'accord ? (c'est une vraie question, pas de provocation imaginaire, de poux décorporés, de méchanceté ectoplasmique rien de tout ça ).

Ce à quoi j'ai répondu:
Isafée a écrit:
'ai bien compris que les termes soulignés engras visent particuliérement MARLYet moi-méme,et pas la peine de te défiler comme tu le fais d'habitude,aies le courge de tes opinions pour une fois,et assumes,s'il te plait.
ps:les "neuneux" et autres" stupides" ne sont pas forçément ceux auquels tu penses
Voilà,'est dit!


Voilà c'est plus clair ainsi?

[Redrum Profil]

safée a écrit:
Redrum va encore rouspéter et prendre la défense de nemrod?

N'empéche,tu n'as pas répondu à ça:

Je trouve que les termes "neuneux" et "stupides" sont limite insultants ,en laissant insinuer que Marly et moi serions des imbéciles

Je ne vais m'amuser non plus à compter les points dans votre bagarre à la con (désolée les modos). Alors oui, évidemment, je ne cautionne pas qu'on emploie ces termes. Après je pourrais te retourner le topic humour qu'il avait commencé et que vous avez massacré. Et puis on peut aussi se retaper tout l'historique du forum, pourquoi pas ?! Et puis on verra où en est le score.

Tu n'as pas répondu non plus au reste de mon message que j'avais pris pourtant la peine de recopier:

C'est à ceci que je répondais,je pensais pourtant avoir été suffisament claire:
Isafée a écrit:
NEMROD34 a écrit:
1 Déjà testé sur des chiens et autres animaux (dont le fonctionnement biologique de base est le notre (un système sanguin, un coeur, un cerveau) et rien ne marche).

Ce à quoi j'ai répondu:
Isafée a écrit:
Mais,bon sang as-tu bien lu?
Il est question de souvenirs,là!
Et tu prétends que ça n'a pas marché sur les animaux??
Tu sous-entends donc qu'ils ont été capables de raconter leurs souvenirs ??
Là,tu donnes la preuve énorme que tu te fiches de nous,c'est toi qui nous racontes des balivernes,tu te fiches de nous
En plus,je ne suis méme pas certaine que ces expériences aient été tentées sur des chiens et des chats (entre nous,pauvres bétes,moi qui milite dans une association de défense des animaux,je suis horrifiée,si c'est vrai),tout simplement parce que je n'en vois pas l'intérét pour la raison citée plus haut
Les chercheurs ne feraient pas souffrir des bétes pour rien
As-tu un lien ou l'on pourrait lire une info sérieuse sur le fait que ces expérience sont bien été tentés,stplait?
Je prends les paris que non!

Et ausi à ceci:

Redrum a écrit:
NEMROD34 a écrit:
ça fait au moins 200 ans que des charlatans profitent de neuneux ...
4- Quand on ose le dire on se fait prendre la tête par des gens contents de se faire escroquer (c'est leur droit) et dont l'essentiel du passe-temps est d'envoyer d'autres gens se faire escroquer , en ne gagnant rien au passage (peut-on faire plus stupide ?).
On est d'accord ? (c'est une vraie question, pas de provocation imaginaire, de poux décorporés, de méchanceté ectoplasmique rien de tout ça ).

Ce à quoi j'ai répondu:
Isafée a écrit:
'ai bien compris que les termes soulignés engras visent particuliérement MARLYet moi-méme,et pas la peine de te défiler comme tu le fais d'habitude,aies le courge de tes opinions pour une fois,et assumes,s'il te plait.
ps:les "neuneux" et autres" stupides" ne sont pas forçément ceux auquels tu penses
Voilà,'est dit!


Voilà c'est plus clair ainsi?

Parce que ça n'avait rien à voir avec ce que je disais quand je t'ai cité, voir le passage que j'ai pris la peine de recopier plus haut.


Je m'en contrefous de savoir qui a commencé. Ce que je voudrais c'est qu'on parle de manière CONSTRUCTIVE de ce sujet ! Visiblement ce n'est pas ce dont vous avez envie...