Une "autre" expérience de vision à distance

[William Lee]

http://www.lesquotidiennes.com/sciences ... rmaux.html

Une expérience de plus pour tenter de prouver la validité de la vision à distance. Résultats sans surprise...

[Napoléon Profil]

Pas super scientifique, mais néanmoins efficace. J'imagine déjà les gens derrière leur écran "Bon, je vais écrire quoi ?" pour se rendre intéressant et voir si ça marche et que le lieu correspond bien.

[TOS Profil Site internet]

Ouép, pas très rigoureux ce genre de test. Le résultat ne prouve rien en fait. Ah si, à conforter ceux qui n'y croient pas.

[SansIPfixe]

Le protocole "scientifique" ?

[Ar Soner]

Ouép, pas très rigoureux ce genre de test. Le résultat ne prouve rien en fait. Ah si, à conforter ceux qui n'y croient pas.

Et inversement si le test avait marché, les "croyants" l'auraient probablement érigé en preuve irréfutable de l'existence de la télékinésie -quand bien même il ne s'appuie sur aucun protocole sérieux.

[krimo31 Profil]

Un mec bizarre fait une petite expérience sans intérêt et il en conclut que la vision à distance n'est pas possible.
Moi aussi je peux dire que je ne vois pas les microbes de mes propres yeux et donc ça n'existe pas.
Cette expérience est sans intérêt.

[William Lee]

Je ne pense pas que ce type avait de hautes prétentions scientifiques en faisant ce test...

En revanche, il est intéressant de noter que ce genre de support (réseaux social et autres...) peuvent être utilisées efficacement pour ce genre d'expériences...

[krimo31 Profil]

Oui, il est vrai que les réseaux sociaux comme facebook ou twitter sont parfaits pour faire des expériences, elles nous donnent des indications d'ordre social sur le comportement des masses et sur l'effet d'entrainement parfois.
Il serait bon de rendre ces expériences plus rigoureuses et tenir compte du fait que l'exhaustivité d'un échantillon d'une population ne donne que des résultats indicatifs;
En France pour les sondages on considère que l'étude est valable à partir d'un échantillon de 3000 personnes. La sélection se fait par extrapolation des tendances connues et l'exhaustivité est calculée à partir de l'information de Fisher.
Tout cela pour dire que les calculs statistiques qui permettent d'interpréter les résultats se font par Analyse en "Composantes Principales", dont les résultats ne sont pas fiables à 100%, alors que l'ACP est considérée comme une méthode scientifique avérée.. Cela explique peut-être que l'on n'accorde pas beaucoup d'importance aux expériences qui portent sur les réseaux sociaux.