Californie : Un Ovni pris en photos (46 clichés disponibles)

[Kawwaa Profil]

Voici encore un article très interressant qui vient d'être posté sur le site Newsoftomorrow:

http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article5401

C'est pour moi une des meilleures preuves apporté à l'heure actuelle, à vos claviers!

[Nijuni Profil]

Si personne ne trouve d'explication, du genre: "un ballon-sonde passait à ce moment-là", oui ça pourrait être une des meilleures preuves.
Quand même, 46 clichés, que demander de plus?

[Kawwaa Profil]

Que demander de plus ? un entretient avec un journaliste sur la CNN !
Mais l'armée ne laisserait pas les médias s'en occuper...

[shikamaru Profil]

Enfin, une série de photos ne constituera jamais une "preuve" à mon humbe avis, non?
Peut-être au sens juridique du terme pour prouver la présence de quelqu'un à un moment donné ou pour un flashage sur l'autoroute, mais pas pour "prouver" la réalité des OVNIS, au sens premier tu terme (et donc pas forcément au sens "petits zitis verts de la planète neptune venu nous rendre visite en se baladant dans le ciel avec 36000 lumières qui clignotent").

[NEMROD34]

c’est pourquoi la plupart de mes 60 photos sont à 8 secondes d’exposition avec une ouverture à F 2.5, et une optimisation réglée à +2.00 (au mieux des possibilités de mon appareil)

Avec ça n'importe quel avion, hélico ou étoile devient un vaisseau ziti...
Plus le discours de la personne= poubelle.
Voilà l'ovni ?

J’ai tenu à préserver leur intégrité afin d’apporter une preuve valable ou non que cette chose avait justifié la présence consécutive de 10 hélicoptères dans les airs peu après qu’elle ait disparu, et ils allaient refaire le plein pendant les deux heures qui ont suivi.

Cependant ça n’a pas été mieux que le ‘Vaisseau mère’ en Triangle que nous avions tous vu le 12 Novembre dernier, et je pense que ça serait difficile de faire plus fort !

[shikamaru Profil]

AAAH nemrod

<Musique de Ghostbuster> Who are you gonna call? UFObuster !!!! </Musique de Ghostbuster>

Nemrod tu expliques que souvent les visions d'ovnis sont dues aux hélico, certes il y a un paquet de cas ou c'est vrai (au même titre que des météorites, des ballons sondes, des oiseaux avec le reflet du soleil sur les plumes etc...), mais tu ne m'enlèveras jamais ce que j'ai vu un beau jour d'Août 1999, suspendu à la fenêtre du premier étage de ma maison, la tête vers le ciel

[NEMROD34]

Je ne te l'enlèverais pas en effet, déjà parce que je n'ai pas l'intention de t'enlever quelque chose, et que je ne connais pas je crois ton témoignage.
Ensuite parce c'est le cas, avec un tel temps d'exposition tu obtient ce genre de photos facilement avec un avion ou un hélico, parce que le témoin parle de dix hélicos ...
Et que ce témoin me semble suffisamment convaincu, pour peut-être sans le vouloir avoir créer des ovnis où il n'y a rien. A vue de nez et a la simple lecture du texte, je chercherais à voir q'il n'y avait pas des manoeuvres avec hélicos ce soir là dans le coin.
Il se pourrait que les ovnis ne soient que des hélicos plus loin.
Et surtout surtout tu le dis toi même :

Nemrod tu expliques que souvent les visions d'ovnis sont dues aux hélicos

1- Il y a souvent, pas tout le temps.
2- Je fais bien plus de propositions d'explication que d'explications elles-mêmes.
3- Ça correspond parfaitement et le témoin en parle.
4- Jusqu'à preuve du contraire les hélicos existent mais pas les vaisseau zitis (même mère le vaisseau)

[myloona Profil]

C'est troublant....Comment prouver que ce ne sont pas des ovnis extraterrestres, il va y avoir des contre-expertises je suppose, non ?

[NEMROD34]

Comment prouver que ce ne sont pas des ovnis extraterrestres

C'est un mauvais raisonnement courant qu'on appelle l'inversion de charge de preuve(http://www.google.fr/search?hl=fr&q=inv ... uve+&meta=).
La bonne question c'est :
Comment prouver que c'est des vaisseaux extraterrestres ?
Parce que je pourrais dire moi:

Comment prouver que ce n'est pas mon chat et ses cousins, dans leur bac à litière à propulsion mhd ?

Ou encore:

Comment prouver que ce n'est pas moi qui vous fais une démonstration de mes pouvoirs, vous feriez bien de me consacrer roi du monde avant que je m'énerve ?
Et en plus je suis méchant, et la réponse à "pourquoi est-il si méchant?" est : Parce queeeeeeeeeeeeeeeeeee !

Là tout le monde trouverait normal de me dire : "prouve-le", ben les zitis c'est pareil.

[Smithfr2000 Profil]

ll n'est tout simplement pas sérieux de parler de preuve avec des photos dont le temps de pose est si long ! 8 secondes !!!!
Cela génère des trainées sur la photo qui ne sont pas interpretables !

Fin du débat.
Next.

[Nazca Profil Site internet]

ll n'est tout simplement pas sérieux de parler de preuve avec des photos dont le temps de pose est si long ! 8 secondes !!!!
Cela génère des trainées sur la photo qui ne sont pas interpretables !

Fin du débat.
Next.

Surtout qu'en général, ce genre de temps de pose est pour photographier les feux d'artifices ou "objets/effets" dans l'ensemble de leurs mouvements.

[Krys3000 Profil]

Je prédis sans voir les images qu'un quart du forum criera "Ballon sonde", un autre dira "Fake", un autre "avion" ou "hélico", et la dernière dira un truc que je ne peux même pas imaginer à l'heure actuellement tellement ça va être puissant.

[Nazca Profil Site internet]

Je prédis sans voir les images qu'un quart du forum criera "Ballon sonde", un autre dira "Fake", un autre "avion" ou "hélico", et la dernière dira un truc que je ne peux même pas imaginer à l'heure actuellement tellement ça va être puissant.

Ok.

[Krys3000 Profil]

Je suis déjà sorti

Non mais plus sérieusement, à la lueur de ces photos, ça peut sans doute être des tas de choses. Jm'y connais pas vraiment en Ufologie pour intervenir sur la situation

(Je sais, vous allez me dire "dans ce cas autant s'abstenir"... mais j'ai pas pu m'en empêcher )

[jihem Profil]

D'un autre côté on est sur un forum , et chacun à le droit de donner une opinion sans faire un stage à la Nasa..
Curieusement, je trouve que cela ressemble à ces images de "rods", ces insectes anodins que la vidéo étire artificiellement..

[syd Profil]

Je suis le premier à être agacé quand je lis, et parfois trop rapidement, Fake, bougie dans un cerf-volant, etc.
Mais là...
8s de temps de pose c'est énorme. On ne peut rien avoir de concret avec ça.
Imaginons que nous ne connaissions pas ce que représente une voiture. Soudain j'entends un bruit, je sors l'appareil, il fait nuit, je mets sur 8s, je prends la photo.
La voiture passe, j'ai une super preuve, je vais la montrer à tous le monde pour qu'ils me croient.
Petit soucis, on ne verra rien sur la photo à l'exception d'une jolie trainée de lumière.
Wouah, quel scoop. Mais où est la voiture ???
Pour moi, c'est exactement le même problème.
Donc oui, cela peut-être n'importe quoi, y compris un hélicoptère.

[myloona Profil]

Donc selon vous c'est un mensonge (il y a, en plus, plusieurs témoins selon l'article) ? La personne a affabulé ? Est-ce qu'il n'y a qu'un seul témoignage recueilli sur ça ? Une enquête ?

Du moins, quand on lit le témoignage, s'il est sincère (le doute est encore plus permis quand il s'agit d'ovnis), on peut pas se dire que c'est un hélico par ex., non?

[NEMROD34]

Si, au contraire, puisque le témoin parle d'hélicoptères, mais aucune photo n'a un hélicoptère dans le champ. Il est clair en lisant le témoignage que le témoin à un très gros parti prit sur la nature des ovnis.
Donc déjà sans trop forcer je dis que la première piste à suivre est celle d'hélicos, ensuite je vois dans l'immédiat deux possibilités:
- Le témoin parfaitement sincère, s'est laissé emporté par ses désirs, comme d'autres il est abusé par un ballet d'hélicos, croyant bien faire il fait la dernière chose qu'il fallait faire pour identifier ces ovnis.
- Le témoin parfaitement sincère, s'est laissé emporté par ses désirs, comme d'autres il est abusé par un ballet d'hélicos, de peur de ne pas convaincre il règle l'appareil sur pose longue qui permet d'avoir à coup sûr des ovnis.

Il reste aussi bien sûr le canular pur et simple, mais si je devais enquêter je commencerais par les deux hypothèses données.

[Smithfr2000 Profil]

Donc selon vous c'est un mensonge (il y a, en plus, plusieurs témoins selon l'article) ? La personne a affabulé ? Est-ce qu'il n'y a qu'un seul témoignage recueilli sur ça ? Une enquête ?

Du moins, quand on lit le témoignage, s'il est sincère (le doute est encore plus permis quand il s'agit d'ovnis), on peut pas se dire que c'est un hélico par ex., non?

Un témoignage n'est pas une preuve.
Si l'on devait lister les témoignage (sincères) de personnes abusées par Venus, nous y seriosn encore dans un an.

[myloona Profil]

Certes, de toutes façons, ce n'est pas une page internet qui fait foi !