La soirée de l'étrange

[Napoléon Profil]

En même regarder ces émissions c'est perdre du temps, on connait déjà tout et on sait qu'on va être déçu.

[BRUNOGT Profil]

TF1 pouvait compter une fois de plus sur sa soirée de l’étrange spéciale vendredi 13 pour s’imposer comme leader des audiences.

L’étrange était une nouvelle fois à l’honneur sur TF1, en ce vendredi 13. La soirée de l’étrange, présentée par l’inséparable duo,le guignol Christophe Dechavanne et son valet Patrice Carmouze est arrivée en tête des audiences avec 5 590 000 téléspectateurs, soit 26.8% de part d’audience. Le divertissement gagne 500 000 téléspectateurs par rapport à la dernière édition,a croire que les gens ne savent plus quoi faire le vendredi soir...

source: http://www.tele7.fr

[Linele]

500 000 téléspectateurs, ce n'est quand même pas rien. A croire que les gens sont prêts à gober n'importe quoi...

[lucinda Profil]

En tous c'était nul je me suis ennuyée et je connaissais déjà certaines histoires. Rien de nouveau sous le soleil.

[Zardoz Profil Site internet]

alors je l'ai regardé, et l'émission était largement meilleure que les autres. Parce que :
1 : pour une fois, Dechavanne et consorts ont bien choisi leurs invités (plus de Bruno Solo pour tout foutre en l'air par des sarcasmes)
2 : plus de 'fil rouge' avec invité pas crédible (Armelle, McDoom, Eve Angeli...) pour visiter un château hanté
3 : sujets plus intéressants (pas tous, mais celui du témoignage de Yann, et de la crise de folie du village de Pont-Saint-Esprit, étaient super)
4 : aucun dérapage en direct (ce qui aurait eu tendance à alourdir et rallonger inutilement une émission qui, déjà, durait 2h25)
bref, pour une fois, "La soirée de l'étrange" n'était pas ratée ! disons juste que l'émission précédente allait loin dans le d&bile, à cause de Bruno Solo qui ne croyait à rien de ce qui était proposé, et ne se gênait pas pour clamer que si lui n'y croyait pas, alors personne ne devrait le croire !

[Napoléon Profil]

D'où l'éternel soucis de traiter le paranormal de faire sérieuse à la télévision. Beaucoup, je pense surtout à France 5, ne se mouille pas et ne prenne pas le parti du croyant de façon sérieuse, de peur peut-être d'être décribiliser.

Vous savez je pense que pour notre génération, beaucoup ont plus en mémoire X Files que d'autres séries voire films concernant le sujet (je parle sérieusement, d'un point de vue à peu près stable et non caricaturale genre l'Exorciste). du coup il semblerait que dans l'esprit des gens cet imaginaire Foxmulderien soit gravé, et que celui qui s'y intéresse apparait limite comme un geek, au mieux. Du coup ça s'en ressent à la télé.

[Linele]

D'où l'éternel soucis de traiter le paranormal de faire sérieuse à la télévision. Beaucoup, je pense surtout à France 5, ne se mouille pas et ne prenne pas le parti du croyant de façon sérieuse, de peur peut-être d'être décribiliser.

Vous savez je pense que pour notre génération, beaucoup ont plus en mémoire X Files que d'autres séries voire films concernant le sujet (je parle sérieusement, d'un point de vue à peu près stable et non caricaturale genre l'Exorciste). du coup il semblerait que dans l'esprit des gens cet imaginaire Foxmulderien soit gravé, et que celui qui s'y intéresse apparait limite comme un geek, au mieux. Du coup ça s'en ressent à la télé.

C'est vrai, et ça se ressent aussi dans la vie quotidienne, dans les témoignages que l'on peut entendre ou lire sur un forum... Les chaînes télé en sont quelque part un peu responsables. Si comme tu dis elles se "mouillaient" davantage en proposant des reportages concrets et constructifs qui apportent des enquêtes sérieuses, les gens accorderaient justement peut-être moins de crédit à des séries fantaisistes comme X-files.

[Napoléon Profil]

Enfin quitte à choisir autant que cela se fasse sur cette série plutôt que sur les émissions de TF1.

[Linele]

On peut voir ça comme ça ! Ceci dit je pense que tout n'est pas non plus bon à jeter dans ces émissions. Certains reportages ou sujets sont tout de même intéressants et mériteraient d'être exploités de façon plus approfondie, et surtout plus sérieuse. Ce qui est "condamnable", c'est cette manière de présenter les phénomènes paranormaux comme des spectacles de foire.

[Napoléon Profil]

C'est vrai, le soucis c'est qu'ils font du sensationnel et que les sujets passent à la trappe faute de développement. Et tu as raison certains sont vraiment troublants et méritent le détour, et on ne pourra pas repprocher à TF1 de se contenter de quelques cas, et de ne pas allez chercher plus loin. Là il trouve des cas dont certains que je ne connaissais pas.

Du coup on peut suppléer la chaîne et faire nos propres recherches par rapport à ces sujets.

[Linele]

Du coup on peut suppléer la chaîne et faire nos propres recherches par rapport à ces sujets.

C'est ce qu'il vaut mieux faire en effet, ne serait-ce que pour ne pas rester sur une première impression avec un sujet mal développé qui pourrait induire en erreur. La plupart des sujets proposés par cette émission trouvent d'ailleurs des réponses concrètes, pour peu qu'on se prenne la peine de regarder un peu plus loin que le bout de son nez, et de ne pas prendre pour acquis ce qu'on nous rabâche à la télé. Ca permet en même temps de se forger un esprit critique

[Nazca Profil Site internet]

Les gens ne cherchent pas ca, à 22h30 ils éteignent la télé, se mettent au pieu. Et le lendemain, ils ont déjà tout oublié ( même ceux qui voulaient faire des recherches ). C'est con mais c'est comme ca.

Le seul moment où ils s'en souviennent c'est pour dire au collègue de boulot : oh putain t'as vu le reportage sur heu... le gars là !! ca foutait les ch'tons hein !

La plupart des gens n'ont qu'une vague idée du paranormal justement renforcée par ce genre d'émissions, quand vous essayez de parler de ca avec quelqu'un la plupart des réponses sont : Ouah ca fait peur les fantômes j'aimerais pas me retrouver en pleine nuit devant un esprit.

Du stérile comme à la télé.

[Linele]

C'est juste. Mais d'autres émissions essayent tout de même de relever le niveau. Je me souviens d'un magazine dont j'ai oublié le nom qui était passé sur la chaîne Direct8. Les sujets étaient vraiment pris au sérieux et agrémentés de scientifiques invités sur le plateau. Les émissions sérieuses existent donc, encore une fois c'est aux gens de faire la part des choses et d'essayer de ne pas rester sur leurs idées reçues, mais au contraire de s'ouvrir à d'autres possibilités. Encore faut-il qu'ils le veuillent bien...

[Nazca Profil Site internet]

Encore faut-il qu'ils le veuillent bien...

T'as tout résumé avec cette phrase.

[Napoléon Profil]

L'Homme est crédule sur ce genre d'histoires.

[Nazca Profil Site internet]

En même temps, quand on a une balancoire en Argentine ( pour changer... ) qui bouge toute seule et qu'elle n'a jamais rebougée depuis la vidéo, comment est il possible de ne pas croire en ce genre d'histoire ?

Bref...http://www.youtube.com/watch?v=l54W2gM-gYM

Vivement une nouvelle Soirée de l'etrange que je ne la regarde encore pas !

D'ailleurs on retrouve très peu de phénomènes OVNIs dans ce genre d'émission, la tendance est à la religion et aux fantômes ou alors ils sont tout simplement incultes en ufologie ?

Ils pourraient faire de beaux sujets pourtant ( Blue Book/Grudge/SIGN, COMETA, Socorro, Phoenix, Filiberto Caponi, Bob Lazar, Varginha, Gulf Breeze, le Plateau d'Albion, les drones californiens, les foo fighters et j'en passe ), après chacun son avis, même si y'a des conneries, ca serait un peu plus sérieux que les apparitions de la Vierge sur des toasts.

[Linele]

D'ailleurs on retrouve très peu de phénomènes OVNIs dans ce genre d'émission, la tendance est à la religion et aux fantômes ou alors ils sont tout simplement incultes en ufologie ?

Ils pourraient faire de beaux sujets pourtant, ca serait un peu plus sérieux que les apparitions de la Vierge sur des toasts.

Je suis bien d'accord, mais les "beaux sujets" n'ont certainement pas le même sens pour eux que pour nous ! En ce qui concerne les OVNIS, patience... Une fois qu'ils auront détecté qu'il y a matière à y consacrer une émission, ils se chargeront déjà de le faire, à leur façon

[Napoléon Profil]

Parce que l'ufologie à un manque de crédibilité fort en ce moment (pas de méditation) et assez bref, un demi siècle d'histoire. Alors que les fantômes and co, c'est intemporel.

[NEMROD34]

Ils pourraient faire de beaux sujets pourtant ( Blue Book/Grudge/SIGN, COMETA, Socorro, Phoenix, Filiberto Caponi, Bob Lazar, Varginha, Gulf Breeze, le Plateau d'Albion, les drones californiens, les foo fighters et j'en passe ), après chacun son avis, même si y'a des conneries, ca serait un peu plus sérieux que les apparitions de la Vierge sur des toasts.

Des conneries il y en a oui !
Bob Lazar, Gulf Breeze, le Plateau d'Albion, les drones californiens, Filiberto Caponi, COMETA

Peuvent être enlevés sans problème, c'est même souhaitable pour le bien de l'ufologie.

[Nazca Profil Site internet]

Peuvent être enlevés sans problème, c'est même souhaitable pour le bien de l'ufologie.

C'est sûr, mais faut pas trop en demander non plus.

( J'ai jamais vu les suites de l'affaire Caponi d'ailleurs tiens )