Ufologie, exploitation d'un mythe

[NEMROD34]

http://www.categorynet.com/v2/communiqu ... 030390016/

Ufologie, exploitation d'un mythe
Appréciation des utilisateurs: / 3
FaibleMeilleur
Écrit par Garnier Christel
03-03-2009
Contrairement à ce que le titre aurait pu laisser entendre, l’ufologie n’est pas un mythe mais une réalité, c’est à dire l’observation et l’étude d’objets volants non identifiés ; mais elle est victime de mystification, non pas par ceux qu’on appelle ses détracteurs, mais par ceux qui l’utilise en se nommant eux-mêmes ufologues.

Il n’aura pas échappé aux lecteurs des fils sur le sujet un article paru online dans lepost dans lequel les auteurs, anonymement regroupés dans un collectif jusqu’alors inconnu, semblaient mettre un jour un complot : une main mise du GEIPAN sur la discipline. Mais qu’en est-il vraiment ? Qui peut se prétendre maître légitime de l’ufologie, et crier à l’usurpateur pour garantir sa propre place ? C’est cette réflexion sur l’utilisation de l’ufologie que je souhaiterais partager avec vous aujourd’hui.

Au commencement.

Les premières histoires d’OVNI sont difficiles à situer, certains n’hésitant pas à considérer d’anciens écrits comme la Bible comme des témoignages, mais on peut tout de même situer le début de l’ufologie telle qu’on la connaît à la seconde guerre mondiale. C’est en effet en 1947 que la presse américaine fit la publicité du témoignage d’un homme, Arnold, ayant aperçus plusieurs objets plats et brillants survolant le Mont Rainer. Le disque volant est devenu célèbre et beaucoup en aperçurent alors et avec la guerre froide qui débuta l’armée américaine elle-même se pencha sur le problème, et dans la même logique d’autres Etats s’y intéressèrent, quoi de plus normal puisque le contrôle du ciel au dessus de son territoire est une des prérogatives d’un Etat.

En France, le CNES créa une entité pour étudier les dits phénomène, ancêtre du GEIPAN actuel, mais il était alors déjà un peu trop tard : de nombreuses personnes s’étaient déjà regroupé en cercle d’étude sur le sujet et se trouvaient plus légitime qu’un organisme officiel.

Des cercles ufologiques

Il y eut alors nombre de regroupement de personnes pour étudier plus ou moins sérieusement le phénomène et de nombreuses revues virent le jour. Chacun avait sa théorie et bien vite une hiérarchie se mit en place au sein des différents groupes. L’un devint expert de l’affaire Roswell, un autre des d’abductions… en fait le sujet s’est considérablement élargit, car il ne s’agissait plus ici de l’étude des OVNI mais d’interprétation sur leur nature possiblement non terrestre.

Certains devinrent partisans d’une hypothèse naturelle, d’une hypothèse ET, d’une hypothèse intra-terrestre, de voyages spatio-temporels, d’une conspiration mondiale… Beaucoup d’hypothèse non compatible les unes avec les autres et c’est pourquoi les cercles ufologiques dénonçaient chacun les thèses qui n’étaient pas les leurs. C’est à ce moment que le terme ufologue pris sa dérive actuelle, à savoir qu’un ufologue ce n’est pas quelqu’un qui étudie des cas ufologiques, mais quelqu’un qui publie sur le sujet, qui défend sa thèse, si possible avec un tout pour englober les différents témoignages dans un grand schéma, ce qui sépara ceux que l’on qualifie de sceptiques, non favorable à une théorie du tout mais à une explication au cas par cas, des partisans des théories globales. Evidemment le terme ufologue ne pouvait pas être utilisé par tous et ce sont les partisans des théories globales, qui rappelant ce statu le prirent et le conservèrent, au lus grand bonheur d’une partie des sceptiques qui ne souhaitaient pas être associé à leurs idées.

Et le GEIPAN, ufologue ou pas ?

A sa création, sous le nom de GEPAN, cet organisme fut plutôt favorables aux thèses globales, mais celle-ci demeuraient improuvables, aussi avec les changements de direction à la tête de l’organisme et même les changements de sa structure même, le GEIPAN voulu n’être du côté de personne, ne pas vraiment soutenir de thèse, mais juste répertorier les cas. Ces cas ont d’ailleurs été repris dans bien des ouvrages pour soutenir des thèses différentes et variées, pourtant les données de départ était bien les mêmes, et on fit dire au GEIPAN a peu prêt tout et n’importe quoi.

En 2008 le GEIPAN, conscient que les gens voulaient voire leur témoignages recueillis et étudié, et conscient aussi du travail de terrain que faisait déjà des particuliers pour leur propre plaisir ou celui de leur groupe, association, cercle, et cetera, proposa à qui le voulait de s’inscrire pour devenir IPN, c’est à dire enquêteur de terrain à la disposition du GEIPAN si celui-ci avait un jour besoin d’une vérification dans un secteur géographique donné. Toutes les candidatures furent acceptées et c’est alors que le « scandale » éclata.
En effet, en 2009, le GEIPAN décida de remercier certains IPN qui avaient violé la charte signée par leur soin et l’un d’eux, qui s’était présenté comme correspondant du GEIPAN à la presse n’apprécia pas la procédure.

Qui musèle qui ?

On pu alors lire que le GEIPAN voulait museler ses IPN et ainsi les associations s’intéressant au phénomène OVNI, mais à crier ainsi au loup, n’était-ce pas une façon de soi-même museler le GEIPAN ? En effet l’une des associations qui monta au créneau, les repas ufologiques, lança alors l’appelle du collectif des ufologues français, récupérant ainsi la légitimité de tout un pays, contre le GEIPAN et contre le CNES dont il dépend.
Devant cette affaire, beaucoup on haussé les épaules, et alors un IPN de plus ou de moins, où est l’intérêt ? Ce débat était-il bien utile à l’ufologie ? N’était-ce pas salir la discipline même qui les passionne ? Et bien il s’agissait en fait de légitimité : les associations qui se veulent rassembleuses de la France entière en matière d’ufologie ont-elles une raison d’exister et une légitimité face à un organisme étatique ? C’est à mon avis pour éviter que cette question se pose un jour et pour des motifs tout à fait personnels que ce lynchage fut lancé, il fallait briser la confiance du GEIPAN quitte à utiliser un spectre bien connu, un mythe propre de l’ufologie : le complot, le gouvernement qui nous cache tout, nous contrôle et nous endort.
Alors bon messieurs les ufologues, s’il vous plait, arrêtez d’utiliser ainsi les mythes pour couler votre propre cause, ou plutôt couler l’ufologie pour votre égo.

Cordialement,

Collectif non UFO France





Contact Presse :
Personne de contact pour les journalistes :
Garnier Christel



collectifnonufofrance@ifrance.com
http://collectifnonufofrance.ifrance.com/



http://www.categorynet.com/v2/communiqu ... 030390016/

[Cortex 2.0 Profil Site internet]

Ca ne serait pas anonyme, je trouverais ça très pertinent. Mais j'ai tendance à me méfier des blogs anonymes qui débutent en se drapant de bonnes intentions.

Du reste, je ne suis même pas certain qu'un non-événement tel que la polémique sur les IPN (une telle tempête dans un verre d'eau qu'elle n'a même pas été abordée sur ce forum) méritait une telle dépense d'énergie.

[NEMROD34]

C'est signé

Écrit par Garnier Christel

Et c'est une réponse à ça je pense:
http://www.paris-communiques.com/commun ... p?id=30750

Qui là est anonyme par contre.

[zito]

Écrit par Garnier Christel
03-03-2009
Contrairement à ce que le titre aurait pu laisser entendre, l’ufologie n’est pas un mythe mais une réalité, c’est à dire l’observation et l’étude d’objets volants non identifiés ; mais elle est victime de mystification, non pas par ceux qu’on appelle ses détracteurs, mais par ceux qui l’utilise en se nommant eux-mêmes ufologues

.


un peu brouillon, si l'ufologie est une réalité, pas de raison que les ufologues n'y croient pas

Il n’aura pas échappé aux lecteurs des fils sur le sujet un article paru online dans lepost dans lequel les auteurs, anonymement regroupés dans un collectif jusqu’alors inconnu, semblaient mettre un jour un complot : une main mise du GEIPAN sur la discipline. Mais qu’en est-il vraiment ? Qui peut se prétendre maître légitime de l’ufologie

,


de facto le geipan à acquérie la légitimité

et crier à l’usurpateur pour garantir sa propre place ? C’est cette réflexion sur l’utilisation de l’ufologie que je souhaiterais partager avec vous aujourd’hui.

Au commencement.

Les premières histoires d’OVNI sont difficiles à situer, certains n’hésitant pas à considérer d’anciens écrits comme la Bible comme des témoignages, mais on peut tout de même situer le début de l’ufologie telle qu’on la connaît à la seconde guerre mondiale. C’est en effet en 1947 que la presse américaine fit la publicité du témoignage d’un homme, Arnold, ayant aperçus plusieurs objets plats et brillants survolant le Mont Rainer

ll'ufologie telle qu'on la connait...ou telle que l'on va démontrer que les ufologues la méconnaisse et l'usurpe...

Kenneth Arnold, pas le arnold et willy, qui observe en qualité d'aviateur, en vol,les objets, et pas apercoit du sol...premier témoignage crédible

.

Le disque volant est devenu célèbre et beaucoup en aperçurent alors et avec la guerre froide qui débuta l’armée américaine elle-même se pencha sur le problème, et dans la même logique d’autres Etats s’y intéressèrent, quoi de plus normal puisque le contrôle du ciel au dessus de son territoire est une des prérogatives d’un Etat.

faudrait savoir si l'interet des services de l'armée américaine ne leur venait pas aussi un tant soit peu de leurs propres observations

En France, le CNES créa une entité pour étudier les dits phénomène, ancêtre du GEIPAN actuel, mais il était alors déjà un peu trop tard : de nombreuses personnes s’étaient déjà regroupé en cercle d’étude sur le sujet et se trouvaient plus légitime qu’un organisme officiel.

signalont au passage que le geipan, aussi officiel soit-il ne communiquait pas, et avait une certaine politique de retenue vis à vis des fuites, et de l'information, ce qui peut expliquer, comme les observations étaient le lot de n'importe quel quidam potentiel, que des cercles d'initiés se soient créés, contre l'organe officiel

Des cercles ufologiques

Il y eut alors nombre de regroupement de personnes pour étudier plus ou moins sérieusement le phénomène et de nombreuses revues virent le jour. Chacun avait sa théorie et bien vite une hiérarchie se mit en place au sein des différents groupes. L’un devint expert de l’affaire Roswell, un autre des d’abductions… en fait le sujet s’est considérablement élargit, car il ne s’agissait plus ici de l’étude des OVNI mais d’interprétation sur leur nature possiblement non terrestre.

desormais l'on sait officiellement qu'un petit nombre d'ovni n'ont pas d'explication puisque les recoupements officiels prouvent leur nature indécidable, donc pas de raison de ne pas avoir su anticiper sur leur probabilité extraterrestre



...pas le temps pour le reste pour l'instant

[NEMROD34]

Le problème de cette histoire est je crois, dans ce qui suit:
- Des "ufologues" tous apparentés aux repas "ufologique" se sont vus retiré leur statut d'ipn.
- Pour eux on les muselle, bien qu'ils aient fait tout un bordel autour de ces évictions dans plusieurs journaux, au moins 3 communiqués de presse ect
- Le contrat était très clair, ne pas faire savoir son statut d'ipn (en plus on peut se demander ce que ça peut apporter) on accepte ou pas (personnellement je n'ai rien demandé), mais comme dans tout contrat qu'on signe on accepte les termes.
- Comme ces gens aiment s'appeler ufologues (comme si c'était un titre important n'importe qui peut se dire ufologue), ils n'ont pas pu s'empêcher de le faire savoir à tout le monde : les témoins, la presse, carte de visite, site internet ect
Certains même donnés des formations pour être ipn ...
Et comme le simple fait de ne pas être d'accord avec eux et le dire est un acte de haine, on peut imaginer comment ils ont vécus ça, d'ailleurs ils l'ont montré : un cataclysme !
- Dans les repas "ufologique" on parle de fantômes, big foot, new age, voyance, télépathie, astrologie bref tout et rien, on peut même y chercher où est l'ufologie là dedans. Avec bien sûr toutes les théories débiles qu'il soit possible d'imaginer, et naturellement un livre qui vient de sortir, une revue, une conférence payante bref, on fait du fric.

Là où ça commence vraiment à être pénible, c'est que dans leurs communiqués ils parlent des ufologues sans distinction, comme si quelqu'un les avait promulgués porte parole de toute personne s'intéressant aux ovnis !
Bien sûr personne ne leur à rien demandé...

Donc, un tel bordel que c'est passé dans la presse écrite aussi, et le référencement sur les moteurs de recherches s’est amélioré au point qu'on les trouve en premier si on cherche ovni.
Le résultat:
- Des gens ne veulent plus témoigner après avoir vu tout le sérieux des "ufologues".
- Tous les jobastres du coin ont deux témoignages à faire par semaine ...

Difficile pour qui s'intéresse sérieusement aux ovni ...
Je trouve bien que quelqu'un (pas moi non non ) remette les choses un peu en place, en rappelant que tout le monde n'est pas comme ça, que ce n'est que l'action d'un club, et en soulevant les absurdités de ces communiqués.

Ces gens ne sont interessés que par deux choses au final:
- Se faire connaitre d'une façon ou d'une autre.
- Vendre leur merdes.

[NEMROD34]

Tiens:
http://www.lyon-communiques.com/communique.php?id=32174

C'est un lieu convivial ou chacun peut venir apprendre ou s'exprimer sur le sujet des Ovni ou sur tout autres phénomènes paranormaux, sans craindre "les ricanements ou le ridicule".

C'est sur le ridicule ils craignent pas
Il y en a même qui en sont à une invasion par les zitis le soir de 05 novenbre 90

De nombreux écrivains et conférenciers, connus dans le milieu de "l'insolite" se déplacent dans les divers Repas Ufologiques, ce qui permet aux personnes présentes de pouvoir facilement aborder et discuter avec des spécialistes de ces phénomènes.

Et d'acheter leur livre, dvd, revues c'est systématique.

http://www.les-repas-ufologiques.com/

[NEMROD34]

signalont au passage que le geipan, aussi officiel soit-il ne communiquait pas, et avait une certaine politique de retenue vis à vis des fuites, et de l'information, ce qui peut expliquer, comme les observations étaient le lot de n'importe quel quidam potentiel, que des cercles d'initiés se soient créés, contre l'organe officiel

Le problème est autre.
Le gens qui font sérieusement de l'ufologie ne reprochent pas au geipan sa non communication, ou tout du moins pas pour les mêmes raisons.
Les gens dont il est question, veulent une seule et unique chose : qu'on leur confirme qu'ils ont raison!
Alors n'importe qui peut communiquer autant qu'il veut, tant qu'il ne dit pas "les zitis sont là, depuis longtemps on commerce avec eux et on joue aussi à la pétanque quantique", les "ufologues" des repas nimportequoilogique et associés ne seront pas content et trouverons à redire.
C'est ça la fameuse ouverture d'esprit: "tout ce qui n'est de mon avis cache la vérité, me hais, est un agent des forces obscures et pattati et pattata".

[Nazca Profil Site internet]

Ah je croyais que le contrat stipulait qu'il ne fallait pas dire que l'on est en association avec le GEIPAN ( ce qui pour eux n'est pas une association/coopération ), mais dire que l'on est IPN est autorisé.

Je me trompe ?

Et il me semble que le statut IPN a été retiré dû au fait qu'ils ont dit qu'ils étaient en coopération avec le GEIPAN. ( ou qu'ils étaient carrément du GEIPAN pour avoir "plus d'influence" )

[Cortex 2.0 Profil Site internet]

@ Nazca : c'est exact. Le problème est que ce n'est pas le genre de chose à dire à un journaliste : ces gens-là fonctionnent à l'autorité et n'hésite pas à vous inventer des titres lorsque vous n'en avec pas. Combien de fois Richard Monvoisin, un membre éminent de l'Observatoire zététique que je connais bien, a-t-il été affublé d'un "docteur" alors qu'il n'était que doctorant, ou d'un "professeur d'université" alors qu'il n'était que chargé de cours ? Je crois deviner qu'ici, Serje Perronnet (dont l'éviction des IPN est à l'origine de l'affaire) n'a pas pu s'empêcher de mentionner son activité d'IPN pour donner de la crédibilité à son discours - un titre que le journaliste a transformé en "collaborateur du GEIPAN" avec les conséquences que l'on sait. Naturellement, au lieu d'assumer leur erreur, les ufologues évincés ont préféré attribuer au GEIPAN des intentions qu'il n'a jamais eues en déclenchant ce pathétique scandale.

@ NEMROD34 : que l'article fut signé ne m'avait pas échappé. Mais d'une part, je ne connais pas cette personne et d'autre part, je ne pense pas que le "collectif anti-ufo" se résume à une seule personne.

[zito]

@ Nazca : c'est exact. Le problème est que ce n'est pas le genre de chose à dire à un journaliste : ces gens-là fonctionnent à l'autorité et n'hésite pas à vous inventer des titres lorsque vous n'en avec pas. Combien de fois Richard Monvoisin, un membre éminent de l'Observatoire zététique que je connais bien, a-t-il été affublé d'un "docteur" alors qu'il n'était que doctorant, ou d'un "professeur d'université" alors qu'il n'était que chargé de cours ? Je crois deviner qu'ici, Serje Perronnet (dont l'éviction des IPN est à l'origine de l'affaire) n'a pas pu s'empêcher de mentionner son activité d'IPN pour donner de la crédibilité à son discours - un titre que le journaliste a transformé en "collaborateur du GEIPAN" avec les conséquences que l'on sait. Naturellement, au lieu d'assumer leur erreur, les ufologues évincés ont préféré attribuer au GEIPAN des intentions qu'il n'a jamais eues en déclenchant ce pathétique scandale.

tout à fait raisonnable


faut pas oublier que les intentions divergentes de certains scientifiques "conformes" entrent en conflit

évidemment, un "ufologue" qui se sent adoubé par les professionnels de la profession, et qui n'est pas du sérail, va facilement se mettre en travers, dés la moindre retorsion

[NEMROD34]

je ne pense pas que le "collectif anti-ufo" se résume à une seule personne.

Si

Par contre le collectif au quel ça répond, on ne sait pas qui c'est, peut-être qu'ils ont peur que le geipan les fasse abattre eux et leur famille.