Fossile sur Mars : la NASA nous cacherait la vérité ?

[Thalus Profil]

Les manipulations chromatiques des photos de Mars par les experts de la NASA a jeter la suspicion sur tout les documents fournis par l'agence gouvernementale américaine. Cette brave institution a finalement reconnu que les couleurs des photos diffusées étaient fausses. Elle a expliqué cette erreur par un mauvais réglage des appareils des sondes Opportunity et Spirit. Certains ont vu là une obligation de la NASA de fournir au publique l'image de Mars comme nous l'imaginons, c'est à dire comme une planète rouge, au mépris de la réalité scientifique. Cette affaire a déjà été traitée dans ce topic.

Maintenant, le doute s'est installé. Chaque document fournit par la NASA est analysé et décortiqué par les amateur du monde entier dans le but de découvrir une vérité différente que celle que l'on nous donne. Sur le site Enterprise Mission, un article relate un fait intéressant : la découverte d'un éventuel fossile dans une roche martienne. Le fossile en question, découvert à la surface du rocher appelé "El Capitan" serait celui d'une sorte d'anémone de mer de type crinoïde.



Qu'elle a été la réaction de la NASA ? Elle a procédé, grace au bras robot de la sonde Opportunity, à un prélèvement de poussière à cet endroit précis du rocher ! Une opération qui constiste à forer la pierre sur une profondeur de quelques millimètres.



Sur la photo ci-dessous, vous pouvez voir un fossile de crinoid de l'espèce Retercrinus Alvealatus ayant vécu sur terre pendant la période de l'Ordovicien de l'ère paléozoïque, il y a 490 à 430 millions d'années. La ressemblance avec le rocher martien est troublante. Evidemment, ces formes similaires peuvent être le fruit du hasard.



Y a-il volonté de la NASA de détruire des preuves d'une vie évoluée sur Mars ? Y a-t-il une mauvaise interprétation des photos par les astronomes amateurs ?

[Petite flo Profil Site internet]

J'ai vu sur ce site la photo du "fossile" et franchement, en regardant la photo de plus prêt, ça semble être tout simplement de la roche qui avec l'érosion offre un relief qui en effet peut faire penser à un fossile mais ça ne semble être rien de plus.

[eaglekiller Profil Site internet]

La nature a parfois de curieux caprices. Je n'ai pas d'exemple précis en tête, mais sur terre, il n'est pas rare de voir des rochers sculptés par l'érosion, et qui donne l'impression de ressembler à des formes commes des visages, ou des animaux... etc.

[KRAUSER Profil]

Je pense que le gouvernement Americain nous cache la verité car rien n'est encore sur a propos de ces "fossiles".

Si sa ce trouve ce n'est que de la vulgaire roche en erosion !

[I.C.U Profil]

Les resultats des analyses de la roche nous éclaireraient d'avantage , mais on a peu de chances de les trouver sur google j'imagine .

[Sabou l'avisée Profil]

Coucou,

Ces photos sont-elles authentiques à 100 % ?

Ces fossiles paraissent faux, car ils sont trop parfaits...

[DRAGON Profil]

Finalement, je me demande pourquoi la NASA cacherait au public, le fait qu'il y ait eu antérieurement une vie primitive, voire aquatique sur Mars.

Ce ne serait pas surprenant, je ne pense pas que cela pourrait bouleverser les humains de la planète Terre.

Bien au contraire, découvrir des indices incontournables de vies sur Mars, serait de nature à encourager son exploration.

On admet généralement que dans leur prime jeunesse, la Terre et Mars ont probablement connu une évolution si pas identique, tout de même sur des bases communes. Mars trop petite et trop éloignée du Soleil, n'a pu garder son atmosphère, ses mers et avoir une température idéale au développement de la vie comme sur la Terre.

Maintenant, je ne dis pas que ces photographies montrent des fossiles, ce n'est peut-être qu'un pur hasard de l'érosion, surtout que les vents sur Mars sont très violents, les tempêtes de sable peuvent éroder les roches et créer par pur hasard, des formes qui nous sont connues sur Terre.

[NEMROD34]

Tout à fait!
A peut près tous les trois ans la NASA annonce une découverte importante. Quand ce n'est pas toujours la même, elle est beaucoup moins fracassante qu'attendu.
Mais quand on oublit les réflexes pavlovien des conspirationniste, et qu'on réfléchit vraiment (et pas longtemps), la NASA fait ça pourquoi ? Pour avoir des crédits.
Parce que dix ans sans découverte importante pourraient bien amener la conclusion que c'est de l'argent dépensé pour rien.
Une découverte concernant la possibilité de vie apporte des crédits, tout bêtement.
En plus, ces mêmes conspirationnistes nous montrent souvent des documents ultra secret qui font le tour d'internet en 24h, alors comment ils arriveraient (les gens de la NASA, tous les labos, universités et autres qui traitent les données collectées) en plus à garder des secrets avec tant de gens au courant ?
Justement, c'est là qu'arrive le complot pattati pattata, non c'est un raisonnement circulaire de gens incapables d'envisager qu'ils se trompent.

[tonyking Profil]

J'ai vu sur ce site la photo du "fossile" et franchement, en regardant la photo de plus prêt, ça semble être tout simplement de la roche qui avec l'érosion offre un relief qui en effet peut faire penser à un fossile mais ça ne semble être rien de plus.

comment ce rocher peut-il subir de l'érosion sur une planète où il ne pleut pas? Y'aurait-il une autre sorte d'érosion que je ne connaitrais pas?

[Blue Velvet Profil]

comment ce rocher peut-il subir de l'érosion sur une planète où il ne pleut pas? Y'aurait-il une autre sorte d'érosion que je ne connaitrais pas?

Le vent pour commencer, le ruissellement (Mars possède une "calotte" dont la taille, comme sur Terre, varie en fonction des saisons), ou tout autre mouvement de fluide en contact avec une roche (les mouvements des glaciers par exemple provoque une érosion très particulière sur les matériaux qui les supportent), ça, c'est pour l'érosion mécanique ; ensuite on parle aussi d'érosion chimique lorsque des réactions se produisent entre atomes et/ou molécules de l'air ou d'un liquide (oxydation, acidité, etc.), provoquant une dégradation de la roche.
Voilà dans les grandes lignes, on pourrait développer mais ça prendrait des pages entières

[tonyking Profil]

merci Blue Velvet pour tes précisions. La planète Mars et toute ces histoires sont intéressantes mais je suis assez peu calé dessus.

Vu comme ça c'est clair que ce morceau de rocher peut etre n'importe quoi ou surement tout simplement juste un morceau de rocher. Après on peut faire comme avec les nuages, interpréter les photos de Mars pour trouver des formes qui n'y sont pas.

[DRAGON Profil]

Lorsque je parlais d'érosion sur la planète Mars, je pensais à des grains de ce que l'on pourrait appeler du sable, entraîné à des vitesses considérables par les extraordinaires tempêtes martiennes, contre le relief faible ou important.

Vous n'êtes pas sans savoir que l'on nettoie des bâtisses par propulsion de sable sous pression d'air, afin de les remettre à neuf.

L'érosion martienne est identique par des moyens naturels, d'ailleurs, il en est de même sur la Terre, notamment dans des déserts sableux très connus.

Rien d'extraordinaire, il s'agit simplement de l'érosion naturelle.

[aigledusud Profil]

Si ces images démontraient à coup sur des traces fossiles je ne comprendrais honnêtement pas toute l'énergie et tout l'argent déployé pour un projet tel que "Phoenix" , mission destinée à explorer les premières couches sédimentaires du sol martien.
Mission qui nous a également confirmé qu'il y avait belle et bien de l'eau à une certaine époque sous forme liquide , et qu'il y en a encore sous forme de glace à certains endroits de nos jours.
Après ça je ne vois vraiment pas l'intérêt de cacher au monde une découverte tel qu'énoncé ici, cela fais partis de la légende du complot .
Je pense également que l'analyse des données recueillies lors de cette mission pourra peut-être nous confirmer ou non la présence de fossiles de bactéries ou autres ayant vécus sur la planète rouge.
C'est dans le processus d'exploration, il faut explorer analyser et publier et non pas faire l'inverse.

[Napoléon Profil]

D'autant qu'avec l'annonce successive des progrès de la mission Phoenix, le grand public (nous par exemple) ne sera pas étonné de savoir que la vie existe sur Mars, les scientifiques, depuis quelques années maintenant, préparent de plus en plus les gens à la découverte prochaines de vie extraterrestres. Les gens sont conditionner. D'accord, si c'est une invasion, je ne dis pas qu'il faut un peu la jouer discret, mais ça m'étonnerait que tout le monde panique.

Et l'aventure spatiale semble être l'héroisme ignoré dans habitant de la Terre, qui se souvient du premier pas sur la lune, j'ai l'impression que ça a disparu de la conscience collective, ou tout du moins que les gens n'y prètent plus guère d'attention. Alors la vie ...

[Nazca Profil Site internet]

En plus, montrer qu'il y a des fossiles sur Mars permettrait une entrée en matière assez calme sur l'hypothèse de la vie extraterrestre. Ca éviterais une panique générale.

[RodSerling Profil]

On nous cache tout on ne nous dit rien!

[aigledusud Profil]

En plus, montrer qu'il y a des fossiles sur Mars permettrait une entrée en matière assez calme sur l'hypothèse de la vie extraterrestre. Ca éviterais une panique générale.

Oui, mais bon cela implique tout de même une théorie du complot. Et franchement je ne suis pas fan, je trouve même cela pas trop crédible.. enfin.

[aigledusud Profil]

Des carbonates sur Mars, un indice de conditions propices à la vie
Par Jean Etienne, Futura-Sciences
La planète Mars a un jour abrité de l'eau liquide dépourvue d'acidité. C'est ce que suggère fortement la découverte de gisements de carbonates, une roche introuvable en milieu acide. Il a donc dû exister des conditions propices à l'apparition de la vie.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... vie_17697/

RTEmagicC_Carbonates-191208b.jpg.jpg

Voici un début de réponse.