Consulter le sujet - Da Vinci code : votre avis !

par **DanaScully** » Jeu Octobre 14, 2004 17:45

Voilà, je voudrais connaître votre opinion sur ce livre que j'ai découvert par hasard lors de l'émission Fait Divers sur TF1 la semaine passée.

Je l'ai acheté le lendemain en librairie et je dois dire que je n'ai pas été déçue. C'est vraiment un très bon roman et même si tout n'est pas vrai, ça reste une belle hypothèse de ce qui aurait pu ou a pu se passer non ?

Votre avis m'intéresse grandement, car je ne comprends pas cette polémique que ce livre engendre!

Merci!

par **Angel** » Jeu Octobre 14, 2004 18:37

C'est effectivement un très bon roman.
En revanche c'est le fait que l'auteur soutienne dans l'introduction, que les théories qu'il soulève dans son livre, sont à prendre au sérieux qui dérange du monde, dont moi.
Les théories concernant l'appartenance de Léonard de Vinci au prieuré de Sion notamment, reposent sur des preuves bien minces avouons-le...
Quant à l'allégorie du Saint-Graal selon lui :roll:

Et j'en passe...

En tout cas, le but qu'il recherchait selon moi qui était de se faire une pub énorme en avançant de telles théories semble en tout cas atteint !
Il parait qu'en plus une adaptation du film au cinéma va être réalisé.

par **DanaScully** » Jeu Octobre 14, 2004 20:15

Il est clair que pour affirmer que telle ou telle personne a fait partie du Prieuré de Sion comme il l'a écrit, il devrait être sûr de son de qu'il avance. Les familles des gens "nommés" pourraient se monter contre lui, ce que je comprends tout à fait.

Quant au Saint Graal, je ne sais pas quoi penser, peut-être qu'il n'existe mmême pas. Par contre, je serais assez d'accord pour penser que Jésus a bel et bien été marié ou avait pour compagne Marie-Madeleine. Et je ne vois pas en quoi cela serait un crime, j'ai même du mal de croire qu'en 33 ans d'existence, Jésus n'aurait pas éprouvé une attirance pour quelqu'un; après tout il était un homme comme tous les autres, avec ses besoins... je ne comprends pas qu'à l'heure actuelle on puisse encore croire à son célibat. Ou que Marie s'est retrouvée enceinte en un claquement de doigt... et je suis catholique et pratiquante

Maintenant je pense qu'effectivement Leonard de Vinci a pu mettre dans codes dans ses peintures... comme certainement bcp d'autres avant et après lui. Il avait une autre philosophie et il se posait des questions, on ne peut pas le blamer pour cela

par **Triste Monde Tragique** » Jeu Octobre 14, 2004 20:45

Sa théorie sur le Saint Graal m'a stupéfaite, et j'avoue que pendant la lecture je m'étais laissé convaincre. Mais tenant compte de tous les dires des spécialistes comme quoi certains des faits historiques relatés sont inexacts, alors que l'auteur affirmait le contraire, j'ai plutôt tendance à penser qu'il ne voyait dans l'écriture de ce livre qu'un moyen de faire "sensation", et arrondir ses fins de mois par la même occasion.

Je reconnais tout de même qu'il nous a présenté une belle théorie originale. Dommage que ce n’est pas la vraie !

par **DanaScully** » Ven Octobre 15, 2004 10:21

Comme toi Triste Monde Tragique, j'ai eu envie de croire à cette version de l'Histoire... Finalement, toutes les hypothèses peuvent se révéler vraies, le problème c'est qu'on ne le saura jamais.
Parce que ce qui est vrai par contre, c'est que le Vatican n'a pas intégré tous les écrits existants. Certains, un peu trop compromettant sont bien cachés quelque part. Que peut-il y avoir de si incroyable dans ces écrits, au point d'empêcher que les gens soient mis au courant. Ils nous prennent pour des imbéciles, je crois...

par **Petite flo** » Ven Octobre 15, 2004 17:31

Sa vision de l'oeuvre de De Vinci et en particulier de la Joconde m'a franchement séduite...pourtant ce livre a un très gros point faible...les personnages sont inconsistants et la narration un peu lourde...l'effet de surprise dans le déroulement de son histoire n'est pas toujours au rendez-vous...

par **DanaScully** » Ven Octobre 15, 2004 22:41

Je suis d'accord avec toi... par exemple, quand les 2 personages arrivent à la banque, on peut deviner tout de suite que le no de compte était les chiffres laissés par Saugnière avant de mourir...
Je pense que la façon de voir les choses selon les codes de De Vinci est très interessante. Si effectivement de Vinci était un précurseur en son temps, il aurait tout à fait pu peindre ce tableau de la manière décrite dans le livre...

par **Epistemon** » Dim Novembre 21, 2004 15:21

Je n'ai pas lu le roman mais, à force d'en entendre parler, cela me semble être un quasi-plagiat d'un ouvrage publié il y a une bonne vingtaine d'années, Holy Blood, Holy Grail, de Michael Baigent, Richard Leigh et Henry Lincoln. Un must, un classique de la littérature des Conspiracy Theories. Ça se lit comme un roman policier se déroulant sur 2000 ans d'histoire. Il est en ré-édition depuis le succès de Da Vinci Code.

Le plagiat est d'ailleurs si flagrant que je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas eu de poursuites envers l'auteur et l'éditeur de ce dernier...

par **Nef** » Mar Novembre 23, 2004 02:58

Oui je suis tout à fait d'accord avec toi Epistemon, le plagiat est flagrant (le bouquin en français s'appelle "L'énigme sacrée"). Je l'ai lu il y a quelques années et on y passe un bon petit moment (ça me fait penser aux bouquins de de Sède).

Apparemment toutes les théories du Code de Vinci sont tirées de ce livre.

par **Epistemon** » Mar Novembre 23, 2004 08:59

Si je ne me trompe pas, cet ouvrage avait fait scandale à l'époque (auprès de différents groupes et pour des raisons tout aussi différentes). Il y avait eu quelques débats télévisuels, en G-B, entre les auteurs et des historiens, ainsi qu'avec je ne plus quel prélat britannique. Même le vatican avait alors fait une déclaration ou pris position vis-à-vis la thèse du livre...

Au Québec, l'ouvrage avait eu suffisamment d'impact pour qu'un poste de radio y consacre une chronique hebdomadaire d'une demi-heure le dimanche matin (!). C'est de cette façon dont j'avais appris l'existence de l'ouvrage.

On semble avoir oublié tout ça aujourd'hui... et plutôt que de débattre sur le bien fondé de l'analyse historique et des éléments de preuve présentés par le premier ouvrage, on préfère discuter de la véracité historique de ce qui est d'abord et avant tout un roman... Vaut mieux ne pas tirer de conclusion

En passant, Francis Ford Coppola (Le parrain, Apocalypse Now, etc.) a acheté les droits cinématographiques de Da Vinci Code.

par **mr steeve** » Mer Novembre 24, 2004 21:45

Moi je le trouve intéressant ce bouquin, ce qui est vrai, ce qui est faux, on ne le saura jamais, mais par contre ce qui est vrai c'est que le Vatican nous cache bien des choses qu'on ne saura peut-être jamais.

par **King Black** » Mar Novembre 30, 2004 16:57

Je tiens ici à apporter un gros bémol.
Le Da Vinci Code c'est du bidon !
Et pour cause, l'idée de ce bouquin à été HONTEUSEMENT POMPÉE à l'Auteur Henri Loevenbruck, voir son livre "le testament des siècles" et l'édito sur le lien suivant :
http://www.loevenbruck.net/editos.php3? ... _editos=15

par **Epistemon** » Mer Décembre 01, 2004 19:20

^ Je crois avoir lu quelque chose à ce sujet dans la presse américaine. Un auteur, je ne me souviens plus qui, poursuit Brown et l'éditeur de Da Vinci Code pour plagiat.

De toute façon, l'ouvrage des trois auteurs britanniques reste antérieur à celui de Loevenbruck. L'un d'eux, un journaliste à la BBC, y travaillait depuis dix ans et avait même produit un documentaire à ce sujet pour le compte de la BBC au début des années 70.

Du reste, comme Nef le mentionne, les auteurs d'Holy Blood, Holy Grail se sont eux-mêmes largement inspirés des écrits de de Sède.

Comme quoi, Dan Brown n'a rien inventé et profite d'un travail qui n'est définitivement pas le sien. La vie est injuste...

par **DanaScully** » Mer Décembre 01, 2004 20:16

Je crois surtout que les gens ont oublié que ce livre est avant tout un roman et non livre scientifique... pourquoi faire tout un plat d'un livre qui est vraiment passionnant à lire et qui ne se veut pas du tout "ce qu'il y a écrit ici est la vérité"... c'est une histoire c'est tout!

par **DanaScully** » Jeu Décembre 02, 2004 11:43

Tom Hanks jouera dans la version filmée du roman ésotérico-religieux "Da Vinci Code". Le film réalisé par Ron Howard devrait sortir aux Etats-Unis en 2006. Les comédiens Jean Reno et Vincent Cassel sont pressentis pour épauler l'acteur américain.

Sony a acquis pour six millions de dollars les droits du thriller de Dan Brown, qui a été imprimé à plus de vingt millions d'exemplaires dans le monde.

L'intrigue rocambolesque du livre, critiqué dans les milieux catholiques, est constituée d'un jeu de piste émaillé de meurtres sur fond de sociétés secrètes qui se déroule en France, notamment au Musée du Louvre, et en Grande-Bretagne. Cet "Harry Potter des adultes" pourrait connaître le même succès au cinéma.

Parmi les comédiens sur lesquels mise la presse spécialisée pour épauler Tom Hanks figurent Julie Delpy en Parisienne spécialiste de cryptologie, Jean Reno en enquêteur infatigable et Vincent Cassel en moine tueur.

par **Nef** » Mar Décembre 07, 2004 01:11

Le problème n'est pas que ce soit une fiction ou pas, mais plutôt qu'il n'y a aucune originalité la-dedans ...C'est archi-pompé sur tellement de trucs..... Je trouve juste dommagable qu'une telle "oeuvre" rencontre ce succès.

par **King Black** » Mar Décembre 07, 2004 17:35

Je trouve juste dommagable qu'une telle "oeuvre" rencontre ce succès.

Bien d'accord avec toi sur ce point :evil:

par **ZoZoH** » Mar Décembre 07, 2004 21:31

je n'ai pas lu le livre (mais je vais m'y mettre parce que vous avez piqué ma curiosité :wink:

).
Mais pouvez-vous m'expliquer ceci s'il vous plait car ca m'intrigue un peu..! Merci, ZoZoH

Il est clair que pour affirmer que telle ou telle personne a fait partie du Prieuré de Sion comme il l'a écrit, il devrait être sûr de son de qu'il avance

Qu'est-ce que le Prieuré de Sion??

par **DRAGON** » Mer Décembre 08, 2004 02:42

Tu trouveras ici les informations connues sur : Le Prieuré de Sion

par **ZoZoH** » Mer Décembre 08, 2004 04:46

Merci Dragon. Donc si j'ai bien compris, le Prieuré de Sion était une société secrète qui regroupait plusieurs personnalités connues. le Prieuré de Sion gardait le secret des descendants de Jésus? (cette partie, je ne suis pas trop sûre par contre..!).
ZoZoH.

par **DRAGON** » Mer Décembre 08, 2004 12:30

Le Prieuré de Sion est considéré comme une pure invention : Un Professeur d'Université Israelien juge "Da Vinci Code"

par **ZoZoH** » Mer Décembre 08, 2004 18:11

Je ne sais pas pour le reste, mais pourquoi Jésus n'aurai pas eu une relation avec Marie Madeleine? Bien croire qu'il est le fils de Dieu mais ne disons-nous pas depuis bien longtemps qu'il est un homme comme les autres? Il est le messager de Dieu, mais un homme avant tout..!
En tout cas, cette histoire remonte a trop loin pour qu'on est une véritable réponse un jour..! Peut-être à notre mort! :wink:

ZoZoH.

par **DanaScully** » Dim Décembre 12, 2004 13:58

Pour Info :

Ce soir, dans l'émission "sept à huit", à 18h45 sur TF1, un reportage est consacré au Da Vinci Code.

A vos magnétos!

par **Stargate** » Sam Janvier 22, 2005 04:07

Cinéma

Da Vinci Code sera tourné au Louvre

(PC) - Des scènes du film Da Vinci Code seront tournées au Louvre à Paris.
Le directeur du musée parisien Henri Loyrette a donné aujourd'hui son
accord de principe pour que des scènes de l'adaptation
cinématographique du roman Da Vinci Code soient tournées au Louvre.

Le tournage du best-seller de Dan Brown devrait débuter en juin, sous la
direction de l'Américain Ron Howard, le réalisateur de Willow, Apollo 13
et Un homme d'exception.

Tom Hanks jouera le rôle du professeur Robert Langdon, un expert en
symbolique de l'université de Harvard, qui tente d'élucider le meurtre du
conservateur du Louvre.

Le suspense demeure sur l'actrice qui incarnera la policière française
Sophie Neveu, bien que le nom de Sophie Marceau circule avec
insistance; quant à l'inspecteur français Bezu Fache, c'est Jean Reno qui
devrait l'interpréter, selon le quotidien spécialisé Variety.

«Toutes les discussions doivent être entreprises avec la production parce
que ce sera nécessairement un tournage lourd, qui aura des implications
financières, quant à l'occupation du palais», a précisé le directeur du
musée.

En revanche l'église Saint-Sulpice, qui n'a pas reçu de demande officielle
de tournage, a refusé d'emblée, précise Le Parisien. Au diocèse de Paris,
on explique que Saint-Sulpice, ce n'est pas une succursale d'Hollywood.

Le livre Da Vinci Code a séduit plus de 16 millions de lecteurs dans une
quarantaine de pays.

Source: Canoë

par **DanaScully** » Sam Janvier 22, 2005 13:50

Je me réjouis de voir s'ils arriveront à donner au film le même ton que le livre!

Je viens de me procurer un livre non officiel sur les secrets du DVC, avec toute la controverse que ce livre a fait à sa sortie, avec les faits soi-disant corrects ou non, je me devais de voir s'il en est exactement!

Aucun d'entre vous a lu le DVC ou apparenté?

par **Stargate** » Sam Janvier 22, 2005 23:29

Nous je crois qu'on s'est trompé d'édition on s'est procuré:
Les secrets du code Da Vinci
Best-seller du New York time par Dan Burstein.
Et on l'a trouvé répétitif, celui-ci est basé plus sur la théologique.
Je crois que celui qui est basé et tourné au musée du Louvre
aurait bien plus été intéressant à lire mais , lol on s'est trompé de Dan... :roll:

par **DanaScully** » Dim Janvier 23, 2005 14:17

Stargate a écrit :Nous je crois qu'on s'est trompé d'édition on s'est procuré:
Les secrets du code Da Vinci
Best-seller du New York time par Dan Burstein.
Et on l'a trouvé répétitif, celui-ci est basé plus sur la théologique.
Je crois que celui qui est basé et tourné au musée du Louvre
aurait bien plus été intéressant à lire mais , lol on s'est trompé de Dan...

Oui, tout à fait, le film qui sera tourné aux Louvres avec Tom Hanks dans le rôle principal, est tiré du roman "Da Vinci Code" écrit par Dan Brown.
Je l'ai lu, c'est un très bon roman. Maintenant ce qui lui est reproché et que les fais mentionnés ne sont pas si réels que cela.
Plusieurs livres sont sortis avec pour critique le manque de véracité des lesdits faits. Mais c'est un roman et les gens ont un peu confondu fiction et réalité.
Je suis en pleine lecture de Burstein, alors je vous dirai ce que j'en ai pensé...

par **Stargate** » Lun Janvier 24, 2005 01:12

Oui bien la dramatique et la fiction ont souvent une place
importante dans les bouquins, car le lecteur doit se faire une
image dans les livres dépourvue d'image. Et de s'assurer une
bonne recette des ventes, car le domaine de l'écrivain est pas
toujours si simple côté revenu.
Mais bon c'est mon opinion elle peut différer beaucoup.

par **Flamadin** » Lun Mars 28, 2005 20:58

DanaScully a écrit :Je crois surtout que les gens ont oublié que ce livre est avant tout un roman et non livre scientifique... pourquoi faire tout un plat d'un livre qui est vraiment passionnant à lire et qui ne se veut pas du tout "ce qu'il y a écrit ici est la vérité"... c'est une histoire c'est tout!

Le premier qui l'a oublié est l'auteur Dan Brown qui présente les faits comme inspirés de situations authentiques (vous me direz oui, St Sulpice existe et l'Opus Dei aussi)

Epistemon a écrit : cela me semble être un quasi-plagiat d'un ouvrage publié il y a une bonne vingtaine d'années, Holy Blood, Holy Grail, de Michael Baigent, Richard Leigh et Henry Lincoln. Un must, un classique de la littérature des Conspiracy Theories. Ça se lit comme un roman policier se déroulant sur 2000 ans d'histoire. Il est en ré-édition depuis le succès de Da Vinci Code.

Le plagiat est d'ailleurs si flagrant que je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas eu de poursuites envers l'auteur et l'éditeur de ce dernier...

Deux des co-auteurs sont en procès avec Dan Brown. Henry Lincoln a toujours insisté sur le fait qu'il n'y a pas de faits démontrables mais juste une hypothèse (le titre en francais donnait "L'Enigme Sacrée").

par **eaglekiller** » Lun Mars 28, 2005 21:19

Je me suis enfin attaqué au Da Vinci Code, et j'en arrive d'ailleurs à la fin. J'ai trouvé que c'était un bon livre, mais il est vrai que l'on a fait beaucoup plus de bruit qu'il n'aurait fallu quant à la qualité même du livre. Mais maintenant, je trouve qu'il y a quelque chose d'étrange: nombre de gens accusent l'auteur d'avoir mentionné des faits avérés faux en les tenant pour vrai. Sachant qu'il y a marqué roman au tout début, je ne vois pas du tout où est le problème. Je trouve que c'est relativement la même chose que pour le Nécronomicon. Lovecraft citait le livre parmi d'autres livres existant, ses amis ont repris le livre, tant et si bien que beaucoup de gens ont fini par croire à l'existence de l'al Azif.
On n'en a pas parlé pour autant de la façon dont on parle de Dan Brown. Moi je crois que pour un auteur, parvenir à faire croire à ses lecteurs qu'une chose fausse est vrai, c'est au contraire le sommet de la réussite. Si l'on doit attaquer son roman, ce n'est certes pas sur ce point là.

Consulter le sujet - Da Vinci code : votre avis !

Da Vinci code : votre avis !

Da Vinci code : votre avis !

Qui est en ligne ?