Ovni ?

[alphaproxima Profil]

Salut à tous !!

Je viens de m'inscrire chez vous (étant lecteur depuis fort longtemps) afin de vous soumettre une photo que j'ai prise tout à l'heure.



Cette photo est la troisième d'une série de quatre prises à quelques seconde d'intervalles. Seule celle-ci présente quelque chose d'étrange.

La photo originale fait 3888x2592 pour 4.10 Mo mais je ne sais pas comment vous la faire parvenir puisque imageshack me la "resize" automatiquement.

Je precise qu'en zoomant sur photoshop, et en bidouillant un peu "inversion couleur, negatif, etc...) on voit nettement que ce n'est pas un oiseau cela dit je ne suis pas expert... si quelqu'un avait un logiciel de retraitement d'image je serait assez curieux de savoir ce que c'est ...

enfin voilà !! merci à tous !


Edit: je précise que je sais bien que c'est la énième photo du genre et que c'est peut être lassant à la fin mais d'un autre coté quand ça vous arrive vous êtes vraiment curieux d'en savoir plus. Je pense que tout le monde peut comprendre...

[Cyber UFO Profil]

Alphaproxima, bienvenue sur le forum !

Ne t'inquiètes pas, tant que tu t'exprimes dans un français correct, et que tu ne fais pas preuve d'intégrisme anti-sceptique (éclairez-moi...elle veut dire quelque chose, cette expression ? ), personne ne trouvera ta démarche lassante.

Ce qui est énervant, ce sont les membres qui viennent témoigner sans prendre la peine de construire une phrase correcte avec un verbe, un sujet, et un complément. En l'espèce, tout va bien...

Pour ce qui est de la photo proprement dite, je suis très, très sceptique. Moi, je ne vois qu'un insecte volant passer devant l'objectif, ou bien une sorte d'oiseau. Rien de plus.

[golden state Profil Site internet]

Salut

Pour ma part je pencherais pour un objet et non pour un oiseau on peut voir un reflet métalique/argenté puis la photo est nette mais l'objet flou ce qui indique une vitesse assez importante (quoique les oiseau vont assez vite )

Bye

[Cortex]

La photo originale fait 3888x2592 pour 4.10 Mo mais je ne sais pas comment vous la faire parvenir puisque imageshack me la "resize" automatiquement.

Essaie peut-être de la mettre en pièce jointe (en dessous de la fenêtre de message lorsque tu rédiges).

[JahSpirit]

Bel insecte, ou oiseau...
A mon avis.

[DRAGON Profil]

Quelques précisions, si possible.

Le prétendu " objet " a-t-il été volontairement visé ou s'agit-il d'un " phénomène " apparu sur la photographie lors du visionnement. Parce que j'ai l'impression, à la lecture, que le ciel a été mitraillé sans raison.

Je pense à un corps étranger quelconque sur la lentille ou un insecte.

[alphaproxima Profil]

Voici l'image qui nous intéresse recadrée avec photoshop en "taille réelle des pixels"

J'aurai peut-être du commencer par là...

http://img338.imageshack.us/my.php?imag ... 956ss9.jpg

Maintenant je n'ai malheureusement pas grand chose d'autre à vous offrir si ce n'est des précisions circonstancielles.

Le prétendu " objet " a-t-il été volontairement visé ou s'agit-il d'un " phénomène " apparu sur la photographie lors du visionnement. Parce que j'ai l'impression, à la lecture, que le ciel a été mitraillé sans raison.

Je n'ai rien vu lorsque j'ai pris la photo, c'est exact. Rien y compris un oiseau d'ailleurs. Le ciel à été mitraillé sans raison si on veut disons que j'ai bêtement pensé que la photo valait le coup C'est d'ailleurs pour ça que je l'ai prise quatre fois...

Je précise pour bien comprendre le contexte :

Je décide de sortir mon chien avec sa balle et l'appareil photo histoire de prendre quelques clichés et a peine je sors je trouve le ciel très jolie et je prends quatre photos du ciel (histoire d'être sur qu'il y en aura au moins une de sympa) et ensuite plein de mon chien.

Je rentre et direct je regarde sur l'ordi et là tout de suite ça me saute au yeux. Tout de suite j'ai bien du prendre une vingtaine de photos du ciel par ma fenêtre qui donne du même coté ou la photo suspecte à été prise mais sans résultat.

J'ai ensuite essayé d'analyser la photo avec photoshop mais sans grand résultat la non plus. Voila je crois que vous savez tout.

Je précise si ça peut aider les données de la photo :

Prise avec un canon Eos 400D - 1/250ème - f10 - 28mm - iso 100 - 15/03/08 14h47

Edit: En relisant la conversation : il n'y a aucune poussière sur mon objectif je suis formel c'est impossible. Les deux précédentes photos n'ont rien ainsi que les suivantes.

[alphaproxima Profil]

je n'arrive pas à y voir plus clair que ça :


By paradox64, shot with Canon EOS 400D DIGITAL at 2008-03-14

mais je vous assure, ça me travaille !!

[Cyber UFO Profil]

Voilà une photo bien plus convaincante ! C'est en effet assez troublant...

On dirait une tache noire surmontée de la tête de Batman, mais...je crois que cette explication est encore moins crédible que la thèse de la soucoupe volante.

Vraiment, si les Reticuliens n'y sont pour rien dans cette photo, il faut tout de même admettre qu'il s'agit d'une belle photo d'OVNI !

[Gyta Profil Site internet]

Tu à pris la photo spécialement pour cette "chose" qui ta intrigué ?
Si oui, pourquoi ne l'as tu pas cadré dans la première photo ??

[aigledusud Profil]

Je viens d'ajouter un filtre, un grossisement jusqu'au pixel....

http://www.hiboox.com/lang-fr/image.php ... tx5jbw.jpg

Le details de la zone central avec les pixels colorée foncé (me font penser )etrangement un fake.
Je ne remet pas en cause l'auteur, mais je n'est rien modifier sur cet image.
Qu'en pensez vous?

[Cortex]

C'est probablement une mouche, ou quelque autre diptère, passant par là à faible distance de l'objectif. La forme du corps correspond bien et on peut apercevoir les ailes translucides de part et d'autre...

[alphaproxima Profil]

Tu à pris la photo spécialement pour cette "chose" qui ta intrigué ?
Si oui, pourquoi ne l'as tu pas cadré dans la première photo ??

La réponse est dans le post : non; c'est le ciel que je prenais en photo car je le trouvait jolie.

Le details de la zone central avec les pixels colorée foncé (me font penser )etrangement un fake.

Bon bah là je sais pas quoi dire...

Je suis de bonne foi, dites moi comment le prouver et je le ferais. J'ai prise cette photo hier, je l'ai postée dans les 2h et ça ne me serait jamais venu à l'idée de poster une photo trafiquée.

Comme vous, les ovnis m'intrigue depuis des années. Des fils de discussion comme le notre, j'en ai lu des centaines.

J'ai fustigé les auteurs de fake en pensant qu'il faut vraiment être con pour envoyer des images truqués alors que d'autre se prennent la tête à essayer de déméler le vrai du faux.

Quoi que ce soit sur cette photo, c'est absolument authentique.

Et avouez quand même que c'est étrange. Je rajoute que la thèse de l'insecte me parait difficile pour une raison très simple. La photo à été prise à 1/250ème de seconde ce qui est relativement long pour figer un insecte.

[Captain Nemo Profil]

C'est sans doute une saleté sur l'objectif ou quelque chose de ce type si ce n'est vraiment pas un fake comme tu le dis.
En tout cas ça se voit à la focal que ce n'est pas quelque chose qui se trouve au loin dans le ciel. Ce n'est absolument pas un OVNI pour ma part, je n'ai aucun doute là dessus.

[golden state Profil Site internet]

Salut

C'est sans doute une saleté sur l'objectif ou quelque chose de ce type

Si tu remonte un peu tu verras que l'auteur te dit:

En relisant la conversation : il n'y a aucune poussière sur mon objectif je suis formel c'est impossible

Ensuite pour l'insecte c'est quand même bizarre un mouche métallisé non?

Bye

[Captain Nemo Profil]

Si tu remonte un peu tu verras que l'auteur te dit:

En relisant la conversation : il n'y a aucune poussière sur mon objectif je suis formel c'est impossible

Ça ne prouve absolument rien. Il se trouve dehors et nous explique que juste avant il a prit des photos de son chien, qu'il a mitraillé le ciel, que ce n'est pas la seule photo prise. Franchement la saleté ou la poussière a largement pu se déposer sur l'objectif pendant ce temps, surtout en extérieur.

Bien évidemment, l'auteur va nous dire que comme par hasard il a frotté son objectif toutes les trois secondes, entre chaque photo, qu'il est assez maniaque de ce côté là, qu'il a vérifié après si une poussière ne s'est pas posé là au cas où. En gros tout ce qui sera en mesure d'écarter une hypothèse qui ne convient pas.

C'est bien ça le problème avec ce genre de témoignage. Déjà ça ne ressemble pas à grand chose cette tache, la focale est suspecte et les auteurs de ce genre de photo sont toujours en mesure d'écarter toutes hypothèses rationnelle. Il semble clair que l'auteur de ce sujet a décidé que c'était quelque chose d'inexplicable et dans ce sens il sera pas évident de lui faire admettre l'inverse. Sur ce genre de forum, j'évite autant que possible de m'en remettre à la simple présumée bonne foi du posteur.

ps : si ce n'est pas sur l'objectif directement, c'est très proche en tout cas, à moins que le photographe a aussi vérifié les alentours pour voir si aucune poussière ou saleté ne volait dans le champ de l'appareil.

[JahSpirit]

Ensuite pour l'insecte c'est quand même bizarre un mouche métallisé non?

Bye

Non, pas à ce niveau de déformation dû au zoom logiciel et à la compression de l'image.
Le tout allié au flou sur la bête dû à sa vitesse...
Je ne vois rien d'étrange.
Amuse-toi donc à prendre le même genre de photo dans un endroit qui regorge d'insectes, genre une marre ou autre, et zoom avec un logiciel, et tu verras que tu auras du mal à reconnaître les petites bêtes.

[alphaproxima Profil]

Il se trouve dehors et nous explique que juste avant il a prit des photos de son chien

Non, ce n'est pas ce que j'ai dis...

Les quatre photos du ciel ont été prise a peine sortie de la maison ; et ensuite j'ai pris des photos de mon chien.

Une poussière sur l'objectif se voit très rarement mais à f10, ce n'est pas impossible. Mais si elle y est, elle y reste. Elle ne se dépose pas sur une seul photo. Quant à la poussière sur le capteur, c'est totalement exclut.

Bon enfin... on saura jamais.

[ritalino Profil]

Une Mouche peut être, je trouve que ça y ressemble vu d'en dessous.


Signé l'homme qui murmurait à l'oreille des mouches.

[aigledusud Profil]

Peu etre qu'un jour il faudra bien avouer que "PEU ETRE" nous tomberons sur un véritable OVNI.
Et meme ce jours là nous serons sceptique.
Quand bien meme un extraterrestre venait frapper à notre porte, nous chercherons encore des explications scientifiques crédible (moi le premier )...

Cela est immuable.

[alphaproxima Profil]

C'est bien ça le problème avec ce genre de témoignage. Déjà ça ne ressemble pas à grand chose cette tache, la focale est suspecte et les auteurs de ce genre de photo sont toujours en mesure d'écarter toutes hypothèses rationnelle. Il semble clair que l'auteur de ce sujet a décidé que c'était quelque chose d'inexplicable et dans ce sens il sera pas évident de lui faire admettre l'inverse. Sur ce genre de forum, j'évite autant que possible de m'en remettre à la simple présumée bonne foi du posteur.

Dis donc, je sais pas ce que je t'ai fais coco mais tu m'a l'air bien tendu...

L'auteur comme tu dis pense en effet que c'est étrange, ni plus ni moins. C'est pour ça qu'il partage cette image sur un forum qui débat régulièrement de ce genre de problème. Mais je ne suis sur de rien, je n'affirme rien, si ce n'est ma bonne fois.

C'est quand même dingue ; j'imagine le nombre de personne qui ont du vraiment prendre un ovni, l'ayant peut etre vu eux même (ce qui n'est pas mon cas) et se faire rembarrer comme des imposteurs par des gens...(supposés) ... sceptiques.

"Peu etre qu'un jour il faudra bien avouer que "PEU ETRE" nous tomberons sur un véritable OVNI.
Et meme ce jours là nous serons sceptique."

J'étais en train d'écrire la même chose

[alphaproxima Profil]

En tous cas, ça m'apprendra...

[JahSpirit]

Peu etre qu'un jour il faudra bien avouer que "PEU ETRE" nous tomberons sur un véritable OVNI.
Et meme ce jours là nous serons sceptique.
Quand bien meme un extraterrestre venait frapper à notre porte, nous chercherons encore des explications scientifiques crédible (moi le premier )...

Cela est immuable.

Peut-être.

[dekeséca Profil]

C'est étrange!
Je ne sais pas si vous avez remarqué, sur cette *chose* il y a comme je peux voir, une espèce de *queue* (dans le sens propre du therme svp!! ) en-dessous du point noir. Il y a aussi, deux espèces de *tiges* à chaque côté de l'espèce de *truc métallique*.
Je ne sais vraiment pas ce que c'est? J'ai de la difficulté a utilisé les bons thermes. Puisque je ne sais vraiment pas comment les appeler!!?
Je voudrais savoir, est-ce qu'il y a un aéroport dans les parrages? Sinon, bien...Je peux me rendre à l'évidence que c'est effectivement, un OVNI!!

Oui, je croie que nous ne sommes pas seuls dans l'univers. Mais je reste les deux pieds sur terre ,j'essaie de comprendre et de connaître les choses qui nous entoures tout en gardant un état d'espris rationnel. Car n'oublions pas que 88% des espèces vivant sur notre terre, sont inconnues!! (référence:http://www.qc.ec.gc.ca/faune/biodiv/fr/tableau_bilan_biodiv.html)

[Cyber UFO Profil]

Mais ces 88 % d'espèces vivantes "inconnues" ont rarement l'habitude de prendre une soucoupe volante pour partir en vacance sur Vénus...

[JahSpirit]

C'est étrange!
Je ne sais pas si vous avez remarqué, sur cette *chose* il y a comme je peux voir, une espèce de *queue* (dans le sens propre du therme svp!! ) en-dessous du point noir. Il y a aussi, deux espèces de *tiges* à chaque côté de l'espèce de *truc métallique*.
Je ne sais vraiment pas ce que c'est? J'ai de la difficulté a utilisé les bons thermes. Puisque je ne sais vraiment pas comment les appeler!!?
Je voudrais savoir, est-ce qu'il y a un aéroport dans les parrages? Sinon, bien...Je peux me rendre à l'évidence que c'est effectivement, un OVNI!!

Oui, je croie que nous ne sommes pas seuls dans l'univers. Mais je reste les deux pieds sur terre ,j'essaie de comprendre et de connaître les choses qui nous entoures tout en gardant un état d'espris rationnel. Car n'oublions pas que 88% des espèces vivant sur notre terre, sont inconnues!! (référence:http://www.qc.ec.gc.ca/faune/biodiv/fr/tableau_bilan_biodiv.html)

Quand je lis ton témoignage, j'ai l'impression que tu n'as absolument pas lu les explications avancées...

[alphaproxima Profil]

j'ai l'impression que tu n'as absolument pas lu les explications avancées...

hum... "explications" c'est un bien grand mot.

[JahSpirit]

j'ai l'impression que tu n'as absolument pas lu les explications avancées...

hum... "explications" c'est un bien grand mot.

Explications, pistes de réflexions, hypothèses, avis...
Appelle cela comme tu veux. Le fait est que plusieurs choses ont été évoquées.

[Cortex]

Hum... je ne voudrais pas avoir l'air désobligeant, mais... ça se voit comme le nez au milieu de la figure que c'est une mouche. Il y a un corps qui ressemble à celui d'une mouche, avec ce qu'on devine être deux ailes translucides (cf. le fameux "aspect métallique"). L'argument de la vitesse d'obturation va plutôt dans le sens de cette explication : en 1/250ème de seconde une mouche ne parcourt pas suffisamment de distance pour s'écarter du champ de la prise de vue. En outre, la brieveté du temps d'exposition explique que l'animal apparaît sous une forme relativement reconnaissable (et pas sous forme de "rod" par exemple), le flou n'étant là que parce que le diptère est défocalisé. Edit : l'absence de la chose dans les autres clichés milite également dans ce sens. En outre, il existe des arguments contextuels forts : il faisait beau (on sait que les insectes sont plus actifs par beau temps), et le cliché est une photo "surprise". Enfin, l'hypothèse est on ne peut plus "économique" puisque l'existence des mouches sous nos latitudes est on ne peut plus avérée et banale. Partant de là, je ne sais pas ce qu'il vous faut de plus.

Chacun est libre de croire ou non que nous ne sommes pas seuls. Est-ce une raison pour vouloir à tout prix affirmer qu'il n'y a pas d'explication alors qu'il y en a une et qu'en plus de ça elle est évidente ?

[nanounet Profil]

salut a tous! je suis nouveau sur ce forum et très fier de m'y être inscrit car il en vaut la peine!


pour tous vous dire sur cette photo je pense réellement à un fake!

alphaproxima? je pense que ton photoshop à un sacré problème^^
parce que fesant des étude en infographie jai moi même photoshop et je peut te dire quand zoomant sa ne donne pas ton résultat du tout!
si tu la retoucher par dessus la première je ne trouve pas trop sa intéressant car on n'est pas la pour faire des fake mais plutôt pour trouver de réel photos étranges!(enfin c'est mon avis)

donc voila à partir de la première photo voila le résultat d'un zoom!

^^.JPG

je pense réellement a un fake on voit vrèment la différence de pixel entre le soit disant 'objet' et le ciel. pour moi sa à tous simplement été fait avec un logiciel pourri où il à tous simplement rajouter des pixels!

et pour ceux qui croivent à une ptite bête je pense que non^^ c'est rien de plus que du retouchage mal fait avec un 'pinceau'(pour moi) voila!

ciao tous le monde