Consulter le sujet - Émission rtbf

par **Chimère** » Mar Octobre 30, 2007 00:18

.... Ils ont probablement leurs raisons.... :mrgreen:

Plus sérieusement, ce que je veux dire, c'est que s'il est avéré un jour que certains crops circles sont l'oeuvre d'extra-terrestres, il ne sert à pas grand-chose à mon avis de se demander pourquoi ils le feraient, tout simplement parce qu'ils ont probablement des façons de penser, de fonctionner, de voir les choses très différentes des nôtres.
En éthnologie, on est souvent très étonné des coutumes ou de la façon de vivre d'une tribu ou d'un peuple x ou y... alors un Peuple qui vient des confins de la galaxie, il est probable qu'il n'est pas tout à fait la même vision des choses, ni les mêmes priorités que nous.

Je ne dis pas que c'est idiot comme question, mais bon, je pense que ce n'est ni la première, ni la principale à se poser sur le sujet.

par **Lamart** » Mar Octobre 30, 2007 00:34

Chimère a écrit :Je ne dis pas que c'est idiot comme question, mais bon, je pense que ce n'est ni la première, ni la principale à se poser sur le sujet.

Je pense que si au contraire: déjà ils faut qu'ils viennent sur terre, c'est à dire faire un voyage de millier d'années lumières, ce qui est très probablement un dépense d'énergie phénoménale qui de surcroît doit coûter très-très-très cher (je sais c'est un peu raisonner en humain, mais je vois mal une société altruiste ou une telle débauches de moyen reposerait juste sur la satisfaction du travail accomplit pour le bien de tous à faire de jôlis dessin dans des champs de blé).
Bon admettons qu'ils soit arrivé jusqu'à nous, je peux concevoir, qu'ils veuillent nous étudier (pour X raisons scientifiques, belliqueuses ou autre), mais traverser l'univers juste pour venir faire des dessins dans des champs... je ne peux vraiment pas le concevoir.
Il y aurait à la rigueur l'excuse de l'art, mais bon toujours pas convaincu.

par **headek** » Mar Octobre 30, 2007 01:13

Lamart a écrit :Ce qui est bien évidement faux, il n'y a aucun cercle de culture qui n'est pas faisable par l'homme.

J'en doute....

Bon,vous les avez vu et archi vu,mais je ne crois pas que mon petit fil et ma planche a pain puisse faire ceci...

Lamart a écrit :Ton cercle de 1590, tu parle du cercle du diable?
Parce que si c'est bien de cette légende dont tu parles, il est stipulé que les blés ont été fauché, ce qui n'est pas le cas des cercles de culture...

Comme je l'ai cité plus haut,c'était imagé pour dire que déjà a l'époque, cela existait,maintenant que ce soit un vrai ou pas...disons que c'est officiellement le premier recensé,parait-il.....

Lamart a écrit :De toute façon tu n'entendras jamais raison, (contrairement à moi qui est près à revoir mon avis si on me prouve le contraire, mais ce jour n'est pas près d'arriver), si tu crois que les cercles sont l'œuvre des ETs, grand bien te fasses, mais explique-moi pourquoi les ETs s'amuseraient à faire ce genre de dessin?

oui,je n'entendrais jamais raison,mais c'est pas pour vous faire ch...!!!!c'est parce que ce sont mes convictions,comme vous avez les vôtres avec vos raisons,vos doutes etc.....
Maintenant,le but de ses dessins.....je dirais un mode de communication,des messages d'alerte,mais bon...ce ne sont que des suppositions qui ne me sont pas personnelles,dans le sens ou comment savoir finalement a cause des petits malins qui s'amusent a faire la même chose,c'est ce qui fait perdre toute crédibilité au chmilblik.... :evil:

Edit:s'ils viennent nous voir,les dessins sont peut être un détail,je ne pense pas qu'il se tapent des milliers de kilomètres juste pour nous faire voir leur dons de dessinateurs...et puis comment savoir,peut-être qu'en quelques heures ils peuvent se rendre chez nous. :wink:

par **Lamart** » Mar Octobre 30, 2007 01:24

headek a écrit :J'en doute....

Et pourtant ce sont bien des humains qui les ont fait, ne t'en déplaise Surtout ta dernière photo, là il faut être d'une mauvaise foi monumentale pour prétendre le contraire.
Un autoportrait extraterrestre... n'importe quoi.

par **Waldos** » Mar Octobre 30, 2007 01:37

Oui là headek, je sais bien que ça fait mal au cœur, mais il va falloir que tu l'admette... pour les cercles, quels qu'ils soient, c'est NOUS !
En mme temps, mal au cœur, pas forcément, ça veut dire qu'on est des bons !

par **headek** » Mar Octobre 30, 2007 01:45

Lamart a écrit :Un autoportrait extraterrestre... n'importe quoi.

Je dirais plutôt,croire en dieu...n'importe quoi!!!
Mais je risque de me faire des ennemis :wink:

Les fantômes,n'importe quoi,la magie,n'importe quoi....pourquoi l'inexpliqué aurait-il un degré de crédibilité.
Un visage...oui pourquoi pas,la statue de la vierge marie qui suinte de l'huile serait vraie,mais pas mon visage d'extraterrestre...

par **Waldos** » Mar Octobre 30, 2007 01:53

Personne n'a dit que la statue de la vierge qui saigne est vraie. Et entre nous, croire en dieu ou croire que les extraterrestres sont parmis nous, c'est un peu du pareil au même. Il s'agit toujours de la représentation et de l'envie qu'il y ait au dessus de nous une force plus forte que nous qui nous dépasse et qui sache faire pleins de trucs que nous ne savons pas faire.
Si ce n'est que pour "dieu" on se réfère vraiment à une entité "toute puissante" et créatrice, celle qui est vraiment tout au sommet de la chaine qui de toute manière ne peut pas avoire de sommet, car si il y a un dieu, qui a créé dieu ? Bref après on tombe dans la métaphysique encore mais tout ça pour dire que croire en dieu n'est pas forcément plus stupide que croire aux extraterrestres.

par **headek** » Mar Octobre 30, 2007 01:58

Personne n'a dit que la statue de la vierge qui saigne est vraie.

Personne n'as dit que c'etait faux :wink:

croire en dieu n'est pas forcément plus stupide que croire aux extraterrestres.

Tout a fait ,et si j'ai dis que croire en dieu etait n'importe quoi,c'etait pour me faire comprendre que ce n'est pas plus stupide qu'un portrait d'ET dans un champs de blé.
C'est ça qui me dérange,parceque c'est incroyable,c'est forcement faux...non,ça nous dépasse c'est tout ...

par **Lamart** » Mar Octobre 30, 2007 02:08

headek a écrit :
Lamart a écrit :Un autoportrait extraterrestre... n'importe quoi.

Je dirais plutôt,croire en dieu...n'importe quoi!!!
Mais je risque de me faire des ennemis

Je pense qu'il est plus vraisemblable que les ETs existent, qu'il existe un/des dieu(x).

headek a écrit :Un visage...oui pourquoi pas,la statue de la vierge marie qui suinte de l'huile serait vraie,mais pas mon visage d'extraterrestre...

Je ne pense pas non plus que se soit vrai non plus.
Dans les deux cas, c'est l'œuvre des hommes...

par **headek** » Mar Octobre 30, 2007 02:15

Bon bein tant pis alors

L'homme est un dieu,il fait tout,sait tout......
Si tout est de la main de l'homme,je me suis trompé de forum alors...
Attends moi Jean-doute,j'arrive

par **Waldos** » Mar Octobre 30, 2007 02:21

Tant pis, tant mieux, comme chacun voudra. Mais ce n'est pas parce que les crops circles sont "man-made" que ça remet en question la vague belge des triangles noirs, donc tu vois qu'il y a encore de quoi te mettre sous la dent. :wink:

par **headek** » Mar Octobre 30, 2007 02:25

C'est vrai dis?tu y crois toi??snifff :mrgreen:

Arecibo POWAAAAA!!!!!!
Pas grave,moi j'y crois c'est ce qui m'importe le plus :wink:

par **Atjuu** » Mar Octobre 30, 2007 09:36

Je suis aussi pour que certains CC ne soient pas de la main de l'homme, mais c'est vrai que ta dernière photo Headek est assez farfelue.
Je me demande même si c'est pas un trucage photographique.
Mais bon, je ne vois pas la prise de tête qu'il faut avoir pour cela, c'est pas le premier cas sur lequel on débat et où il y a des sceptiques d'un côté et les croyants de l'autre.

A part ça, pour revenir à la controverse, il y a deux ans, j'étais à l'appartement d'un ami à la mer et au soir, un reportage je ne sais plus sur quelle chaîne, passe.
Evidemment, vous aurez deviné que le sujet était les crop-circles.
Et là, deux théories bizarres: -Les CC ne seraient ni de la main de l'homme ni des extraterreuhs, ils seraient en faite dûs à la magnétisation de la Terre(si je ne dis pas de betise) qui plaquerait au sol les épis de cette manière à former des formes géometriques.
- Les CC seraient formés à cause de vent plus ou moins violent qui tournent tels des tornades.

Sur le coup, j'ai trouvé ça complètement débile, mais maintenant que j'y repense, je trouve ça encore plus débile et la thèse que ce soit l'homme qui ait crée ces cercles de cultures me parait plus probable que ces deux théories.

par **NEMROD34** » Mar Octobre 30, 2007 09:44

dans toutes choses,il ya du vrai et du faux,

Qu’est-ce qui est faux ?

je vais pas te mentir, je ne me suis pas amusé a tout lire, mais chacun ses opinions.

Pas d’opinion mais des explications et constatations, rien de mystérieux absolument rien, explications d’origines humaines ou naturelles.
Mais dans les crops il n’y a rien de mystérieux, rien du tout, et ce n’est pas parce qu’il y a des groupes qui te parlent de micro-ondes parce qu’ils ressentent un truc en étant dans le crop (j’en connais qui ressentent ça à l’église, d’autres au temple, etc.) que ça change.
Il n’y a rien absolument rien d'"anormal", de mystérieux, et encore moins d’extraterrestre.

Mais comme nous avons affaire aux deux cas,il est évident qu'il faut choisir son coté,et j'ai choisis le mien comme tu as choisis le tiens.

Je répète le choix n’a rien à voir, ce sont des explications aux choses avancées par les tenant du bizarre dans les crops.
C’est de la pure argumentation, d’où l’intérêt de le lire.

Et il y a toujours 30% des crop qui reste inexpliqués et difficilement voir même impossible a réalisé avec nos petits pieds et nos petites planches a pain...

Toujours pas, mais admettons.
Donc les quels ?
Pourquoi ? Où sont les preuves de ce qui est avancé ? :mrgreen:

Je te paris que je t’ais déjà donné les explications.

Bon,vous les avez vu et archi vu,mais je ne crois pas que mon petit fil et ma planche a pain puisse faire ceci...

Tu as tort regarde au moins le site des circles maker …
Pas de chance le premier que tu montre c'est la couverture de la nouvelle version du "guide du circle maker" . :mrgreen:

http://www.circlemakers.org/new_documents.html
Que dit tu de celui-ci :

http://www.circlemakers.org/totc2007.html

par **NEMROD34** » Mar Octobre 30, 2007 10:47

Un lien en plus (futurascience):
http://www.futura-sciences.com/indexato ... e_2007.php

par **headek** » Mar Octobre 30, 2007 11:30

Bonjour Nemrod34,
Je respecte tout le boulot de recherche que tu opères,mais on va pas batailler pendant des heures....pour me faire dire ce que tu veux bien entendre :mrgreen:

Je suis borné de naissance,certains diront..non c'est pas être borné a ce niveau,c'est être con (pardon!!!) :lol:

Mais j'assume !!!
Mais je comprends bien les positions de chacun que je respecte aussi.
Mais c'est bien joli les circle makers,mais ou sont les preuves vidéos,je veux dire,a part celui de céreal killer qui n'as reproduit que celui qu'il savait faire et pas un autre,et les deux vieux fous,si ces gens se disent être les créateurs,j'ai pas vu les preuves visuels en temps réel....(oui je sais je continu :mrgreen:

)
C'est moi qui ai construit les pyramides d'Égypte,si si je vous jure...avec 3 ou 4 potes ,des rouleaux a pâtisserie et une fourchette en inox (mode tête a claque //OFF// :lol:

)

Ps:Ce crop me dérange,il y a une erreur de perspective :wink:

par **NEMROD34** » Mar Octobre 30, 2007 15:09

Je ne cherche pas à te convaincre mais à t'informer. :mrgreen:

Par exemple et c'est bien dit dans les liens donnés, ce n'est pas la première fois qu'on filme les circles maker de nuit sans lumière ni rien.
Celui-ci par exemple :

A été fait par trois personnes: Rod Dickinson, John Lundberg, et Wil Russell, de nuit sans aucune lumière en 2000, filmé par channel 4 au mois d'aout.
Temps de réalisation hors pause pour le tournage : 3 heures.
Le dessin avait annoncé et montré avant pour ne pas être accusé de prendre un crop déjà fait et le revendiquer.

Hors en 2007 je trouve encore quelqu'un pour me donner en exemple d'un crop impossible à faire par des humains ...
Pourtant l'info n'est pas cachée au fond d'un coffre ...

Les mêmes personnes de jour quatre ans après:
http://ufologie.net/pics/cropreccm1.jpg

Dans les liens que je te donne tu à toutes les réponses aux arguments que tu pourrais avancer. Après soit tu veux savoir, soit tu veux rêver seulement.

Dans les deux cas tu es dans ton droit, et je le comprend et le respecte.

Sinon l'abeille de milk hill et le crop soit disant impossible pour des humains :
http://ufologie.net/pics/abeille02.jpg
http://ufologie.net/pics/abeille03.jpg
http://img74.imageshack.us/img74/709/crop7na8.jpg
http://img246.imageshack.us/img246/9826 ... a81fw2.jpg
http://www.zetetique.ldh.org/images/crop/errorjul.jpg

Le disque d'arécibo est écris en ascii et comporte des erreurs..
De plus comme dans tous les autres, on y trouve traces de pas de piquets ect pourvus qu'on cherche (vraiment, pas avec un pendule ou baguette de sourciers) au bon endroit...
Enfin bref fais le en plusieurs fois, mais sincèrement lis les liens, ça t'éclaireras.

par **sirre** » Mar Octobre 30, 2007 18:00

C'est la gande valeur de ce forum, les deux opinions cohabitent harmonieusement.
Car franchement les forums de super croyant , c'est tristounet...

par **Chimère** » Mar Octobre 30, 2007 19:24

Tout à fait, Sirre... au moins ici, on ne s'ennuie pas... :mrgreen:

Lamart a écrit :

Je pense que si au contraire: déjà ils faut qu'ils viennent sur terre, c'est à dire faire un voyage de millier d'années lumières, ce qui est très probablement un dépense d'énergie phénoménale qui de surcroît doit coûter très-très-très cher (je sais c'est un peu raisonner en humain, mais je vois mal une société altruiste ou une telle débauches de moyen reposerait juste sur la satisfaction du travail accomplit pour le bien de tous à faire de jôlis dessin dans des champs de blé).
Bon admettons qu'ils soit arrivé jusqu'à nous, je peux concevoir, qu'ils veuillent nous étudier (pour X raisons scientifiques, belliqueuses ou autre), mais traverser l'univers juste pour venir faire des dessins dans des champs... je ne peux vraiment pas le concevoir.
Il y aurait à la rigueur l'excuse de l'art, mais bon toujours pas convaincu.

Et pourquoi pas, après tout ? Tu raisonnes en "terrien" ( et encore, c'est trop vaste, terrien.... ) mais il est plausible, pour ne pas dire probable, qu' "ils" n'aient pas du tout la même façon de penser que nous.

Bon, dans l'absolu, je parlais de façon plus large :
- d'une part, lorsqu'on dit "cela coûte beaucoup d'énergie", cela signifie en fait que cela coûte beaucoup d'énergie en l'état actuel de nos connaissances scientifiques... s'ils peuvent faire ce voyage, disons s'ils se le permettent, c'est qu'ils en ont les moyens techniques et scientifiques, et que peut-être cela ne leur coûte pas tant que ça... au contraire, c'est peut-être une balade du dimanche, pour eux. Peut-être même qu'ils le font par simple plaisir, amusement, curiosité...
De toute façon, on n'en sait rien certes... mais alors, je me demande pourquoi se fermer des portes intellectuelles, au lieu de toutes les laisser grandes ouvertes et d'en ouvrir des nouvelles ?

- d'autre part, pour en revenir aux raisons de leur venue supposée ou non, enfin bref...
Pourquoi ne viendraient-ils pas aussi juste parce qu'ils sont contents de nous voir ? Ou juste "pour voir" ? Juste "comme ça" ou juste alors parce que le vide spacial ben... c'est un peu trop vide, justement ?
Ce que je veux dire, c'est qu'aucune raison n'est a priori moins bonne que les autres, en l'état actuel de nos connaissances. Cela n'est jamais que de la spéculation, d'où qu'elle vienne.
Alors, je ne vois pas d'où vient cette manie de se poser des barrières de réflexion...

par **Raizen** » Mar Octobre 30, 2007 22:28

Il me semblait bien que pour l'autoportrait extraterrestre, une petite plaisanterie s'était glissée dans le disque :

http://www.zetetique.ldh.org/gogogrammes.html

par **Chimère** » Mar Octobre 30, 2007 22:54

Je réagirai juste sur une phrase, qui fait écho à ce que je disais plus haut, à savoir, nous nous faisons une idée préconçue, partielle et au fond "humaine", de ce que pourrait être les extraterrestres :

Se tromper est humain, n'est-ce pas

Certes, errare humanun est... mais pourquoi les extraterrestres aussi n'auraient pas le droit à l'erreur ? Les êtres humains font des choses formidables... ils font aussi des boulettes monumentales.
Pourquoi les ET ne pouraient pas en faire ?

Cette idée selon laquelle les extraterrestres sont "parfaits" n'est pas plus fondée que celle selon laquelle se seraient des êtres cupides ou sanguinaires.

Comme on ne sait pas, basée la conclusion de "l'enquête" sur ce crop circle sur la seule erreur de synthaxe en binaire, ça me semble un peu court et cavalier.
Et puis, dans le fond, pour les ET, le binaire c'est sans doute une langue étrangère, alors, un peu d'indulgence, quoi... :mrgreen:

par **Raizen** » Mar Octobre 30, 2007 23:23

Ah mais l'article en question ne part pas du principe que, parce qu'il y a des erreurs dans le binaire, c'est que cela a forcément été écrit par des humains.

L'auteur veut juste démontrer que ceux qui ont fait ce cc ne sont probablement que des gros geeks américains.

par **Chimère** » Mar Octobre 30, 2007 23:54

Je sais, et c'est ce que je critique.
Il part du principe que ce crop est un faux parce qu'il y a une erreur... ce qui signifie donc que pour lui, dans les "vrais" il n'y a pas d'erreur, et que donc, les extraterrestres ne font pas d'erreur.

Or, je ne vois pas pour quelle raison ils n'en feraient pas, après tout... ?

Je précise que pour ma part, je n'ai pas vraiment d'idée quand à la provenance extraterrestre ou "bassement" terrienne des crops circles. Il y a des arguments qui donnent à réfléchir des 2 côtés... mais celui de ce monsieur, je le trouvais un peu trop simpliste pour mon esprit tortueux... :roll:

par **Raizen** » Mer Octobre 31, 2007 00:09

Pour moi ce qui a frappé l'auteur c'est que c'est du binaire révélant des mots en anglais.

Le trait d'humour sur les erreurs n'arrive qu'à la toute fin.

Et effectivement, l'hypothèse selon laquelle ce seraient des extraterrestres venant de très loin, à la technologie nettement avancée, qui auraient envisagé toute une expédition pour venir nous voir, qui auraient mis en branle tout un investissement coût / énergie / moyens, qui auraient pris la peine d'apprendre l'anglais, ainsi que l'équivalent en binaire.... tout ça pour laisser un message sibyllin parlant de tuyaux me paraît un peu tirée par les cheveux.

Non ce sont des gros geeks qui ont fait le coup. :mrgreen:

par **headek** » Mer Octobre 31, 2007 02:02

Cool c'est vrai ce forum!!!!

Mais c'est le but du jeu,l'attaque,la contre attaque :wink:

J'ai lu avec délectation les derniers posts,Nemrod34,j'ai bien compris le but de ta démarche,l'échange de connaissance est un bon moyen d'avancer dans la bonne direction...

Mais la route est sinueuse avant de me faire changer d'avis :lol:

Qu'il y est des erreurs dans l'ascii ou le binaire,je sais pas j'y connais rien.

Mais comme dis Chimère,l'erreur n'est peut être pas typiquement humaine,bon,admettons qu'il y est eu crash a roswell...première erreur!!

Admettons que comme cela a été cité de nombreuses fois,les ovnis pourrais avoir la technologie de l'invisibilité(c'est juste des exemples...) et qu'ils aient été visible par mégarde lors de diverses observations...deuxième erreur!!!!

Bon,je vous dit ce qui me passe par la tête,mais qui pourrais bien être si l'on s'évade un peu dans l'esprit,des erreurs technique de nos voisins galactique...

Et une autre erreur qu'a citée Chimère,le langage....il se pourrais aussi que ce langage leur soit inconnu,ou très peu utilisé.
Un peu comme si l'on (les français) essayaient de se faire comprendre en russie,ou tout autre pays,avec un simple guide du routard ou un dictionnaire....on ferais plus de faute de prononciation ou d'écriture que de raison.Des fautes d'orthographe quoi!!!

Maintenant,je suis certains,que si je me mettais a lire tous tes liens Nemrod,j'arriverais peut être a douter...mais malheureusement tout est contrable et un autre lien avec d'autres explications,me ferais penser différemment.

Après,oui,le rêve et les convictions peuvent faire pencher la balance de la raison et de la logique ,et je me trouve dans cette situation,pour le moment :wink:

Et si je devais contrer que l'erreur n'est qu'humaine.....
Une souris a le choix de passer par un trou "A" et un trou "B",son instinct lui dicte de prendre le trou "B",au bout de 50 metres elle se fait bouffer par un serpent....résultat,c'est une grosse erreur qu'a fait la souris....donc tout le monde ou toute chose (vivante)peut se tromper!!!!! Et comme je ne crois pas au hasard....

Ps:j'aime faire des exemples a la c.. :mrgreen:

par **Cortex** » Mer Octobre 31, 2007 08:32

Chimère a écrit :Je sais, et c'est ce que je critique.
Il part du principe que ce crop est un faux parce qu'il y a une erreur... ce qui signifie donc que pour lui, dans les "vrais" il n'y a pas d'erreur, et que donc, les extraterrestres ne font pas d'erreur.

Le problème est que la prétendue perfection des crop circles est souvent avancée comme preuve de leur non-faisabilité par des humains...

par **NEMROD34** » Mer Octobre 31, 2007 11:04

Il part du principe que ce crop est un faux parce qu'il y a une erreur...

Pas seulement les principes du VECA n'ont jamais étés pris en défaut, pas une fois ... :mrgreen:

Mais comme dis Chimère,l'erreur n'est peut être pas typiquement humaine,bon,admettons qu'il y est eu crash a roswell...première erreur!!

Oui mais c’est réducteur, l’article n’est pas basé sur cette seule argumentation…

Alors, je ne vois pas d'où vient cette manie de se poser des barrières de réflexion...

Principe d’économie rasoir d’ockam http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Occam

Maintenant,je suis certains,que si je me mettais a lire tous tes liens Nemrod,j'arriverais peut être a douter...mais malheureusement tout est contrable et un autre lien avec d'autres explications,me ferais penser différemment.

Ce n’est pas sur du tout c’est simple :
Toute l’argumentation que tu pourras trouver sur les "vrais" crop circles est "démonté" proprement, correctement, c’est vérifiable et tout, ceci dit si on prouvé le contraire ça relancerait le dossier ce qui ne serait pas pour me déplaire. :mrgreen:

par **Chimère** » Mer Octobre 31, 2007 20:06

Principe d’économie rasoir d’ockam

Oui, bon, je connais...
Et je suis plus que réfractaire à ce principe, en fait... :roll:

par **Poltergeist binoclard** » Mer Octobre 31, 2007 23:42

Je suis stupéfait que les Crop Circles continuent à faire débat - surtout avec des photos de "faux" confirmés à l'appui - alors qu'un vrai mystère, celui de la vague belge, attend toujours d'être élucidé.

Le débat "les extraterrestres peuvent-ils se tromper" n'est pas forcément inintéressant, mais le crop dont il est question a été créé par des humains, il en a déjà été question sur le forum.

Headek, ton choix de crop circles "infaisable avec de simples planches" est malheureux puisque tu as choisi au moins deux canulars avérés sur trois. Tu es bien sûr libre de croire que certains crop circles n'ont pas été faits par des humains, mais tu n'as aucune chance de convaincre les autres membres de ce forum si tu n'apportes pas de données supplémentaires pour soutenir cette idée.

En dehors de ça, je propose de poursuivre ce débat-là dans le sujet sur les crop circles pour essayer d'en revenir au sujet initial, à savoir l'émission elle-même et la pertinence des arguments qui y sont avancés.

par **headek** » Jeu Novembre 01, 2007 00:50

Poltergeist binoclard a écrit :Headek, ton choix de crop circles "infaisable avec de simples planches" est malheureux puisque tu as choisi au moins deux canulars avérés sur trois. Tu es bien sûr libre de croire que certains crop circles n'ont pas été faits par des humains, mais tu n'as aucune chance de convaincre les autres membres de ce forum si tu n'apportes pas de données supplémentaires pour soutenir cette idée.

glop

Il est vrai que je m'appuies plus sur mes convictions que je n'ai d'explications a donner.
Mais je maintiens toujours mon sentiment sur les "Ladilafé"(expression créole,Littéralement "il a dit, il a fait".)un peu douteux de ces circles makers...
Mais je m'arrêtes là n'ayant plus d'arguments suffisant a mon grand regret,et laisse place effectivement au sujet initial.

Consulter le sujet - Émission rtbf

Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Re: Émission rtbf

Qui est en ligne ?