Avion fantôme ?

[Valium Profil]

Je suis nouveau sur ce forum. Je voulais simplement écrire l’expérience vécue début septembre par un ami. Jamais je n’aurais posté quoique ce soit si cette histoire ne me trottait pas en tête depuis deux semaines.
Nicolas, mon ami, est laborantin pour une firme pharmaceutique basée à Boston. Cela fait deux ans maintenant qu’il prend régulièrement l’avion pour se rendre aux Etats-Unis. Il suit là-bas diverses formations et réunions dans le cadre de son travail.
Un dimanche après midi, il m’invite à boire un verre chez lui. Celui-ci me parait fatigué. C’est vrai qu’il a beaucoup de travail et n’a pour ainsi dire aucune vie de famille. Lors de notre conversation, il me parle d’une histoire abracadabrante qu’il lui est arrivé à lui mais aussi à certains passagers de l’avion qui ne pouvaient fermer l’oeil cette nuit là.
Alors que l’avion survolait l’atlantique à 3h40 du matin, le commandant a demandé aux passagers de regarder à gauche de l’appareil. C’est alors que les passagers éveillés et les membres d’équipage ont jeté un regard par les hublots pour observer ce que personne ne s’attendait sans doute à voir. Nicolas et les passagers virent alors un avion volant à la même hauteur que le leur. Il s’agissait non pas d’un avion matériel mais d’une silhouette fantomatique de ce qui a été identifié comme un Boeing 747 sans aucune marque de compagnie, ni aucune immatriculation particulière. Le phénomène a duré un peu moins d’une minute et s’est estompé tel un arc-en-ciel qui disparaît. Aucun des passagers de l’avion n’a été pris de panique et les membres de l’équipage ne semblaient pas être surpris outre mesure. Suite à cette brève apparition les discussions sont allées bon train et un steward témoin de la scène aurait dit que ce phénomène n’était pas le premier du genre. " Il n’y avait jamais eu de danger ou de menace venant de cette silhouette. On évite d’en parler, c’est tout ".
Nico a reçu quelques jours plus tard une copie VHS filmée par sa voisine de siège, mais malheureusement on n’y voit rien. L’éclairage et les fourmillements sur la bande empêchent de voir quoi que ce soit. Cependant à l’œil nu, il m’a assuré que la chose était parfaitement visible. Il m’a envoyé cette infographie qui reconstitue la scène observée par les passagers.

La voici: [Lien].

Il a réfléchi à ce phénomène mais m’assure que les mirages n’existent pas à cette altitude, qu’aucun avion était présent dans un rayon de 60km selon un des pilotes et surtout qu’il ne pouvait s’agir d’une projection de leur appareil sur un nuage par la lumière de la lune étant donné qu’il volait sur un Airbus n’ayant que deux réacteurs. Et que cela ne correspondait nullement à la silhouette caractéristique d’un Boeing 747.

Je reste très sceptique quant à la véracité de cette histoire mais je ne vois pas pourquoi il me la raconterait si il ne s’était rien passé cette nuit là. Hallucination collective ? Phénomène optique ? Je ne sais pas.

[LightMaul Profil]

Sur la photo, on peut voir le nez et la queue de l'appareil. Hallucination collective ? Peu probable, de plus la photo montre bel et bien la silhouette d'un avion. Il existe bien des bateaux fantômes, pourquoi n'existerait-il pas des avions fantômes ?

[DRAGON Profil]

Il m’a envoyé cette infographie qui reconstitue la scène observée par les passagers.

LightMaul,

C'est une reconstitution de ce qu'il a vu et non une image extraite de la bande vidéo.

Je suppose que ce Boeing " fantôme " n'a pas de densité, donc pas de signature radar.

Ce qui est étonnant, c'est que le commandant de bord ait attiré l'attention des passagers sur ce phénomène et que cet appareil " fantôme " ne possédait pas de marques distinctives.

Plusieurs hypothèses s'imposent, soit c'est une blague de l'ami, soit il a rêvé en dormant pendant le vol ou le pilote a voulu faire passer un message aux témoins, car les pilotes n'ont pas intérêt à raconter ce genre d'aventure au sol, ça pourrait nuire à leur carrière et les faire suspendre de vol.

[fred'x Profil Site internet]

Peut-être un mirage, bien qu'à cette altitude ça me semble curieux.
Le "reflet" de l'avion sur les nuages ou des gouttes d'eau, peut-être ?

[joey]

C'est aussi l'attitude du commandant qui m'étonne !
Aurait-il vraiment attiré l'attention des passagers sur ce phénomène au risque de declencher une panique à bord ?
S'il voulait s'assurer de ce qu'il voyait, le montrer aux membres de l'équipage suffisait...
Néanmoins, c'est une histoire intéressante qui mérite approfondissement...

Joey, fait des posts fantômes depuis 1981

[fred'x Profil Site internet]

Autant pour moi, je viens de relire la fin du message.
Mais cela dit, un phénomène optique est peut-être à l'origine de cette vision.

[Azylium Profil]

Ca me rappelle il y a 5 ans, quand j'étais allé en Inde. Au retour, je dormais dans l'avion mais ma soeur et ma mère ont certifié avoir vu une sorte de pyramide qui dépassait de l'horizon. Le soleil se levait et la forme se démarquait sur le ciel rougissant... Ca semble peu probable que ce soit le sommet d'une montagne... Je pense que c'était un effet d'optique.

Ici, la chose vue est plus concrète mais je pense que l'hypothèse de l'effet d'optique n'est pas à exclure.

[chevalierdelombre Profil]

a) où était le soleil par rapport aux "deux avions" ?

b) type de l'avion "réel" ?

c)météo (présence de nuages autour ?)

[Malika Profil]

a) où était le soleil par rapport aux "deux avions" ?

Au lit ...

l’avion survolait l’atlantique à 3h40 du matin

[norman_raider]

a) où était le soleil par rapport aux "deux avions" ?

Au lit ...

l’avion survolait l’atlantique à 3h40 du matin

Taquine, Malika?
La question de chevalierdelombre reste posée : http://www.travelnet.is/DEF/fra/practical/climate.htm . Tout dépend bien sûr de la course suivie par ce vol. Alors vol d'oiseau ou Atlantique Nord?

Moi j'attends que quelqu'un nous sorte JP Petit et le projet HAARP de son chapeau.

[Valium Profil]

Bonsoir

Il y a des éléments que j’ai involontairement omis de vous communiquer L’avion sur lequel les passagers furent témoin de la scène était un Airbus A330 de la compagnie Air France. L’altitude de vol était selon la VHS qui a filmé les écrans surplombant les rangées de 37.500 pieds. A cette altitude il n’y a guère que les nuages de très haute altitude je pense. Une couche fine et éparse.
La météo était selon Nico, tout à fait dégagée. Une belle nuit d’été en somme.
En m’étant renseigné ici et là sur les conditions atmosphériques d’un vol en haute altitude, j’ai appris que l’humidité est quasi inexistante à ce niveau. Donc aucun support n’est à chercher de ce côté-là. Un autre détail intéressant, vient de l’image donnée en lien. Les indications montrent l’heure à "03.42pm". Cette faute grossière ne peut venir de Nicolas étant donné sa connaissance parfaite de l’anglais. En plus, Nico est totalement incapable de reproduire ce genre d’infographie avec son portable. Donc je ne crois pas qu’il soit l’auteur de cette image. Ce qui signifie qu’une personne lui a envoyé cette infographie. Une personne suffisamment compétente pour la reproduire. Un autre témoin peut-être. Je ne crois pas qu’à ce jour, une technologie permette de rendre transparent un avion. La furtivité ne concerne que la signature radar de l’avion et n’est appliquée qu’aux avions militaires. Quel serait l’intérêt d’une puissance d’avoir un appareil de ce gabarit complètement translucide ? Plusieurs passagers avec qui il est resté en contact ont filmé la scène ou pris des photos avec leur téléphone portable. Nous verrons bien si il reçoit un écho de ceux-ci.
Si cette histoire est vraie, des gens en France ont assisté à un phénomène pour le moins singulier. Phénomène visiblement connu de la compagnie nationale. Peut-être qu’un jour un reportage ou un article dans la presse ébruitera de manière plus efficace ce qui se passe dans les cieux au-dessus de l’atlantique.

Merci pour votre attention.

[TheArmageddon Profil]

Ton ami n'aurait-il pas assisté aux essais d'un nouvel appareil furtif ? Les armes secrètes parfois... on ne sait jamais.

Ou alors il a été témoins d'un autre type d'expérience telle "L'Expérience de Philadelphie" où un bateau se serait dématérialisé pour ré-apparaître et disparaître sans arrêt à plusieurs endroits dans le monde.

[LordELrïn]

Bonjour à tous
Bon apparement je vois que ce sujet est un peu laissé à l'abandon mais j'aimerais donné mon avis concernant la photo.
Malgré mon jeune âge, 17 ans, j'ai un brevet d'aéronautique et je suis passioné depuis toujours par l'aviation et je sais reconnaitre un avio rien qu'à sa silhouette. A la vue de cette photo, je peux vous affirmer qu'il ne s'agit pas exactement d'un Airbus A330 ou d'un Boeing 747. A l'arrière au niveau de la queue, il ya une sorte de petite forme cylindrique entre l'empennage et la gouverne de direction. Celà ressemble à un réacteur mais je peux vous affirmer qu'aucun avion de ligne ne possède ce genre de réacteur à cet endroit précis (il en existe certain ayant ces réacteurs sur la gouverne de direction).

Ensuite, le nez et le cockpit correspondent plus au KC-135, un avion de ravitaillement en vol de nombreuses armées dans le monde ressemblant énormément au Boeing 747 ce qui est logique car ces deux avions ont été pensés chez Boeing. Je pencherais plus pour le KC-135 car il explique la boule trop voyante à l'arrière ce qui correspond à la cabine de l'opérateur de perche d'accrochage pour le ravitaillement en vol.

Quant à son aspect fantôme, je suis d'accord pour appuyer la thése de l'expérience de Philadelphie avancée par "The Armaggedon"

Voilà pour mes explications même si je sais que je n'ai pas dû faire avancer énormément le sujet, désolé, mais il a attiré mon attention pour les raisons que j'ai cité plus haut.

En espérant que cette histoire trouvera une explication, rationelle ou non!

[Loon Profil]

LordELrïn,

Cette image est juste une reconstitution.
Elle ne doit pas constituer un objet d'analyse.
C'est juste un support visuel pour nous aider à concevoir ce qu'on vu les passagers.

[Mayrim Profil]

C'est fou comme les gens ne portent pas attention, mais alors là, pas du tout. C'est clairement écrit ''reproduction infographique'' et les gens continuent de répondre en parlant d'une photo véridique.

[EricZed Profil]

C'est fou comme les gens ne portent pas attention, mais alors là, pas du tout. C'est clairement écrit ''reproduction infographique'' et les gens continuent de répondre en parlant d'une photo véridique.

Oui mais si cette reconstitution est bel et bien une reproduction de ce qui a été vu par un ou plusieurs passager(s), elle mérite une certaine considération... il est complètement possible de reproduire demanière très fidèle un élément graphique observé.

[John Dogget Profil]

Cette image est juste une reconstitution.
Elle ne doit pas constituer un objet d'analyse.
C'est juste un support visuel pour nous aider à concevoir ce qu'on vu les passagers.

+1

Des preuves plus solides devraient pas être difficiles à trouver, il y a plusieurs centaines de places dans ces appareils !

[Cortex]

Ensuite, le nez et le cockpit correspondent plus au KC-135, un avion de ravitaillement en vol de nombreuses armées dans le monde ressemblant énormément au Boeing 747 ce qui est logique car ces deux avions ont été pensés chez Boeing. Je pencherais plus pour le KC-135 car il explique la boule trop voyante à l'arrière ce qui correspond à la cabine de l'opérateur de perche d'accrochage pour le ravitaillement en vol.

En vérité, ils ne correspondent pas du tout. Appareil directement dérivé du Boeing 707, il ne présente pas du tout la "bosse dorsale" caractéristique du 747, qui en permet l'identification quasiment à coup sûr. http://en.wikipedia.org/wiki/Kc-135Il y a quelques 747 militaires, mais ils ne sont pas très nombreux.

En revanche, je crois me souvenir qu'une version spécifique du RC-135, appareil de reconnaissance et de guerre électronique lui aussi dérivé du 707, présente une bosse du même genre (mais je n'arrive pas à la retrouver, c'est peut-être un autre modèle).

[Mayrim Profil]

C'est fou comme les gens ne portent pas attention, mais alors là, pas du tout. C'est clairement écrit ''reproduction infographique'' et les gens continuent de répondre en parlant d'une photo véridique.

Oui mais si cette reconstitution est bel et bien une reproduction de ce qui a été vu par un ou plusieurs passager(s), elle mérite une certaine considération... il est complètement possible de reproduire demanière très fidèle un élément graphique observé.

Non je sais, je n'ai pas dit non plus que la reconstituon n'était pas bonne et ne devait pas être prise en considération... simplement que les gens ne lisent pas adéquatement avant de répondre à un sujet, ce qui créé des réponses inutiles