Consulter le sujet - Animal inconnu.

par **Rorschach** » Sam Juillet 21, 2007 11:18

Bonjour !

Je viens de m'inscrire sur ce forum que je suis depuis longtemps.

Un ami m'a envoyé la photo de cet animal. Il prétend qu'il a été trouvé en Nouvelle Zélande mais il n'a pas plus de précisions.

Est ce que ça vous dit quelque chose ?

http://img518.imageshack.us/img518/651/ ... risqx5.jpg

par **Poltergeist binoclard** » Sam Juillet 21, 2007 11:20

Ne serait-ce pas une des oeuvres de cette artiste qui aime créer des monstres bizarres ?

Ce n'est très certainement pas un authentique animal en tout cas.

Edit : voilà qui j'avais en tête : http://www.patriciapiccinini.net/

Re-edit : bingo : "Bodyguard (for the Golden Helmeted Honeyeater)"

par **DASyhef** » Sam Juillet 21, 2007 11:27

c' est bien le cas poltergeist, je viens de trouver la "bête"...
impressionnant quand même.

par **Rorschach** » Sam Juillet 21, 2007 11:31

Ah..je suis déçu :cry:

A quoi tu vois que c'est un faux ?

par **Rorschach** » Sam Juillet 21, 2007 11:34

C'est marrant ce qu'elle fait , cette fille !

http://www.ozarts.com.au/image_library/artist_newmediaarts_piccinini/files/2450/piccinini.jpg

par **Poltergeist binoclard** » Sam Juillet 21, 2007 11:37

Tout d'abord, son aspect légèrement cireux et ses bourrelets de chaire flasque m'ont immédiatement fait penser aux oeuvres de Piccinini.

Ensuite, ces deux cornes sous la bouche sont ridicules et n'ont aucun intérêt pratique.

Pour terminer, la mise en scène laisse supposer que l'animal a été empaillé et placé dans un musée et, si c'était le cas, nous aurions déjà dû en entendre parler.

De plus, le contexte "un copain m'a dit que..." sans davantage de précisions aurait naturellement éveillé les suspicions.

Edit : oui, c'est son oeuvre la plus connue, je crois.

par **DASyhef** » Sam Juillet 21, 2007 11:45

moi c' est l' aspect "sortie de douche" qui m' intrigue

comme si l' animal était en sueur (aspect caractéristique de la cire, car je pense qu' elle travaille comme ça)

par **Randolph Carter** » Sam Juillet 21, 2007 11:55

Superbe, en tout cas, du grand art. Vraiment magnifique, on y croirait presque.

par **Pandore** » Sam Juillet 21, 2007 12:00

C'est vraiment trés beau et bluffant l'effet "mouillé" qu'elle donne a ses oeuvres!

par **chevalierdelombre** » Sam Juillet 21, 2007 12:44

Autres points douteux :
-la photo est complètement nete, aucun flou de bougé
-la dentition est plus proche de celle d'un humain que de celle d'une chauve-souris.

Ceci dit, je trouve que l'artiste est vraiment fort !

par **Saint Eloi** » Sam Juillet 21, 2007 13:13

Je ne connaissais pas ce sculpteur, c'est épatant. Merci pour le lien !

Les monstres sont épatants (j'aime bien ceux là http://www.patriciapiccinini.net/wearefamily/images/ll_lrg_02.jpg )

Pour les détails :

aspect cireux
pas de veines visibles par transparence dans les oreilles pourtant éclairées en contre jour
narines enfoncées mais ne donnant pas sur une vraie cavité

l'implantation des poils est bluffante

par **DASyhef** » Sam Juillet 21, 2007 13:16

on oublie aussi qu' ils sont trop propres.
aucune saleté, aucun défaut de peau, rien...

par **Poltergeist binoclard** » Sam Juillet 21, 2007 13:16

chevalierdelombre a écrit :Autres points douteux :
-la photo est complètement nete, aucun flou de bougé

Vu le fond de couleur unie et l'espèce de machine à côté de l'animal, je pense qu'il aurait été admis d'office que la photo est celle d'un individu empaillé placé dans un musée quelconque.

Du point de vue de la dentition, je n'y connais pas grand-chose, mais je ne vois pas de raison de supposer que cette animal devrait être plus proche de la chauve-souris que de l'homme, vu qu'il semble être bipède et avoir des bras (par opposition à des ailes

).
Il y a aussi quelque chose de bizarre dans son dos, est-ce censé être une sorte de carapace, des écailles du genre de celles des pangolins, ou quelque chose de ce genre ?

Je m'étais dit par contre que ses grosses canines en ferait un bon candidat-chupacabra.

aucune saleté, aucun défaut de peau, rien...

Je trouve que c'est au contraire les défauts de peau et la saleté qui le rendent convaincant.

par **Chimère** » Sam Juillet 21, 2007 13:20

En tout cas, elle est très douée.

Ses créatures sont vraiment réalistes dans leurs attitudes, et même au-delà : émouvantes.

Et maintenant qu'on la connait, chaque fois qu'un petit malin postera une photo d'une de ses oeuvres en disant que c'est je ne sais qu'elle cryptide qui a été capturée... on saura.

par **Napoléon** » Sam Juillet 21, 2007 13:23

La résine fait des choses vraiment pas mal.

par **Rorschach** » Sam Juillet 21, 2007 13:43

Poltergeist binoclard a écrit :Il y a aussi quelque chose de bizarre dans son dos, est-ce censé être une sorte de carapace, des écailles du genre de celles des pangolins, ou quelque chose de ce genre ?

Tu parles de ça ? http://rheinschau.displace.net/patricia_piccinini.jpg

Délire de l'artiste , ptét bien ..

par **Rorschach** » Sam Juillet 21, 2007 13:45

Celui là est bien ,aussi

par **Randolph Carter** » Sam Juillet 21, 2007 13:50

Vraiment superbe !!!
Jim Henson aurait fait de superbes films avec de telles bestioles en marionnettes... :wink:

par **Maxim** » Sam Juillet 21, 2007 17:19

Bravo !!! Hallucinant ce qu'on peut faire avec "un peu" de cire et beaucoup de talent... J'avais vu une photo avec un dragon dans du formol je crois... Bien sûr c'était truqué lol mais c'était drôlement bien fait.

Voila la bête : http://www.zoologie.vd.ch/Images/1_Actualite/dragon.jpg

La qualité de l'image est pourrie je sais, mais j'ai pas trouvé mieux sur le net (j'avais vu la photo dans un magazine à la base... un science et vie peut-être)

par **Randolph Carter** » Sam Juillet 21, 2007 18:16

Punaise, qu'est ce que j'aimerais me payer ce dragon, mais paraît que le prix n'est pas donné... :roll:

par **sirre** » Sam Juillet 28, 2007 19:12

Face à des génies pareils , toutes les photos , vraies ou fausses nous paraîtrons suspectes.
Ce qui est gênant , car un jour on passera à côté de quelques choses.

Mouais enfin, au delà du talent des créateurs, on reconnait quan même assez vite quant une créature est crée de toute piece comme ça.
Je veux dire, c'est sur c'est tres beau, mais au premier coup d'oeil je vois que c'est une création, et je suis loin d'être le seul ^^

par **sirre** » Sam Juillet 28, 2007 20:24

Tout à fait d'accord.
Mais un jour , on pourrait d'après moi, se faire berner.
Ou passer à côté de quelque chose de vrai.

par **PARA27** » Sam Juillet 28, 2007 20:32

Bonjour,

J'ai trouvé sur le site de Poltergeist binoclard une page montrant la chose

:http://www.patriciapiccinini.net/[/b]

Allez sur "Nature's Little Helpers" puis sur "Bodyguard"

Désolé le lien ne s'affichait pas correctement j'était obligé de vous donner ces informations

par **Poltergeist binoclard** » Sam Juillet 28, 2007 22:02

...tu as visiblement manqué un détail, à savoir que j'avais mentionné cela dès le deuxième message du sujet.

par **anto** » Mar Juillet 31, 2007 10:29

Bon c'est sur ton copain il a voulu te duper c'est comme si il te faisait passer une 4-L avec une porshe.
Sinon j'ai bien The Surrogate.

Consulter le sujet - Animal inconnu.

Animal inconnu.

Animal inconnu.

Qui est en ligne ?