Quelle est l'origine de la religion ou de la spiritualité ?

[Gaël-David Profil Site internet]

Pour ma part je serais tenté de dire que l'origine de la religion se situe à la découverte de l'existence humaine. J'entends par là le moment où l'homme est devenu conscient de son existence et de fait, de sa mort. Voilà pour mon esprit rigoureux!

Maintenant, il y a une autre chose que je sais "sûre", c'est que justement rien ne peut être tenu pour sûr donc...


P.S: Cette question intelligente éveille en moi une autre question.
La religion était jusque au début de la seconde moitié du deuxième millénaire plus ou moins considérée comme une science exacte avant de sombrer gentiment. En sera-t-il de même pour la science moderne?

[Mc Call Profil]

J'pense quand meme que la science actuelle est plus serieuse que les mecs du moyen age qui se basaient sur des contes

Moi je pense que les croyances sont apparus a un moment ou l'homme était assez conscient pour se demander d'ou tous les phénomenes ( la vie , la pluie, le vent...) venaient. Et la réponse la plus simple et la plus logique était qu'il y avait quelque chose qui nous dépasse qui existe et qui regis l'univers. En clair on disait au emmerdeur qui arretaient pas de poser des questions sur la vie " cherche pas, c'est Dieu", comme ca on pouvait avoir l'esprit tranquille et repartir chasser du mammouth.

[ontophagus Profil]

Outre la l'origine des croyances (j'entends par là le fait de croire qu'il existe un autre monde que celui dans lequel on est ou qu'il existe une volonté d'un être supérieur qui agit sur nos vie), je pense qu'il faut également bien faire la différence entre la spiritualité et la religion.

Pour moi la spiritualité reste une affaire très personnelle : chacun a sa manière d'appréhender le monde et ses mystères. Chacun à ses propres questionnements métaphysiques. De fait je trouve que la spiritualité est aux confins de la philosophie.

En revanche, la religion qui elle est souvent extrêment ritualisée, codifiée est, à mon sens, bel et bien une "invention" humaine. J'irai même plus loin en la qualifiant de véritable instrument politique servant tantôt de "manuel à l'usage de la vie en collectivité", tantôt d'instrument d'asservissement des population.

[Saskwash Profil]

Tout à fait d'accord avec toi Ontophagus, il faut distinguer spiritualité et religion. Il faut aussi insister, comme tu le fais sur l'importance de la religion comme lien social et pilier d'identité.
Il ne faut pas oublier qu'une des étymologies possible de religion est celle qui renvoie à l'idée de lien contenu dans le latin "religio". C'est un fait que pour les Romains (aussi bien sous la République que l'empire) et on peut probablement généraliser à tous les peuples connaissant la cité-état de l'antiquité, l'aspect identitaire était au moins aussi important que les questions de vie après la mort et de théologie en général. Dans le cas romain, notamment, il est frappant de constater la liberté de ton des élites vis à vis de la religion ou de ce que nous considérons souvent comme l'essence même de la religion aujourd'hui : foi, croyance dans certains récits qui choques les esprits les plus cartésiens...
Le plus célèbre étant sûrement Cicéron dans son De Divinatione. Autre illustration, un proverbe fréquent à Rome : Un Haruspice qui en croise un autre ne peut s'empêcher de rire.
La religion à Rome ne demande aucun acte de foi, elle demande juste une participation aux rites, qui sont le ciment de la collectivité. Il n'y a pas d'hérésie possible, juste de la haute trahison. Le problème n'est pas de croire ou non, mais d'affirmer son appartenance à la communauté ou de la refuser.


Cela ne préjuge en rien de la manière dont tout a commencé, mais il faut bien garder à l'esprit que cela n'a pas forcément à voir avec la peur de la foudre ou l'explication de trucs bizarres.

[ontophagus Profil]

Entièrement d'accord avec toi. D'ailleurs, toutes les religions étaient bien tolérées à Rome, du moment qu'on vénérait l'empereur, cela s'est gaté avec la religion catholique qui impliquait que l'on ne reconnaisse pas l'essence divine de l'empereur. En plus, ce qui déplaisait aux romain c'était que ces catholiques étaient, contrairement aux juifs, extrêmement prosélytes. Prosélytisme qui s'est manifesté par une grande adhésion des esclaves à cette secte juive qui a réussi ! or, on le sait, les esclaves constituaient une véritable force et le fait qu'ils ne soient plus vraiment partie prenante de la société romaine constituait une menace que les autorités n'ont pas toléré, d'où persécussions et massacres...

[alekine Profil]

cela s'est gaté avec la religion catholique

Pourriez vous parler de religion chrétienne. On peut considérer que la religion catholique est née des différents schismes.

[Jidty Profil Site internet]

Pour ma part je serais tenté de dire que l'origine de la religion se situe à la découverte de l'existence humaine. J'entends par là le moment où l'homme est devenu conscient de son existence et de fait, de sa mort. Voilà pour mon esprit rigoureux!

J'pense quand meme que la science actuelle est plus serieuse que les mecs du moyen age qui se basaient sur des contes

Avé tout le monde

J’ai une histoire à vous recompter…
Il y a un temps mémorial, les gens vivaient avec des croyances simples et ils étaient en communions avec la vie ainsi que les vérités de celle-ci. Malheureusement, ces gens vivaient à une époque rude, où le travail était dure et ils n’avaient que très peu de temps pour se consacrer à la spiritualité. Alors, certaines personnes n’aimant pas le travail de la terre, se proposèrent pour entretenir la spiritualité de ces gens. (Vous remarquerez dans l’ancien testament, il y a un chapitre où il est inscrit les redevances pour les services…)
Mais, certains d’entre eux prirent goût à cette vie et cherchèrent à faire perdre la connaissance au peuple afin de mieux les manipuler… Là est née la religion…

Je crois que la principale différence entre la religions et la spiritualité, c’est que l’homme spirituel cherchera à travers tout les enseignement de la vie, même à travers celle des religions… mais que l’homme de religions ne regardera et ne vivra que pour et à travers sa religions…

Et, je ne pense pas que la spiritualité soit moins sérieux que la science… en fait, pour moi il s’agit de deux sciences, l’une portée sur les lois de la physique et l’autre sur les lois de l’astral incluent de celles qui nous mettent en relation avec le monde physique. Que ce n’est pas parce que nous ne pouvons la démontrer comme sur une photo… mais j’y pense, beaucoup de personnes ont renié que la terre était ronde jusqu’au moment où ils l’ont vue sur photo en directe de l’espace… et ce même si les preuves étaient là depuis des centaines d’années alors… comment dire si une science est plus sérieuse qu’une autre…

¿Alors, qu’en pensez-vous ?
Cordialement
Jidty

[ontophagus Profil]

En ce qui concerne la religion chrétienne (tu as raison on ne parlait pas encore de catholiques), celle que nous connaissons aujourd'hui est née, certes de schismes, mais aussi des différents choix "stratégiques" opérés lors des premiers conciles. Entre autres, c'est, à mon avis, Paul de Tarce qui a posé véritablement les bases de la chrétienté telle que nous la connaissons lors du concile de Jérusalem. Sans lui l'expansion n'aurait peut être pas été possible...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_de_Tarse

Cette référence est un dossier du magazine "Le temps" sur l'histoire du christianisme...

http://www.letemps.ch/dossiers/christianisme/historique/default.htm

Bon ne parlons pas des question posées par Jean le Baptiste : instigateur ou prophète ? (je sais avec le Da vinci code c'est à la mode en ce moment...mais bon on pouvait se poser la question avant ce salmigondis de thèses piquées à l'énigme sacrée non ?)

Enfin, il faut noter que certains textes de l'ancien testament, se retrouvent quasiment mot pour mot à Sumer, au Iv ème millénaire avant JC...
Pour approfondir cette question, je te conseille la lesture de "L'histoire commence à Sumer" de Samuel Noah Kramer

[Flore]

Je trouve vos arguments très pertinents.

J'interviens pour en ajouter un.

Pourquoi la spiritualité (qui n'est effectivement PAS la religion) nait simultanément avec le genre humain ?

Parce qu'elle est EXPERIENCE.

Et non spéculation.

C'est la grande différence entre les deux.

La religion peut se définir comme un ensemble de rites et de croyances, qui n'impliquent pas un vécu mais une simple adhésion, voire du mimétisme.

La spiritualité est une expérience intérieure ressentie dans le corps et dans l'âme.

On n'en parle pas, on la vit.

Par exemple, des états de conscience modifiés amenant une certaine extase, ou illumination sont des transformations INTERIEURES.

Donc, pourquoi ne pas penser que la spiritualité est née avec l'homme, car l'homme a toujours ressenti sa propre vie intime, immatérielle et en a donc conclu que notre corps n'était qu'une partie de notre être.

En d'autres termes, l'homme n'a t-il pas simplement réalisé qu'il était infiniment PLUS qu'un corps, PLUS que de la matière périssable ???

Le chamanisme existait dès la préhistoire. Les vertus magiques prêtées à l'art rupestre sont mises en lumière depuis des décennies par les archéologues.

Qu'est-ce qu'un chamane, si non un explorateur des profondeurs de la Conscience ?????

Qu'est-ce que la spiritualité, si non la QUETE de cette Conscience, qui nous fait vivre ?