Consulter le sujet - Photo à analyser

par **Charis** » Jeu Juin 28, 2007 19:13

Ca va te sembler ridicule willow06, mais de quel type est la tente du fond ? Ca pourrait être quelqu'un qui la démonte (les arcs qui la maintiennent, là).

Oui, tu l'aurais forcément vu, je pense aussi. :wink:

Et ça ne peut pas être un de tes amis, à qui tu n'as pas parlé de cette photo et qui était là, ressemblant là dessus à une femme ?
A ce stade, pas très possible non plus, en effet...

Je me risque à dire que je vois toujours la personne avec les coudes en l'air. Je me dis aussi que ça ressemble beaucoup aux jambes de quelqu'un qui serait monté sur les épaules de quelqu'un d'autre, et qu'on ne verrait pas le buste parce qu'ils feraient une figure... (vous savez, celle où quelqu'un, dos à nous, fait le poirier, et on lui attrape les jambes après).

Je dis que ça ressemble juste, hein. Ca m'étonnerait que tu n'aies pas vu ce genre de chose derrière votre tente.

Je suis sûrement bien à côté de la plaque, mais bon, ça peut peut-être faire avancer...

par **Uforever** » Jeu Juin 28, 2007 23:26

J'interviens une dernière fois sur ce topic pour exprimer mon point de vue.
Pour moi, il s'agit d'un jeu de lumière, à cause des couleurs qui reviennent souvent dans les feuillage. De plus, sur le "sein" droit, il y a un morceau plus clair qui pourait faire penser à la relation lumière/relief, pourtant le soleil est de l'autre coté. J'en conclu donc que ce "T-shirt" est le soleil que l'on voit à travers les arbres. Pour la peau, de nombreuses feuille ont la même couleurs et je ne voit pas comment vous distinguez des bras, ou alors elle est diforme.
Et j'ai confiance en Willow rien que pour le titre du topic. La plupart des faker inscrive "apparition" ou "espirt", ou simplement "forme étrange". Mais le mot analyser est scientifique et Willow devait s'attendre à une réponse rationnelle.
Voila !

par **Baron Of Hell** » Ven Juin 29, 2007 11:17

Voila quelques retouches de la photo.

La dernière étant celle ou l'on distingue le plus une forme humaine. Regardez bien le bras droit, si il y a un bras droit, pour moi, ça semble être le tronc d'arbre juste derrière.

par **Saint Eloi** » Ven Juin 29, 2007 12:13

Avec les retouches que j'ai faites (cf les pages précédentes), j'en viens aussi à cette conclusion : le bras droit n'est qu'un jeu de lumière. Par contre, tout le reste me semble bon. En modifiant les tonalités d'ombre, et en resaturant les couleurs, on s'apperçoit que la peau, les cheveux et le débardeur sont de couleurs qui ne se retrouvent pas ailleurs.

Pour moi c'est une femme qui flanne (position des bras le long du corps), qui regarde les feuillages (position de la tête relevée comme on peut distinguer sur les montages).

par **sen-sei** » Sam Juin 30, 2007 09:14

Willow06 j'aimerais que tu nous post ici

La photo des deux tentes.

Plusieurs photos de tes amis

Les souvenirs que tu dois avoir pris en photo et qu'a ce jour nous n'avons jamais vu sur le forum.

Merci.

par **Arkayn** » Sam Juin 30, 2007 09:52

C'est vrai que nous aimerions voir la suite des photos non retouchées. Si pour des raisons évidentes, tu ne veux pas les diffuser, tu peux les envoyer à un modérateur, comme cela a été proposé.

Fred'X ou moi-même sommes plutôt pointus en photo et bien équipés en logiciels. Nous pourrions jeter un coup d'oeil et donner un avis complémentaire.

par **sen-sei** » Sam Juin 30, 2007 10:55

Arkayn a écrit :Si pour des raisons évidentes, tu ne veux pas les diffuser

Quelles raisons evidentes pourraient amener willow06 a nous refuser l'acces a ses photos souvenirs ?, un marquage grossier des visages nous suffiraient amplement.

par **willow06** » Sam Juin 30, 2007 11:04

willow06 a écrit :sujet suivant....ça sera la fin pour moi sur ce sujet...merci aux autres

non franchement j'ai plus envie, je préfére me débrouiller seule et la faire analyser ailleurs merci mais j'ai pas besoin de montrer mes amis en photos ni mes autres photos si c'est pour qu'on me dise "elle mets des autres photos pour nous embrouiller" donc je les enverrai à un modo si quelqu'un de sensé veut bien les analyser. mais pas les mettre sur le sujet.
Je n'ai plus rien a dire a certaines personnes......

par **Arkayn** » Sam Juin 30, 2007 11:56

Alors, je veux bien les recevoir et donner mon avis sans diffuser les photos. Je te redonne mon mail en MP.

par **alex_movie** » Sam Juin 30, 2007 12:01

Manque de coopération = mensonge total ?

par **Cortex** » Sam Juin 30, 2007 12:02

alex_movie a écrit :Manque de coopération = mensonge total ?

C'est aller un peu vite en besogne...

par **alex_movie** » Sam Juin 30, 2007 12:04

après 6 pages ... non et puis c'était juste une question

par **Arkayn** » Lun Juillet 02, 2007 16:41

J'ai reçu les photos de Willow06. Je vous dirai ce soir s'il y a un élément intéressant apportant une lueur d'explication.

par **FraggerFrog** » Ven Juillet 13, 2007 16:42

Bonjour, il y a du nouveau?

par **chaoticum purum** » Ven Juillet 13, 2007 17:09

Sujet difficile à traiter apparament.....
J'aimerais poser quelques questions(peut être bêtes) qui m'interpellent :

Sur la photo, la femme parait être au centre,non? le reflexe général qu'une personne a lorsqu'elle prend une photo c'est de mettre le sujet au centre...

si on ne s'occupe pas de la femme, que voyons nous? un coffre et une paire de fesse.Quel est l'intérêt d'une telle photo si l'on avait pas connaissance de la femme en arriere plan? Pour moi aucun.

Je pencherais pour dire que la femme est humaine mais qu'elle paraissait fantomatique alors nait ainsi le post.

ce n'est que mon avis...

par **FraggerFrog** » Ven Juillet 13, 2007 21:36

Oui mais entre potes on prend souvent des photos un peu n'importe quand/comment, enfin perso c'est ce que je fais .
On se fiche un peu du cadrage quoi ...

par **Arkayn** » Sam Juillet 14, 2007 02:39

Alors, quelques précisions sur les photos.

Conformément à ce qui était convenu, Willow06 m'a envoyé toute la série de photos (elle a tenu à masquer les visages mais ce n'est pas très important). J'ai tenu à prendre le temps avant de répondre ici.

- Les numéro de série se suivent. C'est un bon point.
- Ce sont de banals clichés sans intérêt autre que pour les personnes concernées.
- Je n'ai pas vu de trucage sur la photo.
- Sur cette photo, le fait qu'elle ait été recadrée (on n'en voit qu'un peu plus d'un tiers) pour la présenter sur le forum donne une importance très exagérée à cette personne. En réalité, sur la photo originelle, la tente ne représente que 2 ou 3 % de l'image totale. Et la silhouette donc, encore moins.

Il est donc tout à fait possible à mon sens qu'une promeneuse n'est pas été remarquée lors de la prise de vue.

Avant de donner un avis définitif, il me reste deux petites investigations à faire. Dès que j'ai les réponses, je vous en fais part.

par **FraggerFrog** » Sam Juillet 14, 2007 11:59

Ok merci pour les infos

par **willow06** » Dim Juillet 15, 2007 22:17

je reviens de vacances !!! :wink:

je te remercie arkayn d'avoir pris le temps

et j'attend avec impatience......merci aux autres pour la participation :wink:

par **dob** » Dim Juillet 15, 2007 22:57

J'ai lu le post, et à qui mieux-mieux les pages de commentaires jusqu'ici.

Il me semble superflue de mettre tant d'énergie sur l'analyse de la photo à savoir si c'est un ombre, une vraie personne, un fantôme, ou un trucage

Pardonnez-moi, mais si je vous disais que cette photo (dans mon coeur) est un simple canular?

Approfondissements:
J'aime énormément la photo, la vidéo, et également les effets spéciaux, pour avoir piéger ben du monde. L'erreur la plus commune (et flagrante quand on la connais) est au niveau du "setup" de la scène et surtout du cadrage.

Cette photo n'a pas de logique intuitive, à se poser la question: "qu'est-ce que cette photo devait donner comme résultat?", on a un fessier à droite (même pas un snap-shot complet) avec en background des tentes. On a ni un focus sur le derrière de l'ami, ni sur la tente au loin.

Ceux qui photographies de faux post-fantômes font souvent l'erreur de les inclurent de façon "trop cadrée" dans la photo. Un vrai fantôme qui veut être photogénique sur une photo devra se contenter d'un racoin d'image, et non du centre.

J'ai déjà eu une grand mère qui photographiait les nuages, des buissons, des trucs complètement absurdes (graphiquement) dans le but d'y persevoir des formes de personnes défuntes, dans ce cas c'est différent, car c'était son but, et sur un film (24 poses mettons) il arrivait que sur le lot certaines soient "hot".

Bref, pour la "Miss Camping" y'a une forme humaine derrière la tente, y'avait également aucune raison intéressante de prendre cette photo sous cet angle, d'où mon skeptezezeum.

j'ai juste rien compris à ce dernier post oÔ

par **Poltergeist binoclard** » Dim Juillet 15, 2007 23:49

Tu n'as rien raté, dans la mesure où Dob ne semble pas réellement avoir lu les messages précédents, notamment celui d'Arkayn :

Ce dernier a écrit :- Sur cette photo, le fait qu'elle ait été recadrée (on n'en voit qu'un peu plus d'un tiers) pour la présenter sur le forum donne une importance très exagérée à cette personne. En réalité, sur la photo originelle, la tente ne représente que 2 ou 3 % de l'image totale. Et la silhouette donc, encore moins.

par **dob** » Lun Juillet 16, 2007 02:25

Poltergeist binoclard a écrit :...dans la mesure où Dob ne semble pas réellement avoir lu les messages précédents...

J'ai vrm lu trop vite en effet. Dsl.

Chuis repartis du début, ...et ouf, c'est dans cette page-ci-elle-même que j'ai sauté. My bad.

Je trouve - avec cette info - qu'il vaut plusse la peine d'inspecter de plus près

Edit:
En superposant (avec les effets d'optiques qui travaillent fort fort) c'est hard de parvenir à admettre que c'est un jeu de lumière, le "reflet" sur la tête de ladite personnagesse n'existe pas à priori dans la photo originale, ne n'est pas un trou dans les arbres, ou sinon est-ce un objet volant passant par là au même moment?

Voyez la comparaison animée:

Mon verdict est donc le suivant, suivant que le cadrage initial de la photo est anodin et ordinaire, si c'est un jeu de lumière, il est très hot. Mais ça ressemble plusse à une femme réelle.

Si c'est une femme réelle, il n'appartient qu'à la photographe de trouver le "sens" à cette histoire, si vraie soit-elle. Y'existe trop de sources, et de théories possibles, et ainsi je m'abstiendrai et me retire, merci du divertissement!

par **maurizio23** » Mar Juillet 17, 2007 16:46

ça me fait marrer une fille qui semble bien sous tout rapport, qui a son blog dans son profil ainsi que sa photo en libre service sur le forum, fasse un canular de cette taille et qu'on ne lui dise rien, autant de réponses pour un fake c'est très très drôle pour un prétendu site scientifique, une vrai passoire à conneries d'ados en mal de sensations fortes, je suis nouveau sur le forum et bien je crois pas que je vais rester longtemps ...

par **Arkayn** » Mar Juillet 17, 2007 16:58

Ça tombe bien, parce que vu ton message, je ne suis pas sûr que l'on désire ta présence ici.

Tu as une preuve qu'il s'agit d'un fake ? Ce serait gentil d'éclairer nos lanternes.

Au fait : on n'est pas un forum scientifique. Tu n'as pas du bien voir le panneau à l'entrée.

par **jihem** » Mar Juillet 17, 2007 17:08

Dob : franchement je ne comprend rien à ton analyse : que veux tu dire EXACTEMENT ? que ce n'est pas un reflet ? IL me semble que cette hypothèse a rapidement été écartée..
Si ton argumentaire technique n'aboutit qu'à la conclusion que cette photo peut être soit un canular , soit une personne photographiée par inadvertance, tu ne fait rien avancer du tout non ?

par **maurizio23** » Mar Juillet 17, 2007 17:27

Et vous, vous avez une preuve qu'il ne s'agit pas d'un fake ? :lol:

on laisse le bénéfice du doute, donc le bénéfice de la connerie. C'est marrant ça quand on est pas d'accord avec le pouvoir suprême on est indésirable. Par contre ceux qui disent amen à toutes vos remarques plus débiles les unes que les autres ça vous fait plaisir.
Sinon c'est impossible de faire avancer le truc puisque c'est que des conneries.

par **Arkayn** » Mar Juillet 17, 2007 17:47

La charge de la preuve revient toujours à l'accusation, Maurizio, pas à la défense.

A toi donc de prouver qu'il s'agit d'un fake.

Maurizio23 a écrit :C'est marrant ça quand on est pas d'accord avec le pouvoir suprême on est indésirable

Tu as le droit de ne pas être d'accord, par contre ton attitude et le ton employé eux n'ont pas le droit de cité ici. A bon entendeur...

par **Roger CHEHET** » Mar Juillet 17, 2007 18:41

Maurizio,
Notre forum, tu l'apprécie ou tu le quittes, tu n'as pas payé de cotise et nous ne te devons rien !

par **chevalierdelombre** » Mar Juillet 17, 2007 18:49

Maurizio,
Notre forum, tu l'apprécie ou tu le quittes, tu n'as pas payé de cotise et nous ne te devons rien !

Et toi tu n'es pas censé être modo... :wink:

Consulter le sujet - Photo à analyser

Photo à analyser

Qui est en ligne ?