L'âme.

[myloona Profil]

Voici une définition :

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82me

Et un article sur le poids de l'âme:

http://www.mondeinconnu.com/dossiers/ar ... extreme_1/

[Ar Soner]

Myloona, quand on participe à un sujet, il est judicieux de ne pas se contenter de poster son message, mais également de regarder le sujet en entier. Histoire de ne pas renvoyer vers un lien qui a déjà été posté, et dont on a déjà parlé. Surtout quand le dit-lien raconte des choses fausses.

[Chimère Profil]

Pour ma part, je crois en l'existence de l'âme.
Je vois l'âme comme une petite "lumière" au fond de nôtre être, à la fois ténue et éternelle. Je dirais même que l'âme est réellement ce que nous sommes, une fois débarassé de l'enveloppe charnelle, et du poids de l'égo.

Mais c'est mmmh... une question très compliquée...

[largow Profil Site internet]

Pour moi OUI l'ame existe . Maintenant est ce qu'elle subsiste après la mort clinique ? je n'ai aucun état d'ame A ME poser cette question.

Ce serait bien de poser la question a tous ceux qui sont passé près de la mort et qu'on à ramener in extremis.
Des témoignages se recoupent , je serais curieux de savoir ce qu'ils en pensent.

[Anima Profil]

Et si cette lumière blanche était notre âme ?
Bon ok,

[Lompanda Profil]

Non ce n'est pas si bete
Pour ma part je mettrais plutot : je sais pas .
Car je pense que dans un sens , oui , il y en a une. Nous ressentons des choses si complexes que je pense liée a cet " ame" mais que nous appelons je pense tous differemment.
J'ai par contre plus de mal avec la libération de l'ame ou meme sa réincarnation a la mort physique . Il m'arrive de voir ça comme la fin de tout. Une impasse. Tout s'arrete y'a plus rien . Nada.
Je sais ce n'est pas très gai et cette vision me met d'ailleurs parfois mal a l'aise

[Horus]

Bonsoir,

Les théologiens et de nombreux philosophes terrestres s’accordent à dire qu’une âme atemporelle et adimensionnelle existe et se perpétue « après » la mort. Mais rien que dans cette phrase, de nombreux indicateurs temporels ternissent une définition rigoureuse de l’âme.
Quant à la situer, nous arrivons au problème spatial.

D’un point de vu psychologique, l’âme et la conscience ne font qu’un, ce qui est logique. Pourtant l’âme est « indépendante » de notre cerveau, contrairement à notre conscience (le cerveau est un outil qui permet le traitement de l’information, ce que l’âme ne peut faire seule).
Sans âme nous ne serions simplement pas « libres », ce qui lance d’ailleurs la polémique de l’âme chez les animaux. Ici le terme « liberté » est à prendre au sens de libre arbitre. Je suis libre de faire le mal et d’en être conscient, de me suicider, de juger mon prochain, de jouer délibérément avec sa vie, de me sacrifier pour un frère, etc, etc.

Il est vrai que ceci n’est que pure spéculation sans preuve indubitable. Réfléchissons, commen pourrait-on prouver l’existence de l’âme scientifiquement parlant ?
Une idée pourrait être celle-ci : nous considérons notre matériel organique (corps/cerveau) comme étant situé dans l’espace et le temps et soumis aux lois de la physique. Or si nous nous accordons à dire que l’âme est adimensionnelle et atemporelle, et qu’elle joue un rôle majeur dans notre libre arbitre, notre motricité volontaire etc, c’est que des informations « en provenance » de l’âme sont transmises à nos voies nerveuses.
Concrètement, il faudrait montrer au niveau cérébral que les connexions nerveuses aboutissants par exemple à un geste moteur volontaire, sont le fruit d’un ordre précurseur imputé par notre âme. C’est-à-dire prouver qu’avant « l’activation cérébrale » existe un signal antérieur.

Nous n’avons pas encore la technologie pour détecter ce genre de manifestation, ni ne savons où chercher dans la masse encéphalique, mais d’autres civilisations l’ont fait. Je fais bien entendu référence au peuple d’Ummo. J’invite les intéressés et les gens ouverts à lire les écrits Ummites traitant de ce sujet. (Notamment les lettres D-41-15 de 1966 et D-357 de 1987).
Ceci n’est certes pas une preuve dite raisonnable, mais permet l’orientation de nouvelles idées, aussi bien en biologie, psychologie ou théologie.
Quoi qu’il en soit les explications Ummites concordent avec de nombreux travaux effectués sur les NDE, ainsi qu’avec les idées de grands auteurs comme C.G. Jung.

EDIT: vous trouverez un bon rassemblement de lettres sur l'exellent site http://www.ummo-sciences.org

[Poltergeist binoclard]

Sauf que tout laisse à penser que cette histoire d'Ummite est un vaste canular.

Ton message n'est pas inintéressant en dehors de ça.

[Pandore Profil]

Pour moi l'âme existe j'en suis sure avec poid ou sans poid

Personnelement j'ai expérimenté le voyage astral et aprés cela je ne peux plus en douter, de plus ayant été élevé par les soeurs je ne mets même pas sa réalité en doute.

Mais par contre je met en doute le savoir des hommes. Encore aujourd'hui on ne connait pas ou on ne sait pas expliquer la moitié de notre environnement (psychique et matériel) donc pourquoi refuter une thèse ou une idée si rapidement???

[Arkayn]

Et si cette lumière blanche était notre âme ?
Bon ok,

Des scientifiques pensent que la fameuse lumière blanche (ou tunnel blanc) ne serait que le résultat de la perte progressive des fonctions cervicales.

Partant du centre, le cerveau cesse de fonctionner, ce qui fait que cette zone n'est plus "perçue" et s'étend progressivement vers les bords du cerveau, d'où l'effet tunnel.

[Gaël-David Profil Site internet]

Pour ma part je ne crois pas à l'âme du point de vue des religieux (j'ai du reste une autre notion de l'âme, à laquelle je crois), par contre la mort pour moi n'existe pas, pas celle qui représente une fin ultime de tout en tout cas. Ma position s'explique par le fait que la mort représente pour moi un retour à l'origine, un retour à ce que nous étions avant de venir ici, des particules de la création (comme les cellules que nous étions avant la naissance, elles mêmes divisées en deux êtres distincts, par exemple).

[Horus]

Des scientifiques pensent que la fameuse lumière blanche (ou tunnel blanc) ne serait que le résultat de la perte progressive des fonctions cervicales.

Partant du centre, le cerveau cesse de fonctionner, ce qui fait que cette zone n'est plus "perçue" et s'étend progressivement vers les bords du cerveau, d'où l'effet tunnel.

C’est à peut prêt ça en effet.
Susan Blackmore s’est penchée sur ce fameux « effet tunnel » si souvent décrit lors du troisième stade de l’échelle de Ring (1980).

Pour Blackmore, le cerveau utilise toutes les informations sensorielles disponibles pour construire un modèle de la réalité, une interprétation de l’environnement. En l’absence de données sensorielles (ou trop faibles) nous pouvons directement utiliser notre mémoire pour interpréter un évènement. Par exemple une longue chaussette au pied du lit, difficilement perceptible dans l’obscurité, va se mettre à bouger tel le serpent (dont l’image est stockée en mémoire à long terme). Ici on parlera plutôt d’hallucination hypnagogique.

Pour « l’effet tunnel » l’auteur prend en compte l’analogie fonctionnelle et surtout structurale de notre cortex visuel et de notre vision. C’est-à-dire que le centre de notre vision (fovéa, lieux le plus précis) est « gérée » par des neurones spécialisés qui se trouvent au milieu du lobe occipital (aire primaire ou appelé « V1 »), puis graduellement notre vision périphérique est prise en charge par les neurones situés sur les aires adjacentes (V2, V3…) comme des cercles imbriqués les uns dans les autres…

Lors d’une NDE, les auteurs mettent en avant l’hypoxie (manque d’oxygène) et l’hypercapnie (trop de dioxyde de carbone) au niveau cérébral pour expliquer les différents effets ressentis par les témoins. Ainsi, nous savons que notre perception (visuelle, mais aussi auditive…) n’est pas parfaitement « limpide » et qu’il subsiste toujours ce qu’on nomme le « bruit de fond », une forme de parasitage provenant de notre corps lui-même (on le voit bien quand on ferme les yeux, ou dans l’obscurité la plus totale). Dans le cortex visuel, des neurones ont pour fonction d’inhiber ce bruit de fond en bloquant l’activité des neurones adjacents.
En état d’hypoxie, il n’y aurait plus cette inhibition. On observe alors une augmentation de l’activité de ce bruit de fond (point lumineux) qui commencerait au niveau de l’air primaire (centre de notre champ perceptif) puis qui se poursuivrait progressivement aux autre aires, comme si une grande tache lumineuse circulaire sur fond noir grandissait de plus en plus. Cette représentation est alors interprétée par notre cerveau comme une « avancée dans un tunnel ».

Ainsi, comme le souligne judicieusement Blackmore, une personne aveugle mais ayant un cortex visuel normal devrait ainsi percevoir ce « tunnel ». Mais maintenant, si on considère que notre cerveau voit un tunnel car il a des images de tunnel en mémoire, alors on se demande ce qu’il en est d’un aveugle n’ayant jamais vu de tunnel.
Souvenons nous par exemple des travaux de Von Senden (1960) qui a décrit le cas d’aveugles congénitaux ayant recouvrés la vue après une opération. Ceux-ci présentaient des confusions entre la figure et le fond de leur perception visuelle. Pour un patient, un reflet sur une cuillère d’argent et pour un autre la Lune, étaient perçus comme des trous.
Pour d’autres, la fumée d’une cheminé était perçue comme une grande fissure dans le ciel brillant.
Il est possible de concevoir des figures ambiguës et réversibles qui pour l’observateur normal vont représenter alternativement des figures ou un fond. C’est toujours fonction de l’interprétation du cerveau.

Bref, ceci n’est qu’une explication pour le contenu visuelle du tunnel, mais elle n’explique pas le ressenti corporel (vitesse, flottement) ni les sensations de paix qui y sont associées.

La plupart des modèles scientifiques sont incomplets pour expliquer le phénomène NDE.
Des informations sur le modèle de Blackmore ici : http://www.noesis.ch/ecm/nde/dossier/science

[x08yx Profil]

salut
Bien sur l'ame existe, c'est en fait le faible courant électrique qui régit notre ètre et lors de la mort ce "courant" se propage dans la terre, ce qui pourrai donner le "paradis" sous nos pied !
J'ai mème entendu dire que lorsque l'on meurt nous perdons quelques grammes? Je ne sais pas si cela est vrai mais c'est un hypothése.

[Arkayn]

J'ai mème entendu dire que lorsque l'on meurt nous perdons quelques grammes?

Toi, tu n'as pas lu les messages précédents avant de répondre.

Et en ce qui concerne le courant, j'aimerais bien avoir des sources pour étayer tes propos. Je n'avais pas encore entendu cette théorie.

[Nebius Profil]

Pour moi, l'âme n'est que le sens que l'on veut donner à notre cognition.
Donc j'ai voté non.

[edit] Horus, je trouve tes messages très intéressants.

[Saka Profil Site internet]

Moi j'ai voté oui.
je ne sais pas trop pourquoi à vrai dire, c'est vrai que je suis incapable de prouver que l'âme existe, j'ai déjà du mal à la définir. Mais au fond de moi je sais qu'il existe quelque chose en plus que ce corps fait de chair et d'os, et différent de notre esprit, pour moi l'âme serais encore différent de ces deux choses.
On est un corps physique, qui évolue dans le monde physique, on est aussi un esprit, qui évolue dans le monde de la pensée, mais j'ai du mal à mettre les sentiments dans le même sac que la pensée, peut être que l'âme se situe à ce niveau là, ou peut être les sentiment sont le lien entre le corps et la pensée.
enfin ce ne sont que des interrogations.

[dracoln Profil Site internet]

Je crois en l'âme de mon katana, elle est tendre comme du thunbergia et solide comme la roche.

[Lamart]

Je crois en l'âme de mon katana, elle est tendre comme du thunbergia et solide comme la roche.

pour ceux qui ne sauraient pas ce qu'est le thunbergia: http://www.google.ch/images?q=thunbergi ... 35,GGGL:fr


Ces renseignements vous ont été une fois de plus gracieusement offert par Nicolas le jardinier à ses heures perdues.

[Blooner Profil]

Je crois qu'il y a une âme pour chacun de nous, effectivement.
Comment le prouver ? hum
Mais cela expliquerai bien des choses, comme certaines aparitions, je pense...

[joachim Profil]

J'avoue qu'à mon âge, je suis dépà passé par plusieurs "stades" de croyances : d'abord celle qu'on nous apprend au cathéchisme, ensuite j'ai eu ma période athée lorsque je m'étais senti gauchiste, ensuite j'ai cru dur comme fer à la réincarnation de l'âme et aux vies successives...

Maintenant, à vrai dire, je ne sais plus trop. Je pense quand même que s'il n'y avait rien, si le corps une fois mort va pourrir en terre ou au crématorium, la vie sur terre n'aurait vraiment aucun sens.

Alors je crois, mais modérément, à la survie de l'âme après la mort, et comme une seule vie ne me satisfait pas, je continue à penser que nous avons plusieurs vies successives, donc à la réincarnation.

Je pense de plus que nos amis les animaux ont également une âme.

[Trotmany]

Excellent Horus! J'admire...

[x08yx Profil]

salut
C'est un courant électrique qui régit notre corp (nous sommes une sorte de machine). En fait, et c'est ce que je pense. Ce que je nomme "courant électrique" est l'energie produit par les cellules de tout ètre (animeaux, végéteaux, ainsi que les minéreaux).
Nos muscles sont gérés par de faibles décharge électrique, idem pour notre coeur et tous nos organes.
Un corp en mouvement n'engendre-t-il pas un champ magnétique?
Si tel est le cas nos atomes font de mème.
Bref l'électricité est un phénomène naturel, nous sommes là grace à un savant mélange, en particulier l'électricité et depuis la nuit des temps rien n'a changé, les mèmes lois sont toujours presente.Je ne sais pas si vous comprenez mon point de vue mais voila pourquoi je pense que notre ame est un très faible courant.

[Ar Soner]

C'est un courant électrique qui régit notre corp (nous sommes une sorte de machine). En fait, et c'est ce que je pense. Ce que je nomme "courant électrique" est l'energie produit par les cellules de tout ètre (animeaux, végéteaux, ainsi que les minéreaux).
Nos muscles sont gérés par de faibles décharge électrique, idem pour notre coeur et tous nos organes.

Même si c'est un raccourci qui est souvent utilisé, il est en réalité complètement faux : l'influx nerveux n'est pas un courant électrique (on ne le répètera jamais assez).
Un courant électrique est un déplacement de porteurs de charge (des électrons le plus souvent) le long d'un conducteur; alors qu'un influx nerveux correspond à une onde de dépolarisation se propageant le long de la membrane d'un neurone. Du coup, les deux ont des propriétés assez différentes.

Comment ca, je chipote ?...