Consulter le sujet - La prière "testée" scientifiquement... et révélée

par **Missing20** » Mar Juin 12, 2007 22:03

Voici les faits. Pendant quatre mois (de décembre 1998 à mars 1999), 169 femmes coréennes, âgées de 26 à 46 ans, furent traîtées pour infertilité au Cha Général Hospital de Séoul, par fécondation in vitro avec transfert d'embryon. La moitié d'entre elles fut destinataire de prières alors que les autres n'en bénéficièrent pas. Ces deux groupes étaient en tout point similaires. pour ne pas biaiser l'étude. En plus de ça les femmes et leur entourage ne furent pas informés de l'expérience, pour éliminer tout effet de croyance ou d'attente.

Les prières commencèrent dans les cinq jours suivant l'injection hormonale prévue dans le traitement, et se poursuivirent pendant trois semaines. se déroulant dans trois pays (Etats-Unis, Australie et Canada), elles émanaient des groupes religieux divers dont le seul lien avec les femmes coréennes étaient leurs photos, et leurs noms leurs étaient inconnus.

Le résultat de l'étude fut impressionnant. il apparut un quasi dédoublement du taux de grossesse chez les femmes ayant bénéficié des prières (50) par rapport aux autres (26), ce qui et le taux habituel des réussites par fécondation in vitro ! Cette différence très significative n'a pas d'explication conventionnelle et les chercheurs de la Columbia University de New York, qui ont mené l'étude, se contentent de relater les faits. Ainsi, grâce à ces chercheurs un rien aventuriers et qui ont eu le courage de publier leur étude là où d'autres l'auraient prudemment passée sous silence, nous avons la confirmation que la prière, même à distance et entre des êtres qui se connaissent à peine, est efficace.

par **Poltergeist binoclard** » Mar Juin 12, 2007 22:05

Une source ?

par **Missing20** » Mar Juin 12, 2007 22:07

L'Encyclopédie du Paranormal (sans vouloir faire du pub car je me suis fait grondé pour ça

)

par **Poltergeist binoclard** » Mar Juin 12, 2007 22:08

Ah, alors si la source est objective et vérifiée, tout va bien !

Edit : http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn1386 Dun dun duuuun !

par **Poltergeist binoclard** » Mar Juin 12, 2007 22:15

Je ne lis pas le New Scientist et je ne m'y étais jamais vraiment intéressé, mais après avoir parcouru leur site, j'ai l'impression d'avoir affaire à un magazine sensationnaliste qui mise plus, pour vendre, sur ses gros titres accrocheurs et trompeurs que sur la pertinence de ses articles (un peu comme Science et Vie, mais en pire).

par **JahSpirit** » Mar Juin 12, 2007 22:17

Juste une question.
Une expérience scientifique n'est-elle pas sensée être effectuée plusieurs fois pour écarter le simple hasard du résultat ?

par **Uforever** » Mar Juin 12, 2007 22:17

La moitié de 169 femmes ?! 84,5 ?
Okay, si les deux groupes ne sont pas égaux en nombres, ça commence bien. Mais comment vérifier que les gens prit avec ou sans conviction ? Les gens ont-ils vraiment prié ? Peut-être a-t-on prié pour le groupe sans prière. Les prière étaient de quel religion ? (avec à la fin amen ou pas ?)
Pour moi, on ne peut pas tester ce genre de chose.
L'Encyclopédie du Paranormal, comme l'a sous-entendu PB, semble (sûrement) très subjectif et doit faire l'éloge des propos pronant l'existance de Dieu, du triangle des Bermudes, des OVNIs, etc...

par **Poltergeist binoclard** » Mar Juin 12, 2007 22:21

JahSpirit a écrit :Juste une question.
Une expérience scientifique n'est-elle pas sensée être effectuée plusieurs fois pour écarter le simple hasard du résultat ?

Idéalement ce genre de résultat est censé être reproductible, et de toute façon (et l'échantillon choisi est supposé être suffisamment grand pour éviter une influence significative du "hasard"). En pratique, on dirait que personne n'a pris la peine de refaire cette expérience, et qu'on a parlé d'elle que dans des médias apparemment peu rigoureux (l'encyclopédie du paranormal, New Scientist qui, d'après sa page sur Wikipedia, ne fonctionne pas par un système de peer review et a déjà été sujet à la critique que j'ai émise plus haut).

Indication que cette expérience est une invention ou que ses résultats ne sont pas recevables... ou preuve de la conspiration des scientifiques ?

par **Missing20** » Mar Juin 12, 2007 22:28

L'Encyclopédie du Paranormal, comme l'a sous-entendu PB, semble (sûrement) très subjectif et doit faire l'éloge des propos pronant l'existance de Dieu, du triangle des Bermudes, des OVNIs, etc...

Je viens de finir ce livre fascinant et il n'est absolument pas subjectif car la conclusion finale n'est pas l'existence de Dieu ou la survie de l'âme mais prône un approfondissement des recherches sur le sujet.

Pour préciser, les groupes religieux étaient catholiques. Mais le fait qu'ils soient catholiques ne prouve ni ne discrédite plus la religion chrétienne qu'une autre.

par **Poltergeist binoclard** » Mar Juin 12, 2007 22:30

Il y a différents degrés de subjectivité, il y a fort à parier qu'avec un nom comme "l'encyclopédie du paranormal", cet ouvrage n'est pas un exemple de scepticisme et de rigueur.

Bien sûr, je ne l'ai pas lu et je n'ai donc pas de certitude à ce sujet, mais j'apprécierais beaucoup que Missing20 nous trouve une source fiable et sérieuse pour l'information présentée dans le premier message du sujet.

par **le baroudeur** » Mar Juin 12, 2007 23:13

Est-il possible d’avoir une référence d’édition et d’auteur(s) afin d’enrichir les bibliothèques ?

Car je suppose qu’il ne doit pas exister qu’un seul ouvrage portant ce nom.

par **Spot** » Mar Juin 12, 2007 23:13

J'aurais tendance à rejoindre l'avis de PB, si ce n'est que le nom ne fait pas tout, par exemple s'appelle bien "Paranormal-Fr Network" et ne manque à mon avis pas scepticisme et de rigueur :wink:

par **Missing20** » Mar Juin 12, 2007 23:16

Une source fiable est:
http://www.reproductivemedicine.com/Features/2001/2001Sep.htm

Il s'agit d'un article du sérieux Journal Of Reproductive Medicine publié en septembre 2001 et aboutissant aux mêmes conclusions. Par contre c'est an anglais.

par **Poltergeist binoclard** » Mar Juin 12, 2007 23:27

Très intéressant, et cela me semble tout à fait rigoureux, mais comme l'ont fait remarquer les auteurs eux-mêmes (dernière ligne) :

Our data suggest a benefit of IP on IVF-ET. However, we reiterate that we view these data to be preliminary and that they may not be confirmed in future investigations.

Il serait intéressant que la même expérience soit reproduite ailleurs, par une autre équipe.

Là on tombe dans le sempiternel débat entre foi et matérialisme. Tout est affaire de conviction.

A titre d'exemple personnel, il m'est arrivé de prier pour mes proches en cas d'hospitalisation d'urgence ou en cas de risque de maladie grave. A chaque ces histoires se sont bien terminées.
Est-ce le résultat de mes prières? J'en ai la conviction personnelle mais je ne peux le prouver scientifiquement.
D'ailleurs un athée essayera toujours de trouver une explication rationnelle tandis que le croyant sera, à mon sens, plus ouvert sur ces questions.

Croire ou ne pas croire telle est la question. :roll:

.

par **Poltergeist binoclard** » Mar Juin 12, 2007 23:37

Là on tombe dans le sempiternel débat entre foi et matérialisme. Tout est affaire de conviction.

Sauf que là, non, pas du tout, puisque cette expérience tendrait à montrer qu'il y a une influence réelle et mesurable de la prière sur la fécondation in vitro.

par **Xnedra** » Mar Juin 12, 2007 23:39

Poltergeist binoclard a écrit :
Là on tombe dans le sempiternel débat entre foi et matérialisme. Tout est affaire de conviction.

Sauf que là, non, pas du tout, puisque cette expérience tendrait à montrer qu'il y a une influence réelle et mesurable de la prière sur la fécondation in vitro.

Tu crois que ça marche aussi pour les farfadets?????

Pardon, je :arrow:

par **Spot** » Mar Juin 12, 2007 23:43

Poltergeist binoclard a écrit :
Là on tombe dans le sempiternel débat entre foi et matérialisme. Tout est affaire de conviction.

Sauf que là, non, pas du tout, puisque cette expérience tendrait à montrer qu'il y a une influence réelle et mesurable de la prière sur la fécondation in vitro.

En supposant que l'étude en elle-même soit si fiable que ça, opinion qui n'est en tous cas pas partagée par l'observatoire Zététique:

# Parapsychologues sous les verrous
La presse se fait l'écho de l'arrestation de Daniel Wirth et de John Horvath, escrocs plaidant coupables pour d'énormes arnaques financières de plus d'un million de dollars, et pour de multiples usurpations d'identité. Ce qui est amusant, c'est que Wirth et Horvath sont parapsychologues : le premier a d'ailleurs signé une étude au Columbia University Medical Centre sur l'influence de la prière dans les cas de stérilité féminine, publiée dans Journal of Reproductive Medicine, et reproduite dans The New York Times du 2 octobre 2001 : il y était prétendu que des femmes ayant prié pour tomber enceintes y parvenaient deux fois plus souvent que celles qui ne priaient pas. Outre les erreurs techniques dans le protocole monté (1), on subodore désormais, à l'instar de Bruce L. Flamm, prof d'Obstétrique à l'université de Californie, que cette étude n'a peut être ... jamais existé !
Néanmoins, les relations aidant, il est probable que Wirth et Horvath connaissent des tordeurs de métal du type Uri Geller. Auquel cas, leurs barreaux ne sauraient résister bien longtemps.

PS : notre prix Goncourt Didier Van Cauwelaert soutenant mordicus que la prière et les saints sacrements guérissent les maladies les plus graves, "prions", nous aussi, qu'il n'ait pas choisi les travaux de Wirth pour base.

(1) http://www.valleyskeptic.com/Prayer_Stu ... Fraud.html,
Pour plus d'infos : "The Observer" 30 mai 2004.
Si le lien est rompu, tentez ici
Pour une critique de l'étude, l'excellent site Quackwatch
L'article de Wirth : Cha KY, Wirth DP, Lobo RA. Does prayer influence the success of in vitro fertilization-embryo transfer ? Journal of Reproductive Medicine 46:781-787, 2001
Autres articles amusants de Wirth :
Wirth, Daniel P./ Cram, Jeffery R. Multi-site electromyographic analysis of non-contact therapeutic touch, International Journal of Psychosomatics 1993, 40(1-4), 47-55.

Source: http://www.observatoire-zetetique.org/page/news.php?id=11

par **Poltergeist binoclard** » Mar Juin 12, 2007 23:47

Au temps pour l' "encyclopédie du paranormal", eh ? :lol:

Merci pour le lien, Spot.

par **ShadowLestat** » Mer Juin 13, 2007 03:42

Un à zéro pour les sceptiques !

J'avoue que tout cela me laisse dubitatif... Vous me dirais je ne suis pas croyant pour un sous. Mais après tout je n'ai pas encore eu la chance ( :?:

) d'avoir de quoi "croire".

par **Spot** » Mer Juin 13, 2007 23:09

Poltergeist binoclard a écrit :Au temps pour l' "encyclopédie du paranormal", eh ?

C'était trop tentant ... :roll:

Consulter le sujet - La prière "testée" scientifiquement... et révélée

La prière "testée" scientifiquement... et révélée

La prière "testée" scientifiquement... et révélée

Qui est en ligne ?