Consulter le sujet - Découverte en Russie d'un bébé mammouth entièrement conservé

par **Napoléon** » Lun Mai 28, 2007 20:38

Découverte en Russie d'un bébé mammouth entièrement conservé

MOSCOU (AFP), 18:48
© AFP

Un bébé mammouth dans un état de conservation exceptionnel a été découvert dans la péninsule de Iamal, dans le nord de la Russie, a annoncé lundi la directrice adjointe du musée Chemanovski à Salekhard (nord).

"Il a été trouvé sur le fleuve Iouribeï, dans la péninsule de Iamal. Il était couché sur la rive. Son état de conservation est absolument unique. Il n'y en a pas un autre comme ça dans le monde", a affirmé Natalia Fedorova, la directrice adjoint du musée, contactée par téléphone.

C'est un éleveur de rênes du peuple Nenets du nord de la Russie, Iouri Khoudi, qui a découvert l'animal à la mi-mai encore congelé par le permafrost quelque 10.000 ans après sa mort, a expliqué Mme Fedorova.

Une commission de paléontologues, "peut-être internationale", va être constituée pour l'étudier, a-t-elle précisé.

"Il est entièrement conservé. Il a les yeux fermés parce qu'il est mort depuis 10.000 ans mais ses petites oreilles, sa trompe, tout est là", a raconté Mme Fedorova.

"Il a dû rouler de la rive haute cet automne et être emporté par les eaux. Il est gelé et nous le gardons au frigo, dans un congélateur spécial", a-t-elle expliqué. Le mammouth a été amené à Salekhard par hélicoptère.

Le petit animal a une hauteur au garrot de 1,75 mètre et l'on ne peut pas pour le moment savoir s'il s'agit d'une femelle ou d'un mâle, a précisé la responsable.

Il s'agit du troisième jeune mammouth ainsi retrouvé en Russie. Un bébé de trois à quatre mois avait été découvert dans cette même péninsule de Iamal dans le Grand nord russe il y a une vingtaine d'années et un autre avait été trouvé en Iakoutie, en Sibérie, tous deux moins bien conservés que ce dernier, a rappelé Mme Fedorova.

http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?url=http%3A//actu.orange.fr/articles/une/Decouverte-en-Russie-d-un-bebe-mammouth-entierement-conserve.html

Ca me rappelle le bébé mammouth retrouvé congelé et en bon état il y a un bout de temps de cela. Je ne sais plus son nom.

par **Spot** » Lun Mai 28, 2007 22:03

Napoléon a écrit :Ca me rappelle le bébé mammouth retrouvé congelé et en bon état il y a un bout de temps de cela. Je ne sais plus son nom.

Il devait s'agir de celui-ci je crois mais il était en moins bon état:

.. au bébé mammouth Dima

Parmi les découvertes récentes – et elles sont nombreuses, « Dima » est un exemple célèbre !

Ce bébé mammouth a été découvert en 1977 dans la vallée de Kirgilyah, près de la ville de Magadan en Sibérie orientale.

La carcasse est complète, avec le pelage et certains tissus mous, la trompe est entière. Ce jeune animal fait 1 m de haut. Il est dépourvu de défenses. Il a vraisemblablement succombé dans un piège naturel.

http://www.pole-prehistoire.com/page.php?base_arbo=268&arbo_id=276&lng=1

par **Arkayn** » Mar Mai 29, 2007 09:41

Avec la fonte des glaces et le réchauffement climatique, la chance de redécouvrir d'autres mammouths augmente. Le tout est d'arriver au bon moment. Remis à l'air naturellement, ils pourriront très vite.

par **boulifb** » Mar Mai 29, 2007 11:13

Pour le clônage, si le code ADN n'est pas trop ammoché, "ils" pourront toujours compléter avec celui des pachidèrmes modernes.

Ca me rappelle un film de science fiction ça...

Fred.

par **Anima** » Mar Mai 29, 2007 19:14

Il m'avait semblé que des personnes avaient essayé de réintroduire les mammouths par une femelle éléphant et de l'ADN de mammouth... Quelque chose dans le genre. Je ne m'en rappelle plus tant, cela fait bien quelques années... ( J'avais vu une émission là-dessus )

par **Chimère** » Mar Mai 29, 2007 19:16

Je crois avoir lu quelques part que c'était impossible, parce que l'ADN des mammouths était trop dégradé pour être utilisable pour un clonage.

Mais peut-être que non.

par **Anima** » Mar Mai 29, 2007 19:19

Chimère a écrit :Je crois avoir lu quelques part que c'était impossible, parce que l'ADN des mammouths était trop dégradé pour être utilisable pour un clonage.

Mais peut-être que non.

Tu as peut-être raison ! Il me semble qu'il n'y avait pas eu de suite à cette affaire, mais je ne m'en rappelle pas les causes !

par **Napoléon** » Mer Mai 30, 2007 22:09

Mais avec les poils et le cuir en relativment bon état, il y a peut-être une chance de clonage ?

par **Poltergeist binoclard** » Mer Mai 30, 2007 22:28

Un lien intéressant sur le sujet : http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/ ... rriel.html

LES RECENTES DECOUVERTES DE L'ADN ANCIEN

Depuis 1994, les résultats sur l'ADN ancien ont été nombreux. Une extraction a permis de récupérer de l'ADN des os d'un mammouth congelé vieux de 40 000 ans, le record d'âge pour des tissus durs jusqu'à la publication, en novembre 1994, du résultat d'une équipe américaine: de l'ADN extrait d'os de dinosaure vieux de 80 millions d'années. Ce résultat suscita à la fois enthousiasme et scepticisme, notamment au sein de la communauté scientifique où, pour de nombreux chercheurs, cet ADN devait être celui d'un contaminant, le tissu étant trop ancien pour avoir pu conserver et livrer du matériel génétique. Il est vrai que, contre toute attente, l'analyse phylogénétique indiquait une plus grande ressemblance avec la séquence humaine qu'avec celles des oiseaux ou des crocodiles. Cependant, lors du troisième congrès consacré à l'ADN ancien, qui s'est tenu à Oxford en juillet 1995 (120 participants de 15 pays différents dont la France), l'équipe américaine a campé sur ses positions mais sans obtenir l'unanimité. Actuellement, les articles des “détracteurs” se multiplient afin de mettre en évidence la contamination certaine par de l'ADN humain et l'intégration possible d'une portion du génome mitochondrial dans le génome nucléaire pouvant alors conduire à des résultats erronés.
En novembre 1995, une équipe française a extrait de l'ADN de restes humains vieux de 12 000 ans, ce qui peut laisser entrevoir une connaissance plus “intime” de nos ancêtres.

par **sirre** » Sam Juillet 14, 2007 04:12

Hormis à des fins scientifiques, la reconstitution éventuelle d'une race disparue , n'a pour moi , aucun sens.
On ne parvient déjà pas à protéger les éléphants et ce qui existe.
Et puis , pour vivre dans quel environnement?

par **I.C.U** » Sam Juillet 14, 2007 11:59

Parfaitement d'accord avec Sirre . Il serait plus intérressant de cloner des espèces disparues qui s'avereraient être importantes , et pas forcement préhistoriques , pour l'écosysteme d'une région ou ils prolifèraient que des vieux pachydermes qui finalement se retrouveraient dans des zoos .
C'est ce que j'en dit , après ... :roll:

Edit : Le sujet ne trouverait-il pas une meilleure place en Crypto

?

par **Maxim** » Sam Juillet 14, 2007 15:02

A quand la découverte d'ADN parfaitement conservé d'un Tyranosaure, qu'ils vont cloné et qui va tous nous bouffer ? :lol:

Non sérieusement je pense qu'ils devraient arrêter de jouer a Dieu, là il s'agit peut-être de cloner un seul individu, mais on sait tous que l'Homme est incapable de rester dans le raisonnable :wink:

Donc je me demande, quand aura-t-on droit à un jurassic park ? Et quand échappera-t-il à notre contrôle ?

par **Arkayn** » Sam Juillet 14, 2007 18:09

I.C.U a écrit :Edit : Le sujet ne trouverait-il pas une meilleure place en Crypto ?

La cryptozoologie est la science des animaux inconnus. Dans le cas qui nous intéresse, les espèces sont parfaitement identifiées.

par **Esteban** » Sam Juillet 14, 2007 18:35

Non sérieusement je pense qu'ils devraient arrêter de jouer a Dieu,

Personnelement, je ne pense pas que la science devrait se limiter sous pretexte que seul Dieu a "le pouvoir d'existence sur les créatures de ce monde". Je trouve que cette phrase illustre parfaitement le manque d'ouverture d'esprit de certains pratiquant de religions. Je ne crois pas que les religions aient quelque chose a voir avec les progrès ou les réalisations scientifique.

Maintenant il y a, bien sûr, une question d'éthique que l'on est en droit de se poser. Peut-on et surtout doit-on ressuciter une créature disparue par des moyens scientifiques. Je pense que la prouesse mérite d'être réalisée. Il ne s'agit pas la de tuer un animal pour la science mais bien d'en faire revivre un. Sous cet angle, je ne vois pas ou est le mal.

Maintenant bien sur, qui dit que l'on s'arretera la. C'est un autre débat dans lequel la conscience humaine à plus sa place à mon sens que le "pouvoir divin".

par **Poltergeist binoclard** » Sam Juillet 14, 2007 18:55

Je ne comprends pas très bien non plus vos objections, ce n'est pas comme si qui que se soit comptait relâcher des mammouths dans la nature ni quoi que ce soit. Si quelqu'un s'amuse à cloner un mammouth et si, ô sacrilège, on en fait vraiment un "Prehistoric Park", où est le mal ?

Ne vous inquiétez pas, les foudres divines peuvent désormais être détournées à l'aide de paratonnerres.

par **sirre** » Dim Juillet 15, 2007 13:10

Si je me souviens bien de l'émission vue il y a déjà un bout de temps ;
Le désir des scientifiques japonais , était bien de reconstituer un petit troupeau.
Le parallèle était toujours fait avec le boeuf musqué.
Réintroduit dans la nature , avec un certain succès.
moi, mon étonnement est uniquement lié à l'actuelle et constante disparition d'espèces.
Le combat pour le tigre de sibérie doit avoir lieu en sibérie et pas dans un laboratoire.
Le tigre de sibérie est içi , un exemple.

par **I.C.U** » Dim Juillet 15, 2007 21:12

La cryptozoologie est la science des animaux inconnus. Dans le cas qui nous intéresse, les espèces sont parfaitement identifiées.

c'est vrai arkayn ,désolé pour cette "inattention temporaire" :arrow:

...

par **Maxim** » Lun Juillet 16, 2007 04:53

Quand je dis "jouer à Dieu", c'est une expression, et je suis pas spécialement catho

Je crois juste que si les dinosaures ne s'étaient pas éteints, l'Homme ne serait pas l'espèce "dominante" sur cette planète, donc il est assez étonnant de vouloir recréer des êtres qui, s'ils échappaient à notre contrôle, pourraient faire énormément de dégâts. Après ok il y a "l'exploit" scientifique, mais le jeu en vaut-il la chandelle ? :lol:

On commence par un mammouth, parce que c'est ce qu'on a retrouvé, mais si un jour on retrouve de l'ADN en bon état de velociraptor par exemple, il s'agira alors de recréer des prédateurs, et ce jour là la technique sera au point (grâce à ces "innoffensifs" mammouths)...

Autre approche : si les souris dominaient le monde, pensez-vous qu'elles s'amuseraient a cloner des chats ? :wink:

par **Anima** » Lun Juillet 16, 2007 12:26

Maxim a écrit :
Autre approche : si les souris dominaient le monde, pensez-vous qu'elles s'amuseraient a cloner des chats ?

Oui, pour les enfermer dans des cages, faire des expèriences chimiques dessus, et les torturer pour avoir tuer leurs congénères...

par **Napoléon** » Lun Juillet 16, 2007 20:37

Attention vous allez froisser un modérateur à force de vouloir torturer des chats. :wink:

par **Chevalier Baran** » Lun Juillet 16, 2007 21:27

"donc il est assez étonnant de vouloir recréer des êtres qui, s'ils échappaient à notre contrôle, pourraient faire énormément de dégâts"

Euh ouai faut peut être arrêter de tout voir dans le mal également. Moi je suis pour le clônage, s'il était possible, d'anciennes espèces disparues. Nous avons quand même les moyens de contrôler n'importe quel animal dans un zoo ou parc, et quand bien même de méchantes bêbêtes s'echapperaient, ca se terminerait par un bon vieux coup de fusil et on en parle plus, tant pis pour les pertes humaines c'est la loi de la jungle.

Pour revenir au clônage et ses intêrets, on peut imaginer trouver de nouvelles substances sur ces anciens animaux, qui nous permettraient de lutter contre nos maladies les plus tenaces. C'est un exemple. Même si moi mon attrait principal reste l'étude et la connaissance "en live" :twisted:

par **Poltergeist binoclard** » Lun Juillet 16, 2007 21:34

Excusez Chevalier Baran, qui n'a visiblement pas regardé Jurassic Park, et ignore donc que les vélociraptors sont capables d'ouvrir des portes, d'utiliser des outils, de se reproduire par mitose et de réduire les êtres humains en esclavage grâce à leurs fusils à plasma.

par **Napoléon** » Lun Juillet 16, 2007 21:37

http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/paleontologie/d/decouverte-dun-bebe-mammouth-congele-en-siberie_12386/

Avec une belle photo du bébé. Très bien conservé quand même. :shock:

par **Nebius** » Lun Juillet 16, 2007 21:44

Véritablement impressionant !
C'est fascinant la qualité de la conservation, j'imagine qu'il est extrêmement rare de retrouver des espèces éteintes dans cet état.

par **Chevalier Baran** » Lun Juillet 16, 2007 21:53

Merci Napoléon pour ce magnifique lien :wink:

Je trouve ca presque émouvant de voir cet animal, il est si bien conservé, vous rendez-vous compte de l'âge de l'animal? :shock:

J'espère que le matériel génétique de ce petit est exploitable, il est clair que l'espoir renait

Par contre il est bizarre de voir qu'il n'y a pas d'oreilles. Le journaliste avance le fait des prédateurs qui ont pû bouffer la carcasse vite fait mais, si les deux oreilles manquent là je crois qu'il y a plutôt un problême. Pourquoi se faire chier à bouffer les oreilles de l'animal de chaques cotés surtout que la carcasse est couchée, et laisser la trompe intacte? C'est pas un mauvais morceau?...

Le mammouth, une morphologie à revoir?

par **Chimère** » Lun Juillet 16, 2007 22:12

Poltergeist Binoclard a écrit

Excusez Chevalier Baran, qui n'a visiblement pas regardé Jurassic Park, et ignore donc que les vélociraptors sont capables d'ouvrir des portes, d'utiliser des outils, de se reproduire par mitose et de réduire les êtres humains en esclavage grâce à leurs fusils à plasma.

Et même qu'ils savent taper en rythme avec leur griffe pour nous faire peur... :lol:

Tic...tic...tic...tic :twisted:

Maxim a écrit :

Je crois juste que si les dinosaures ne s'étaient pas éteints, l'Homme ne serait pas l'espèce "dominante" sur cette planète, donc il est assez étonnant de vouloir recréer des êtres qui, s'ils échappaient à notre contrôle, pourraient faire énormément de dégâts. Après ok il y a "l'exploit" scientifique, mais le jeu en vaut-il la chandelle ?

En l'occurence, un mammouth, c'est juste un gros éléphant avec beaucoup de poils. Je ne pense pas que se soit extrèment dangereux. Vu sa taille, il n'avait de toute façon pas besoin d'être aggressif, il devait être plutôt paisible comme créature. D'ailleurs, avec 2 cailloux et 4 bouts de bois, nos ancêtres les ont presque tous massacrés...

Personnellement, je me demande surtout comment on s'y prendrait si éventuellement il était possible de les clôner.
Prendrait-on une éléphante comme mère porteuse ? Est-ce que c'est compatible un embryon de mammouth et une éléphante ?
Et puis, est-ce qu'un mammouth supporterait le climat actuel ? Et la nourriture actuelle ?

par **Chevalier Baran** » Lun Juillet 16, 2007 23:02

Le seul vrai risque que nous ayons à clôner une espèce disparue, c'est de ramener un virus ou une maladie de l'époque qui, dans le cas de ce sujet, pourrait s'étendre sur la race élephant, voir davantage...

Mais même moi je n'ose pas y croire à ce risque, et encore si cela se trouve je raconte des âneries :wink:

Oui à la réintroduction du mammouth ! :twisted:

par **Lamart** » Lun Juillet 16, 2007 23:29

Chevalier Baran a écrit :Le seul vrai risque que nous ayons à clôner une espèce disparue, c'est de ramener un virus ou une maladie de l'époque qui, dans le cas de ce sujet, pourrait s'étendre sur la race élephant, voir davantage...

Heu, là c'est pas possible, à moins que les savant confondent un cellule de virus avec celle de mammouth, strictement impossible.

Les virus n'apparaissent pas comme ça par génération spontanée, et ne font pas partie du patrimoine génétique d'une espèce, donc aucun risque.

par **NanhoJ** » Lun Juillet 16, 2007 23:42

Wohahaha cloner une espèce disparue NATURELLEMENT et les mettre dans des cages quelle idée de génie .. non mais vraiment .. l'état de certain ...

Par contre cloner des espèces que l'homme est en train de faire disparaitre a cause de tout son délire de pollution ou je ne sais quoi , là on est d'accord ça c'est utile.

ENTRE cloner des espèces disparu a cause d'un météore , d'un changement climatique bref par ce que la nature en a décidé ainsi /
ET cloner des espèces à cause par ex. de pétroliers qui ont déversés leur m**** , à cause d'usine qui réchauffe la planète , voila la vrai différence.

Et ca nous servirait a quoi de cloner un mammouth ? Les mettre dans des cages tout simplement ...vraiment super.
Occupons nous deja des espèces de notre époque que l'homme détruit avant de vouloir en réssussiter d'autres.

par **Chevalier Baran** » Mar Juillet 17, 2007 00:05

Merci Lamart pour ces précisions, n'étant pas doué en sciences je savais que ce que j'avais dit pouvais être une ânerie :lol:

Nanhoj ce que tu dis peut paraître censé pour les esprits heureux, mais je pense tout le contraire, cela a une réelle utilité de s'intéresser à clôner des espèces disparues naturellement, cela pourrait nous apprendre bien plus sur l'évolution des espèces à travers les âges, sans parler de l'autosatisfaction scientifique et de l'émerveillement pour les plus passionnés.

A quoi cela servirait-il? Aussi pourquoi pas... à quoi nous sert-il d'étudier les ossements de dinosaures, laissons les en paix ou donnons les à nos pauvres toutous, vu qu'ils sont morts naturellement.

La vraie question est à quoi nous sert notre intelligence? Et si elle pouvait servir à sauver des espèces disparues, à leur laisser une seconde chance? Nous sommes ainsi, pourquoi s'en priver?

Qu'est ce qu'une mort naturelle? La nature nous a crée, nous lui appartenons. Quelle est la différence entre un oiseau mort gazouté et un singe tombé d'une branche arrachée par la trompe d'un élephant en pleine quète de repas? Aucune, le singe et l'oiseau sont morts d'un point commun; l'activité d'un animal bien plus imposant, c'est tout.

Mais la différence entre l'élephant et nous, c'est que nous on peut eprouver du remord à cette mort, voir se battre contre. Et ca, encore une fois, c'est notre intelligence qui nous le permet. Alors laissons notre cerveau nous exprimer et partir vers l'inconnu sans questions. Faire du mal c'est moche. Vouloir réparer ses fautes c'est louable. Vouloir réparer les fautes qui ne sont pas de vous, c'est...grandiose.

Consulter le sujet - Découverte en Russie d'un bébé mammouth entièrement conservé

Découverte en Russie d'un bébé mammouth entièrement conservé

Découverte en Russie d'un bébé mammouth entièrement conservé

Re: Découverte en Russie d'un bébé mammouth entièrement cons

Et de jouer du banjo

Qui est en ligne ?