Consulter le sujet - [sondage] Le paradoxe de Fermi

par **Edgar** » Lun Mai 29, 2006 13:40

Le paradoxe de Fermi s'intéresse à la question de savoir pourquoi nous ne sommes pas déjà en contact avec des extraterrestres, vue la relative jeunesse de notre étoile, le Soleil, par rapport à toutes celles existant dans l'univers.

Cliquez là :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi

par **day-vid** » Mar Mai 30, 2006 01:28

Très très intéressant !!

J'ai bien aimé le passage où ils disent que si les extra-terrestres existaient et qu'ils ne sont encore jamais entré en contact avec nous c'est pour une seule et bonne raison qu'ils n'en voient pas l'intérêt tout comme nous avec les fourmis ...

par **dodofa** » Mar Mai 30, 2006 01:54

En effet très passionnant comme lecture pour moi ce qui m'a fait le plus c'est leur hypothèse sur une sorte de parc naturel ou nous serions "élevé " par d'autres formes de vie c'est flippant non ! :shock:

par **Edgar** » Mar Mai 30, 2006 10:13

ou alors :

"La meilleure preuve qu'il existe des êtres intelligents dans l'univers, est qu'ils n'ont jamais cherché à nous contacter."

par **Poltergeist binoclard** » Mar Mai 30, 2006 10:32

Ah, la sagesse indiscutable de Calvin et Hobbes ! :lol:

par **bouddha** » Mar Mai 30, 2006 11:07

Edgar a écrit :ou alors :

"La meilleure preuve qu'il existe des êtres intelligents dans l'univers, est qu'ils n'ont jamais cherché à nous contacter."

Excellent ! Et tellement vrai ...

par **day-vid** » Mer Mai 31, 2006 02:40

Oui mais pourtant, j'ai une petite question :

Bon, il paraît que les fourmis voient tout en 2D, elle ne voient pas ce qui se passent au dessus de leurs têtes, donc ne peuvent pas nous apercevoir, à moins que l'on place notre main juste devant elles. Mais elles doivent bien sentir notre présence, comme les chiens ou les chats ...

Les animaux savent qu'on existe mais s'en foutent un peu de l'histoire de l'umanité car ils ne sont pas constitués pareil que nous et n'ont surtout pas les capacités pour comprendre. Mais je pensent que certains animaux doivent savoir des choses que nous savons pas ...

Donc si ça se trouve, il y a quelque chose qui nous gouverne, ça je me le suis tout le temps dit. Il n'y a pas de Dieu, Jésus, etc ... Mais je pense que quelque chose de plus grand nous gouverne car pour avoir crée l'univers il a bien fallu que quelqu'un allume la mèche comme on dit :wink:

Mais si ça se trouve notre unviers tel qu'on le perçoit n'est peut-être qu'un grain de riz dans un sac de riz. Nous on pense que l'Univers est immense par rapport à notre taille, mais si ça se trouve nous sommes minuscule de chez minuscule, que notre univers est tout petit et qu'il y a quelquechose de beaucoup plus grand, mais après la question se pose toujours de la même façon : "Mais comment ce quelquechose à t'il pû prendre vie.

La plus grande question est de savoir comment "RIEN" a-til pû devenir "TOUT" ???
Un bébé prend vie grâce à un homme et une femme, une pelouse prend vie grâce aux engrais, etc ... On sait également comment des planètes, étoiles, etc prennent vie ...
Mais alors comment l'Univers à pû prendre vie ??? Il a bien fallu que quelquechose se passe pour que l'Univers prenne vie, c'est pour cela que je vous dit qu'il y a quelquechose de plus gros que l'univers ... mais après on peut se demander également comment ce "quelquechose de plus gros" à pris vie ... On tourne en rond grggggggrrrrrrrrrrrr :twisted:

par **TOS** » Mer Mai 31, 2006 07:40

Peut-être parce que tout simplement on n'a pas les capacités nécessaires de comprendre certaines choses... Pour nous les humains tout a un début et une fin, rien ne peut être infini. Et si l'univers n'avait ni début ni fin ? Ca paraît inconcevable, mais allez donc expliquer à un chien comment résoudre une équation mathematique... c'est le même rapport à mon avis.

par **Saber** » Mer Mai 31, 2006 12:30

day-vid a écrit :Mais alors comment l'Univers à pû prendre vie ??? Il a bien fallu que quelquechose se passe pour que l'Univers prenne vie, c'est pour cela que je vous dit qu'il y a quelquechose de plus gros que l'univers ... mais après on peut se demander également comment ce "quelquechose de plus gros" à pris vie ... On tourne en rond grggggggrrrrrrrrrrrr

S’il existe réellement une force ayant créé l'univers ? C'est quoi qui a créé cettet force ou ce quelque chose ? Ça ne finirait jamais... c'est le principe de qui de l'oeuf que de la poule...

par **Orpheus** » Mer Mai 31, 2006 12:47

Ha le principe déiste du "grand architecte"... Ce n'est pas nouveau... On remplace juste un dieu par des extraterrestres.

par **Waldos** » Lun Mai 21, 2007 13:29

Comme je ne vais pas créer un autre sujet pour ne pas embêter le monde, je me demande si il ne serait pas possible (administrateurs) d'ajouter un vote à ce sujet.
Les réponses au paradoxes de Fermi sont :

Pourquoi ne sommes nous pas déjà en contact avec une civilisation extraterrestre ?

1. Les civilisations extra-terrestres n'existent pas ;
2. Les civilisations extra-terrestres existent, mais il leur est impossible de nous contacter ;
3. Les civilisations extra-terrestres existent, ont développé la technologie pour nous visiter, mais ne l'ont pas fait ;
4. Les civilisations extra-terrestres existent et nous ont visités, mais ne signalent pas leur présence.
5. Les civilisations extra-terrestres existent, nous ont visités et ont communiqué avec nous, mais leur existence n'a pas été officialisée
6. Les civilisations extra-terrestres existent et nous sommes celle qui visitera la galaxie
7. Les civilisations extra-terrestres existent, mais considèrent notre système solaire comme peu propice.

Il serait sympathique que chacun puisse voter pour voir vers quelle réponse penche la majorité des gens.
Donc si vous pouvez rajouter un sondage merci d'avance, je suis curieux de voir les résultats. :wink:

par **Poltergeist binoclard** » Lun Mai 21, 2007 14:11

Si Edgar n'y voit pas d'inconvénient, nous pouvons le faire.

par **Uforever** » Lun Mai 21, 2007 19:23

Oui, ce serait interressant ! Avec beaucoup (je pense et je l'espère) d'échanges d'arguments.

par **Takamata** » Lun Mai 21, 2007 20:01

Moi je dit qu'en fait
Le neant a tout créé ! Vu que le néant est rien et qu'il ne peut rien créé
Une explosion de rien a été propulsé , On va dire que ca a créé la premiere particule de poussiere et que tout c'est enchainer etc etc etc ...
Enfin pour l'instant c'est un Paradox total

par **Waldos** » Lun Mai 21, 2007 20:04

(je ne vois pas le rapport avec le sujet...)

par **Takamata** » Lun Mai 21, 2007 20:11

Beh en fait
Comme tout le monde envoyait sa "théorie" Sur le début de l'univers

day-vid a écrit:

Mais alors comment l'Univers à pû prendre vie ??? Il a bien fallu que quelquechose se passe pour que l'Univers prenne vie, c'est pour cela que je vous dit qu'il y a quelquechose de plus gros que l'univers ... mais après on peut se demander également comment ce "quelquechose de plus gros" à pris vie ... On tourne en rond grggggggrrrrrrrrrrrr

J'ai juste ajouté la mienne

par **Waldos** » Lun Mai 21, 2007 20:20

Il y a déjà une quantité de topic pour parler métaphysique et univers. J'en avait déjà fait un ici d'ailleurs...

par **Psi-Ring** » Lun Mai 21, 2007 23:52

Bonjour

cit: day-vid

Oui mais pourtant, j'ai une petite question :

Bon, il paraît que les fourmis voient tout en 2D

Oui et les Phéromones ce n’est pas un autre moyens de perception que la 2D?

Les antennes c'est un organe superflu pour les Fourmies ?

Plus qu'un problème de perception c'est les motivations pour les animaux les plus évolués ou instinct (reflex) pour les plus simples
Pour comprendre il faudrait pouvoir étudier plusieurs choses
- le cycle de la vie (mort, naissance, reproduction, durée de vie)
- le milieu
- l'alimentation
- la prédation

Et on pourra répondre à quelques questions

Tout cela est trop inconnu pour concevoir ce qu'il peut y avoir derrière le rideau.

La vie ailleurs? Surement des bactéries de l'extrême ...
Mais c'est la raison du moment (de l’époque) qui parle et n'explique pas certaine observation et RR3

par **Waldos** » Mar Mai 22, 2007 00:24

La grande question est : Pourquoi répondre à un gars à un an d'intervalle, et en plus sur un sujet qui n'est pas le sujet principal...
On ne parle pas ici du paradoxe de fourmis !

par **golden state** » Mar Mai 22, 2007 10:29

Salut
juste pour dire que il y a déjà eu des contact radio avec des extraterrestres notamment a londres, au brésil, aux états unis et dans d'autres pays dont je n'ais plus le souvenir :wink:

Pour le cas de londres il s'agit d'un renvoi d'information liée aux expériences menées au brésil: le brésil via son antenne parabolique géante a envoyé un signal vers l'espace puis des années aprés ce site d'écoute spatial a été fermé et encore des années aprés ce signal est revenu a londre, le logo du site situé au brésil est apparu sur tous les téléviseurs de londres (si ceux ci été allumé bien entendu lol) et absolument toutes les emissions radio furent coupées à la place on entendait des parasite comme un conversation brouillée

dés que je retrouve le livre sur ce sujet je vous feré par de l'histoire exact
a plus

par **Psi-Ring** » Mar Mai 22, 2007 12:29

Bonjour

Bon pour cette réponse qui ce veut être un recentrage avec une pointe d’humour je vais te répondre dans le même ton.

Je vais te répondre au paradoxe des Fourmies

Qu’elle chance à tu qu’une civilisation de fourmies t’envois un message ?
Développe une technologie ?
Traverse des milliards de km à travers l’espace pour venir prendre un contacte avec un forumeur qui ne veut pas répondre à 1 poste de plus d’1 an alors que leurs messages à eux pourrait avoir plusieurs millier d’année en étant très optimiste.

Alors que sur ce même forum, on ne sait même pas comment elles communiquent ?

Je parts du principe que je réponds au poste au moment ou je les lis même si elles ont mis plusieurs années pour arriver jusqu’à moi …

Les modérateurs ont laissé le message c’est donc que le poste fait parti du sujet et si tu ne vois pas de liens avec le paradoxe de Fermi c’est pourtant à mon sens la question centrale

Car plus qu’une équation, les réflexions pour aborder le sujet c’est :
1/La vie ne s'est développée que sur la Terre
Très vaste sujet, il y a des arguments pour est contre
(D’ou mes questions sur le poste précédent)

2/La vie n'évolue pas nécessairement vers l'intelligence
Oui mais vers des formes plus complexe dans notre modèle qui est la terre oui
(D’ou mes questions sur le poste précédent)

3/La vie intelligente est vouée à l'autodestruction avant d'essaimer
(D’ou mes questions sur le poste précédent)

Mes questions étaient

Plus qu'un problème de perception c'est les motivations pour les animaux les plus évolués ou instincts (reflex) pour les plus simples
Pour comprendre il faudrait pouvoir étudier plusieurs choses
- le cycle de la vie (mort, naissance, reproduction, durée de vie)
- le milieu
- l'alimentation
- la prédation

Et on pourra répondre à quelques questions

Et mes conclusions

Tout cela est trop inconnu pour concevoir ce qu'il peut y avoir derrière le rideau.

En gros et en plus simple :
On le saura quand on en aura trouvé, avant ce n’est que des modèles emprunté aux milieux et aux formes de vies que nous connaissons

La grande question est : Pourquoi répondre à un gars à un an d'intervalle, et en plus sur un sujet qui n'est pas le sujet principal...
On ne parle pas ici du paradoxe de fourmis !

j'ai répondu à ta question Waldos?

@+
Psi-ring

par **golden state** » Mar Mai 22, 2007 23:26

Salut juste pour dire sans méchanceté promis je suis pas comme ca

waldos 0---psi ring 1 :lol:

A plus

par **Edgar** » Jeu Mai 24, 2007 17:21

Poltergeist binoclard a écrit :Si Edgar n'y voit pas d'inconvénient, nous pouvons le faire.

Il n'y a aucun problème, allez-y :wink:

par **Waldos** » Ven Mai 25, 2007 01:27

1/La vie ne s'est développée que sur la Terre
Les chances que ce soit le cas frôlent le zéro absolu à la vue du nombre d'étoiles et de planètes qui composent notres galaxie, et du nombres de galaxies qui composent l'univers.

2/La vie n'évolue pas nécessairement vers l'intelligence
Dans ce cas elle évoluerait vers quoi ? la mort ? La vie et le développement sont deux notions difficilement séparables. Et qui dit développement dit augmentation du nombre de cellules et donc de l'intelligence.

3/La vie intelligente est vouée à l'autodestruction avant d'essaimer
Si on se base sur notre modèle actuel en effet c'est bien parti !

Merci Edgar d'avoir donné ton accord à ma proposition.

Maintenant il n'y a plus qu'à...

par **SansIPfixe** » Ven Mai 25, 2007 01:46

Sondage ajouté

par **Boooyaka** » Ven Mai 25, 2007 19:36

Cette théorie est un peu trop ethnocentriste pour qu'elle soit valable mais ce fut une des rares fois ou la question extraterrestre se posait de manière rationnel.

par **Nebius** » Ven Mai 25, 2007 19:47

Waldos a écrit :1/La vie ne s'est développée que sur la Terre
Les chances que ce soit le cas frôlent le zéro absolu à la vue du nombre d'étoiles et de planètes qui composent notres galaxie, et du nombres de galaxies qui composent l'univers.

Ca dépend, si les conditions nécessaire à la création de la vie ne sont apparue qu'une seule et unique fois (lors de la création de l'univers par exemple), alors nous risquons d'être les seuls.
Mais il est important de savoir que la vie terrestre n'est qu'une facette de ce qu'est la vie.
Donc que se soit dans un sens où dans l'autre, impossible de trancher malgré les statistiques.

Waldos a écrit :2/La vie n'évolue pas nécessairement vers l'intelligence
Dans ce cas elle évoluerait vers quoi ? la mort ? La vie et le développement sont deux notions difficilement séparables. Et qui dit développement dit augmentation du nombre de cellules et donc de l'intelligence.

Je vais reprendre l'exemple des fourmis:
Elles n'ont pratiquement pas évolué depuis des lustres (cul de sac évolutif) car n'en ont pas besoin puisque cela sous-entend qu'elles sont parfaitement adaptée à leur environnement, ou qu'elles ont adapté leur environnement à elle (comme l'Homme par exemple).
De plus, les fourmis sont une sorte "d'intelligence collective". On pourrait très bien imaginer une intelligence collective extra-terreste avec laquelle nous n'avons pas les moyens physique (et non technique) de communiquer, et elle non plus.
Donc non, la vie n'évolue pas nécessairement vers ce que nous appelons communément "l'intelligence".

Waldos a écrit :3/La vie intelligente est vouée à l'autodestruction avant d'essaimer
Si on se base sur notre modèle actuel en effet c'est bien parti !

Je reprend une nouvelle fois l'exemple des fourmis (qui est décidément bien adapté):
Elles sont bien plus vieilles que nous et nous survivrons très probablement, car elles agissent collectivement. Il n'y a pas de conflit entre les individus d'une même espèce, ce qui sous-entend que leur espèce ne s'autodétruira pas.
Il faut différencier l'autodestruction directe et indirecte.
Si une espèce ne bénéficie plus de son environnement naturel et que la modification de son environnement se déroule trop rapidement, elle ne pourra s'y adapter.
Une autodestruction directe signifierai la volonté de l'espèce à s'annihiler, mais je pense que ce n'est le cas d'aucune.

Maintenant, je ne suis pas sûr qu'une espèce comme la nôtre, dotée d'une intelligence individuelle, soit capable de mesurer dans son ensemble les conséquence de ses actes. Je pense que c'est ce côté individualiste de l'Homme qui le poussera à s'autodétruire.

En poussant ce raisonnement un peu plus loin, je me dis que l'intelligence collective est plus propice à l'épanouissement d'une espèce au-delà de son habitat naturel

par **Waldos** » Ven Mai 25, 2007 20:03

Elles n'ont pratiquement pas évolué depuis des lustres (cul de sac évolutif)

À mon avis elles évoluent, mais sur une échelle de temps bien plus grande que la nôtre, ce qui nous donne l'impression qu'elles stagnent.
En fait il serait intéressant (même si c'est impossible) d'enlever tous les humains de la terre, de laisser la vie suivre son cours, et de revenir dans 4 millions d'années pour voir quelle espèce a écrasé les autres (si il y en a une).
Aller, on va quand même bien avoir une personne qui va voter pour "les civilisations extraterrestres n'existent pas" ! :lol:

par **NEMROD34** » Ven Mai 25, 2007 20:21

2/La vie n'évolue pas nécessairement vers l'intelligence
Dans ce cas elle évoluerait vers quoi ? la mort ? La vie et le développement sont deux notions difficilement séparables. Et qui dit développement dit augmentation du nombre de cellules et donc de l'intelligence.

Je ne parlerais pas d’intelligence, mais on connaît sur terre le phénomène de " convergence ".
Les marsupiaux d’Australie et autres animaux tel le dingo (qui est si je ne me trompe pas une race à part du chien), ressemble fortement à un chien !
Et les marsupiaux n'ont pas 148 pattes et 25 yeux.
Donc il semblerait que selon des facteurs précis, la vie finisse par convergence à tendre peu ou prou vers les mêmes formes.

par **Waldos** » Lun Mai 28, 2007 01:28

Ahah ! Ca y est ! Nous avons enfin une personne qui a voté pour " les civilisations extraterrestres n'existent pas ".

Mais qui donc ?...

Consulter le sujet - [sondage] Le paradoxe de Fermi

[sondage] Le paradoxe de Fermi

A propos du paradoxe de Fermi.....

[sondage] Le paradoxe de Fermi

Qui est en ligne ?