Consulter le sujet - Le monstre de Waldenburg- ET hybride ou monstre humain ?

par **Randolph Carter** » Dim Avril 08, 2007 12:10

Jamais entendu parlé, mais un cas intéressant, vu qu'il a bénéficié d'une autopsie officielle, contrairement aux dizaines de ET sous bocaux régulièrement retrouvés... :wink:

http://www.mondeinconnu.com/dossiers/ar ... rrestre_0/

par **Uforever** » Dim Avril 08, 2007 13:27

Très interressant. On ne peut s'empecher de penser à "Elephant Man" de David Lynch. En tout cas les scientifique de l'époque étaient prévoyant.
Ce genre de malformations pourraient expliquées des soit disante civilisations extra-terrestre, je pense notamment à celle en Chine, ou je ne sait plus ou. Les modos s'en rappelleront surement. :wink:

par **Yuuzhan** » Dim Avril 08, 2007 13:38

Tu parles des Dropas quelque part dans les montagnes, dans un endroit isolé, prés des Tibétains?

Ils se disent être des descendants d'extraterrestres s'étant écrasés dans les montagnes, les survivants se sont adaptés et on fait des p'tits :p
Plusieurs légendes Chinoises parlent de petits êtres jaunes avec une grosse tête, venus du ciel et les Dropas sont frêles avec une grosse tête, cette légende serait-elle vraie?
Pourquoi pas...

EDIT : Ils vivent dans la montagne de Baian-Kara-Ula, et ya un article sur les Dropas sur http://www.mondeinconnu.com (le site donné plus haut)

Ca vous tente une expédition signée paranormal-fr chez les Dropas?

par **Randolph Carter** » Dim Avril 08, 2007 14:44

Le cas des Dropas est quelque chose d'à part dans l'histoire. Je pense que tant qu'on aura pas une étude précise à tous les niveaux (anthropo, etc...) il y aura toujours un doute quand à savoir s'ils descendent ou non de ET.

par **Napoléon** » Dim Avril 08, 2007 15:00

Cas curieux en effet

. L'hydrocéphalie n'est pas due à l'eau, mais c'est de la matière cérébrale :shock:

. Etrange.

par **Lamart** » Dim Avril 08, 2007 15:06

Napoléon a écrit :Cas curieux en effet . L'hydrocéphalie n'est pas due à l'eau, mais c'est de la matière cérébrale . Etrange.

Heu, non, c'est bien de l'eau, d'où le nom:

L'hydrocéphalie est dérivée des mots grecs hydro, qui signifie eau, et kephalê, qui veut dire tête. Elle est une anomalie neurologique sévère, définie par l'augmentation du volume des espaces contenant le liquide céphalo-rachidien (LCR) : ventricules cérébraux et espace sous-arachnoïdien. Cette dilatation peut être due à une hypersécrétion de LCR, un défaut de résorption, ou une obstruction mécanique des voies de circulation.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hydroc%C3%A9phalie

Edit: Je n'ai pas tout de suite vu que citais l'article, donc fais comme si je n'avais rien dit.

par **Poltergeist binoclard** » Dim Avril 08, 2007 15:08

Il faisait allusion à ce passage :

L'auteur de l'article a écrit :D’étonnantes malformations en série
La tête, bien que semblant frappée d’hydrocéphalie, contenait non pas de l’eau mais de la matière cérébrale.

Il ne s'agissait donc pas d'hydrocéphalie mais d'un cerveau malformé trop gros.

par **Yuuzhan** » Dim Avril 08, 2007 15:13

Je pense que c'était juste un foetus qui a mal tourné, c'est pas parce-qu'il est très bizarre qu'on doit y voir un hybride extra-terrestre, on est même pas sûr de leur apparence!

par **Randolph Carter** » Dim Avril 08, 2007 17:54

J'abonde en ce sens, pas très convainquant. Je préfère les ET en résine joliment sculptés, dans des bocaux pleins de glue... :lol:

par **Nevinyrral** » Dim Avril 08, 2007 18:06

Oui comme dit c'est un foetus qui a mal tourné, d'autres cas comme cette video ( attention c'est dur ) de cette pauvre petite fille...mais elle est vivante.

http://www.dailymotion.com/relevance/se ... ans-visage

par **Randolph Carter** » Dim Avril 08, 2007 18:34

Franchement, soit il faut être complètement con, soit maso, les examens l'avaient pourtant indiqué. Pourquoi mettre alors au monde une enfant ayant une telle pathologie, surtout quand on voit ce que le squelette faciale a d'irréparable ???
Au départ, c'était tellement gros que j'ai cru à un poisson d'avril. Et quand j'ai vu ces couillons se permettre en plus le loisir de pleurer devant la caméra, franchement, il y a des baffes qui se perdent.
C'est absurde, et c'est, je pense, une grave erreur de la part des parents. Mais bon, je ne rentrerai pas dans de tels débats, sauf que je pense que, dans certains cas, l'avortement est amplement justifié, surtout afin d'éviter de tels petits martyrs. Les enfants sont adorables, cruels aussi. Pauvre petite... :roll:

par **Saint Eloi** » Dim Avril 08, 2007 20:58

attention le lien de Nevinyrral est vraiment très dur !
La petite fille a un visage très difforme. Je suis personnellement très perturbé à la suite du visionnage. Si vous êtes sensibles évitez.

par **DanaScully** » Dim Avril 08, 2007 21:52

Je n'ai pas pu tout regarder pour ma part...

c'est assez perturbant effet, cela ne devrait même pas exister. Pauvre fillette, elle ne pourra jamais avoir une vie normale, c'est injuste... c'est vrai que je comprends difficilement l'envie de vouloir garder un enfant dont on sait le genre de vie qui l'attend. :roll:

par **Poltergeist binoclard** » Dim Avril 08, 2007 22:37

Ce n'est pas que je ne sois pas touché/choqué/cequevousvoulé par l'histoire de la petite fille sans visage, mais il est temps d'en revenir au sujet de base : le "monstre" de Waldenburg.

par **Nebius** » Lun Avril 09, 2007 01:23

Je vous met la traduction d'une partie de ce lien portant sur les mythes et légendes d'Allemagne qui parle de ce cas, en apportant des précisions sur les résultats de l'analyse génétique dont parle l'article présenté.

Cette étude montrait que le foetus était femelle, dû à la présence de deux chromosomes X. Plus important, les scientifiques ont découvert qu'il manquait une bonne partie du chromosome 17, et ils ont conclu qu'un manque génétique de cette ampleur doit être vu comme la cause de ces déformations rares. Puisqu'il n'existe pas d'autre cas connu de cette anomalie du chromosome 17, on présume que le résultat est létal, ce qui veut dire que l'embryon meurt à un stade prématuré de la grossesse. Ce cas semble être unique par le fait que le développement de l'embryon s'est poursuivi jusqu'au troisieme semestre de la grossesse. (Muller 1999)

Personnellement je ne penche pas pour la thèse de l'hybride alien-humain, mais plus pour celui d'une rare malformation. La génétique est capable de créer de bien belles choses, mais de sales monstres aussi.

par **Gaël-David** » Lun Avril 09, 2007 02:17

Je crois qu'il est absurde de se risquer à parler de bonnes ou de mauvaises choses, de belles et de moins belles. A mon sens (dans un tel cas) c'est une question de sélection naturelle et ça s'arrête là (pas tous égaux face à mère nature). Après, c'est clair que l'aspect bête de foire est quand même très présent

...

par **vonwitzland** » Mar Avril 10, 2007 12:11

Salut à tous (pauvre petite fille en vidéo

)
Je pense que la majorité des membres est d'accord pour dire que c'est une malformation génétique, mais est ce que la grossesse a été interrompue ou est ce que l'enfant est sorti du ventre par voie naturelle?
Je n'y connais rien en accouchement et en incubation, mais ca me paraît étrange d'accoucher d'un enfant de cette sorte, vivant.

par **Soleil_Noir** » Mar Avril 10, 2007 14:40

vonwitzland a écrit : mais est ce que la grossesse a été interrompue ou est ce que l'enfant est sorti du ventre par voie naturelle?
Je n'y connais rien en accouchement et en incubation, mais ca me paraît étrange d'accoucher d'un enfant de cette sorte, vivant.

Que veux-tu dire par interrompue? Ici la grossesse n'a pas été interrompue puisque l'enfant est vivant; les parents n'ont pas voulu ou pas pû faire une interruption médicale de grossesse (IMG) qui peut être réalisé jusqu'à une grossesse tardive si le foetus présente de très graves malformations.

Tu sais, il existe un cas d'enfant célèbre né ainsi, le cas d'Elephant Man. Mais à l'époque on ne disposait pas de système de suivi ou de dépistage comme maintenant, comme les échographies. D'ailleurs dans la vidéo on voit une écho avec une flèche qui montre le faciès de l'enfant, mais mon niveau en anglais ne me permets pas de décrypter le commentaire qu'il en est fait. Mais mon sentiment après visionnage de la vidéo c'est que ce bébé a été désiré et que les parents ont gardé cet enfant malgré cet handicap.

par **vonwitzland** » Mar Avril 10, 2007 14:49

non non je parlais du petit hybride, celui conservé en bocal :roll:

par **Soleil_Noir** » Mar Avril 10, 2007 15:05

vonwitzland a écrit :non non je parlais du petit hybride, celui conservé en bocal

Ah ok autant pour moi :lol:

Je pense qu'elle a fait une fausse couche, il n'est né qu'à 4 mois.

par **earl de darkwood** » Mar Avril 10, 2007 20:34

Salut,

j'ai remarqué que l'adresse avait changée,alors voila le bon lien

Earl

par **Poltergeist binoclard** » Mar Avril 10, 2007 20:47

Merci Earl. Je vais corriger le message original.

Consulter le sujet - Le monstre de Waldenburg- ET hybride ou monstre humain ?

Le monstre de Waldenburg- ET hybride ou monstre humain ?

Le monstre de Waldenburg- ET hybride ou monstre humain ?

Qui est en ligne ?