Consulter le sujet - Etats-Unis: les jumelles Olsen du néo-nazisme

par **annavarney** » Ven Mars 30, 2007 22:34

ÉTATS-UNIS - Des jumelles blondes âgées de 13 ans chantent la haine raciale

"Le mouvement suprématiste blanc américain a un nouveau visage angélique : des pop stars sœurs jumelles et adolescentes dont les chansons contiennent des messages de haine raciale", écrit le quotidien britannique The Daily Telegraph.

Lamb et Lynx Gaede, 13 ans, cheveux blonds et yeux bleus, de Bakersfield, en Californie, ont débuté leur carrière à 9 ans et sont en train d'enregistrer leur deuxième album. "Leurs chansons ont des titres comme Sacrifice, un hommage au dauphin d'Hitler, Rudolf Hess, présenté sous un jour élogieux comme 'un homme qui ne voulait pas abandonner'." Leur duo s'appelle "Prussian Blue" et a "un tel succès auprès des suprématistes blancs que David Duke, l'ancien leader du Ku Klux Klan et candidat à la présidence, les utilise pour faire campagne".

Sur scène et devant leurs fans néonazis, les jumelles Gaede n'hésitent pas à lancer des saluts hitlériens. Lamb et Lynx se disent "fières d'être blanches" et soucieuses de "préserver leur race". Leur mère, April Gaede, semble être leur principale source d'inspiration. Elle est elle-même membre du mouvement néonazi National Alliance, et elle a élevé seule ses filles après son divorce, en les retirant de l'école publique.

La controverse suit ces "sinistres copies" des jumelles Olsen, elles aussi jeunes et blondes étoiles qui ont brillé au cours de la décennie 1990, mais en empruntant un tout autre registre avec leur sitcom de bon ton et leurs films pour enfants, note le journal. La dernière provocation des jumelles Gaede s'est produite après l'ouragan Katrina, qui a durement touché la communauté noire de La Nouvelle-Orléans. Elles ont "stipulé que l'argent qu'elles ont donné pour aider les victimes ne devrait servir qu'à des Blancs".

voici le lien complet:
http://ecolesdifferentes.free.fr/BLONDE ... XBLEUS.htm

Je trouve ça vraiment ignoble de manipuler des gamines depuis leur plus jeune âge pour leur apprendre à haïr leur prochain :roll:

par **Ar Soner** » Ven Mars 30, 2007 22:49

On est bien d'accord, c'est vraiment pas cool.

Ne le prend pas mal, annavarney, mais je trouve que ce présent post ne "sert à rien". Des néo-nazis, il y en a toujours eu depuis 1945, et il y en aura probablement toujours. C'est malheureux mais c'est ainsi. Et il n'y a pas grand chose de plus à dire à ce sujet, à part continuer à renchérir éternellement sur le thème "bouh, le néo-nazisme c'est le mal". Ce qui ne fait pas beaucoup avancer le schmilblick.

Au contraire, c'est même le genre de sujet qui pourrait vite dériver vers de l'anti-américanisme très primaire. Enfin ce que j'en dis, hein...

par **annavarney** » Sam Mars 31, 2007 01:16

Ar Soner a écrit :

je trouve que ce présent post ne "sert à rien"

Euh, mille excuses ,alors...Je suis tombée là-dessus et j'étais juste sidérée de voir jusqu'où la connerie pouvait aller, j'ai donc voulu partager cela avec les membres de ce forum

Par contre je ne vois pas trop ce que l'anti-américanisme viendrait faire dans ce topic, étant donné que ce genre de trucs glauques pourrait avoir lieu n'importe où...

par **kidu-theguardian** » Sam Mars 31, 2007 02:17

Il y a aussi eu des émeutes raciales "blanches" en Australie il y a deux ans je crois!

A croire que les cours d'histoire ne servent à rien :roll:

!

eh! il est vraiment bien ton avatars

!

par **Lupo** » Sam Mars 31, 2007 05:34

they have been brainwashed by their mother.

Ca explique une bonne partie des choses. Des messages aussi violent dans la bouche de filles aussi jeunes...on voit à quelle point la totale liberté d'expression c'est une bonne chose...

Ar Soner a écrit :Des néo-nazis, il y en a toujours eu depuis 1945, et il y en aura probablement toujours.

Ouais, vaut mieux les ignorer et les laisser répandre leur message empoisonné partout...je croit que tu sous-estime leur impact.
Des filles aussi jeune ça ouvre une nouvelle fenêtre, ça attire un nouveau public et une nouvelle oreille qui prête attention à ce message...

par **Xnedra** » Sam Mars 31, 2007 10:11

Ca explique une bonne partie des choses. Des messages aussi violent dans la bouche de filles aussi jeunes...on voit à quelle point la totale liberté d'expression c'est une bonne chose...

Oui la liberté d'expression totale est une bonne chose parce que c'est en laissant tenir de tels propos qu'on peut les combattre...

Imagine un seul instant le poids que prendrait une telle idéologie si elle était clandestine...

par **kidu-theguardian** » Sam Mars 31, 2007 11:39

Je pense aussi que la censure est contre productive!

A ce qu'il parait , dans une echeance de temps assez courte , la population
latinos pourrait devenir majoritaire aux Usa.

Ca affaiblira peut etre l'influence des extremistes de droite adepte de la suprematie blanche.

par **Gaël-David** » Sam Mars 31, 2007 17:16

Cela affaiblira peut-être leur influence, mais renforcera leurs convictions et il n'y a pas lieu de douter que cela pourrait mener droit à des agressions assez graves...

Je pense qu'il faudrait s'occuper de ce problème de suprématistes avant d'en arriver là, mais bon... Je dis ça, je dis rien (et je n'ai aucune influence sur le phénomène donc...)

par **Ar Soner** » Sam Mars 31, 2007 18:32

Annaverney, Lupo, je comprend que cela vous révolte. Mais de toute façon, comme le dit Gaël-David, c'est un phénomène contre lequel nous ne pouvons rien faire. Donc, on pourra en discuter pendant deux heures, on ne pourra pas dire grand chose de plus que "c'est préoccupant". C'est pour cette raison que j'ai écrit que "le post ne servait à rien"... Je l'ai dit un peu brutalement je vous l'accorde, et j'en suis désolé.

Annaverney, par anti-américanisme primaire, je sous-entendais que certaines personnes font souvent l'amalgame un peu facile "les américains, c'est tous des racistes", et que ton sujet pouvait facilement déraper vers ce genre de propos (qui n'ont pas leur place sur ce forum). Mais bon, comme pour l'instant ca ne semble pas être le cas...

par **kali** » Sam Mars 31, 2007 19:09

Je suis du même avis que Xnedra ....interdir permetrait un developement,sous terrain..sans aucun controles...

Mais c'est glauque comme tout la photo des deux fillettes avec leur t-schirt smiley-hitler...

Malheuresement(ou heuresement..?) on ne peut empecher un groupe de gens d'avoir ces pensées....

La solution est d'informer,de contre attaquer...enfin les combattres(sans voilence..)sur le même terrain..pour essayer de reduire les partisant de ce genre de mouvement...

par **annavarney** » Dim Avril 01, 2007 18:41

kidu-theguardian a écrit :eh! il est vraiment bien ton avatars !

merci

Hum, perso ce qui me semble le plus choquant dans l'histoire, c'est quand-même que la "musique" de ces 2 ados vise probablement un public très jeune.Les extrémistes bouffent vraiment à tous les râteliers, y compris en lobotomisant les enfants dès leur plus jeune âge.Ar Soner, je sais bien qu'à notre échelle on ne peut pas y faire grand-chose, mais je ne crois pas que faire l'autruche soit la solution

C'est justement en passant certaines choses sous silence qu'on les laisse se développer insidieusement :wink:

par **SansIPfixe** » Dim Avril 01, 2007 18:56

"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je ferais tout pour que vous puissiez le dire." :wink:

par **Proutor** » Dim Avril 01, 2007 20:35

Tiens !

Elles font pas de Heavy Metal pourtant ? :lol:

par **Xnedra** » Dim Avril 01, 2007 20:51

Proutor a écrit :Tiens !

Elles font pas de Heavy Metal pourtant ?

Ouais mais elles pourraient ^^

par **kali** » Dim Avril 01, 2007 21:02

j'avais pas oser la faire celle là....non mais c parents en ecoutent certainement...obligés..

par **fred2A** » Lun Avril 02, 2007 00:57

SansIPfixe a écrit:
"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je ferais tout pour que vous puissiez le dire."

C'est pas de Voltaire ça? :wink:

par **Xnedra** » Lun Avril 02, 2007 02:13

fred2A a écrit :SansIPfixe a écrit:
"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je ferais tout pour que vous puissiez le dire."

C'est pas de Voltaire ça?

Si.

par **Waldos** » Lun Avril 02, 2007 03:34

T'inquiètes, comme le disait si bien le président Ronal McDonald, quand les ETs débarqueront, nos petites haines raciales vont vite disparaître !

par **Chimère** » Lun Avril 02, 2007 19:52

Ar Soner a écrit :

Mais de toute façon, comme le dit Gaël-David, c'est un phénomène contre lequel nous ne pouvons rien faire. Donc, on pourra en discuter pendant deux heures, on ne pourra pas dire grand chose de plus que "c'est préoccupant". C'est pour cette raison que j'ai écrit que "le post ne servait à rien"... Je l'ai dit un peu brutalement je vous l'accorde, et j'en suis désolé.

Je ne suis pas d'accord... D'une part, parce que l'existence de groupe néo-nazis ou apparenté ( Ku Klux Klan etc... ) est un fait, et quoiqu'il se passe, on ne cache pas un fait au prétexte que le dénoncer "ne sert à rien", on ne se défile pas devant les travers de notre société, même si ça ne fait pas toujours plaisir.

D'autre part, de tels faits montrent l'écho qu'on encore de tels groupes, ou qu'ils reprennent. Je trouve au contraire qu'informer les gens sur ces groupes les incitent à être plus vigilants, et à réfléchir sur la société dans laquelle ils vivent etc...
Ce n'est pas "inutile" à mon sens.

Et enfin, ce n'est pas parce qu'un état de fait semble impossible à changer qu'il ne faut rien y faire rien tenter, rien en dire, et la liberté d'expression, ça sert aussi à ça...

par **Saskwash** » Lun Avril 02, 2007 20:02

Juste une petite précision, KKK et nazisme n'ont strictement rien à voir. Enfin pour être plus précis, certaines dérives les plus récentes du Klan se confondent avec des groupuscules qui peuvent reprendre des symboles nazis, au nom de la supériorité blanche mais on est alors très très loin de l'idéologie première du Klan.
Cette distinction ne vise en aucune manière à amoindrir le caractère répugnant du KKK. Mais si vous allez sur les sites du Klan authentique, pour autant qu'il existe encore, il est amusant de constater avec quelle force ils renient tout lien avec l'Allemagne nazie. Il y a même une interdiction de pratiquer le salut hitlérien.
Enfin je m'arrête là, l'histoire du KKK est trop longue pour être résumée en si peu de mots et ce n'est pas le sujet.

par **Ar Soner** » Lun Avril 02, 2007 20:37

Chimère a écrit :Je ne suis pas d'accord... D'une part, parce que l'existence de groupe néo-nazis ou apparenté ( Ku Klux Klan etc... ) est un fait, et quoiqu'il se passe, on ne cache pas un fait au prétexte que le dénoncer "ne sert à rien", on ne se défile pas devant les travers de notre société, même si ça ne fait pas toujours plaisir.

Je n'ai ab-so-lu-ment pas dit qu'il fallait cacher et passer sous silence ce fait.
Cette nouvelle (comme beaucoup d'autres d'ailleurs) aurait à mon avis mérité d'être publiée sous la forme d'une annonce (on peut voir mais pas poster de réponse) : ainsi, tout le monde aurait pu en prendre connaissance.
Après, désolé mais je persiste et signe : je ne vois vraiment pas comment on peut débattre sur ce genre de thème. Parce que tout le monde est du même avis, tout le monde pense que ce phénomène est préoccupant, et que cette réappropriation de l'idéologie nazie est fondamentalement mauvaise.
Mais répeter pendant tout la longueur du sujet que "le racisme c'est le mal" (les réponses ne dépassent souvent pas ce niveau), désolé, mais je ne trouve pas que ca fait progresser le débat. En même temps, est-ce qu'on peut dire quelque chose de plus ?

D'autre part, de tels faits montrent l'écho qu'on encore de tels groupes, ou qu'ils reprennent. Je trouve au contraire qu'informer les gens sur ces groupes les incitent à être plus vigilants, et à réfléchir sur la société dans laquelle ils vivent etc...

Ces groupuscules extrêmistes font beaucoup parler d'eux à cause de leur message, mais je ne pense pas qu'ils aient tant d'influence que ca.
Enfin, il serait plus juste de dire que je n'en sais rien. Mais il est assez dur d'arriver à dire comme ca si ces groupes sont en train de monter ou pas.

par **chevalierdelombre** » Lun Avril 02, 2007 22:38

Mais répeter pendant tout la longueur du sujet que "le racisme c'est le mal" (les réponses ne dépassent souvent pas ce niveau), désolé, mais je ne trouve pas que ca fait progresser le débat. En même temps, est-ce qu'on peut dire quelque chose de plus ?

Je pense qu'on pourrait dire quelque chose du genre :
agissez, pensez, votez, discutez.

Ca me semble un bon départ.
Ceci dit effectivement, "le racisme c est mal", tout le monde ici est d'accord, ce qui est logique puisque toute remarque raciste vaut à son auteur un "départ en vacances" offerts par les modos du forum...

par **Chimère** » Lun Avril 02, 2007 23:54

Saskwash a écrit :

Juste une petite précision, KKK et nazisme n'ont strictement rien à voir. Enfin pour être plus précis, certaines dérives les plus récentes du Klan se confondent avec des groupuscules qui peuvent reprendre des symboles nazis, au nom de la supériorité blanche mais on est alors très très loin de l'idéologie première du Klan.

Certes... c'est pour cela que j'ai écrit "ou apparenté". :wink:

Ar Soner a écrit :

Mais répeter pendant tout la longueur du sujet que "le racisme c'est le mal" (les réponses ne dépassent souvent pas ce niveau), désolé, mais je ne trouve pas que ca fait progresser le débat. En même temps, est-ce qu'on peut dire quelque chose de plus ?

Il est évident que dire le "racisme c'est mal" c'est comme dire "les cheveux, ça pousse" ou "la pluie ça mouille"... Mais on peut tout de même dire autre chose, non ?
Pourquoi de tels groupes, encore aujourd'hui, et à tel endroit ?
Quel est leur impact et l'impact de leurs idées sur notre monde ?
Analyser leur mode de fonctionnement, leurs codes sociaux etc... C'est intéressant comme questions, non ?

Ces groupuscules extrêmistes font beaucoup parler d'eux à cause de leur message, mais je ne pense pas qu'ils aient tant d'influence que ca.
Enfin, il serait plus juste de dire que je n'en sais rien. Mais il est assez dur d'arriver à dire comme ca si ces groupes sont en train de monter ou pas.

Détrompe-toi... Ce bon vieux Klan reprend du poil de la bête, surtout depuis le 11 Septembre. D'ailleurs, j'ai vu l'année dernière un reportage où des journalistes montraient que ses dirigeants rencontraient régulièrement des dirigeants des groupes néo-nazis européens.
Sans compter les partis d'extrème-droite qui n'ont jamais été aussi "à la mode" aux Pays-Bas ( surtout depuis l'assassinat du cinéaste Théo Van Gogh par un islamiste radical ) et en Belgique ( Vlams Belank dans les Flandres... pour l'orthographe je ne suis pas très sûre ).

Ces gens-là ont encore les moyens d'être dangeureux.

J'ai d'autres idées en tête mais il me faut faire une recherche pour les confirmer, et là, il est un peu tard, et j'ai des heures de sommeil en retard, donc, je ferais ça demain. Et si j'oublie, il faudra m'y faire penser... :roll:

EDIT :

Bon, je n'ai pas trouvé très exactement ce que je cherchais. Surtout que je ne voulais pas ressortir les traditionnels articles de Wiki ( 1. c'est trop facile, 2. vous êtes assez grands pour aller les chercher tous seuls, non ? :wink:

), et aussi, sur des sujets aussi borderline j'ai éliminé des sites soit limites, soit sur lesquels je n'arrivais pas à me faire une idée précise.

Donc, sur le Ku Klux Klan, il existe tout d'abord un article de Courrier International intitulé "Le Klan reprend du poil de la bête"... le problème, c'est que n'étant pas abonnée, je ne peux pas aller le lire, mais si quelqu'un est abonné, ce serait bien qu'il nous en fasse part.
Je vous mets le lien quand-même :
http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=71025

Ensuite, un article de 2001 de Courrier International ( repris sur un site anti-secte... merci ! :roll:

) sur les tentatives du Klan de s'implanter en Afrique du Sud :
http://www.antisectes.net/kkk-sa.htm

Maintenant, sur l'extrême-droite et les divers mouvements nationalistes/xénophobes en Europe :

Un article du Monde Diplomatique sur les transformations de la mouvance :
http://www.monde-diplomatique.fr/2002/05/CAMUS/16416

Il ressort de cet article que l'extrême-droite européenne chercherait en effet à s'affranchir du décorum néo-nazi et fascite.
Mais il ressort d'autres articles que ce n'est finalement pas si simple lorsqu'on regarde attentivement :

Un dossier de l'Express ( à gauche en rouge, vous avez les titres de tous les articles du dossier ) :
http://www.lexpress.fr/info/france/dossier/lepen/dossier.asp?ida=330974

Cette formation, qui fait l'apologie du IIIe Reich, tient un discours très virulent contre les étrangers et les immigrés.

Dans l'article sur Maxime Brunerie :

Ses loisirs, Brunerie les consacre à la lecture de Mein Kampf, quand il n'écoute pas des CD de la Waffen SS. Parallèlement, il s'engage en politique, avec le GUD, Unité radicale et le MNR de Bruno Mégret, qui l'investit aux municipales de 2001 dans le XVIIIe arrondissement de Paris.

J'en déduis ( peut-être hâtivement, mais de toute façon... ) que si théoriquement les "partis" cherchent à s'écarter du néo-nazisme pour se faire une image plus "soft", au fond, se sont toujours les mêmes idées nauséabondes qui attirent les militants, et la même idéologie vaguement déguisée qui sous-tend le tout.

Enfin, un petit récapitulatif des grands traits idéologiques repris sur le site "Ras l'Front" :
http://www.raslfront.org/documentation/ext_droite_europe.php

par **Saskwash** » Mar Avril 03, 2007 16:09

Merci pour toutes ces infos, c'est un sujet qui m'intéresse aussi à l'occasion. Je me demande comme toi ce qui peut pousser, avec tant de constance, des groupes entiers vers des formes de haine aussi construites qu'absurdes. Pour moi le simple réflexe xénophobe ne suffit pas. C'est comme prétendre expliquer toutes les religions par la soi-disant peur atavique et ancestrale des phénomènes naturels inexpliqués.

A propos du Klan je veux juste revenir sur quelques points. Actuellement il n'existe pas qu'un seul klan. Le principal mouvement est celui du "knight's party" qui se revendique comme l'héritier du klan ancestral et recense lui-même pas moins de six époques distinctes dans son histoire depuis le premier Klan, celui de la fin de la guerre civile.
En réalité la filiation est très artificielle. Le premier Klan s'est dissous de lui-même très rapidement et dès le deuxième mouvement avait pris une tournure fortement raciste et violente très différente. Depuis c'est un étandard, ou un épouvantail selon les cas, qui sert beaucoup de causes différentes dans le magma souvent informe de l'extrême droite raciste américaine. Les liens avec les mouvements nazis sont assez superficiels et uniquement motivés par une certaine communauté de vue sur la supériorité de la race blanche et la haine antisémite. D'un point de vue politique cependant, il n'y a rien de commun. Les klansmen sont des démocrates, au moins en théorie, ils sont des fanatiques de la consitution américaine dans son intérprétation la plus radicale, libertaire à la rigueur. Cette extrême droite là n'a rien mais rien à voir avec celle qui rêve du fascisme d'état, elles ont tout au plus quelques références culturelles et littéraires commune dans l'exaltation de la virilité guerrière, l'admiration des spartiates, par exemple, ou autre.
Encore une fois je ne veux pas du tout minimiser le caractère abject de l'idéologie du Klan en le dissociant du nazisme, mais juste rappeler qu'il vient d'une tradition assez distincte. Il m'a semblé que cela pourrait intéresser ceux qui ont signalé un intérêt quant à la connaissance de ces différents mouvements.

par **Cortex** » Jeu Avril 05, 2007 21:15

Saskwash a écrit :En réalité la filiation est très artificielle. Le premier Klan s'est dissous de lui-même très rapidement et dès le deuxième mouvement avait pris une tournure fortement raciste et violente très différente.

Tu vas sans doute me rafraîchir la mémoire : le premier Klan avait rapidement périclité après que son fondateur, Nathan B. Forrest, eut pris ses distances avec les méthodes trop musclées de certains de ses partisans. En revanche, j'avais le souvenir qu'un Klan "croupion" avait subsisté avant d'être interdit par l'administration Grant. J'ai faux ?

par **Saskwash** » Jeu Avril 05, 2007 21:41

Le premier klan est considéré comme éteint en 1873, donc sous la présidence de Grant. Pour ce qui est de l'interdire, il a toujours, par définition, été illégal.
En ce qui concerne l'attitude de Forrest, j'ai lu cette histoire ici ou là, effectivement, de même que celle de son show à l'organistion qui préfigurait la NAACP où il a proclamé le droit des noirs à voter etc...
C'est sûrement vrai, mais il faut toujours se méfier pour ce qui touche aux grandes figures de la confédération, les néoconfédérés sont très actifs en général et sur le net en particulier et ils ont tendance à dorer un peu les légendes.

par **Cortex** » Jeu Avril 05, 2007 22:05

Saskwash a écrit :C'est sûrement vrai, mais il faut toujours se méfier pour ce qui touche aux grandes figures de la confédération, les néoconfédérés sont très actifs en général et sur le net en particulier et ils ont tendance à dorer un peu les légendes.

C'est certain. Pour ce qui est de Forrest, il n'a pas eu de scrupules, avant la guerre, à s'enrichir comme marchand d'esclaves. Il garde aussi une responsabilité certaine dans le massacre de Fort Pillow, même s'il est difficile de reconstituer les événements de manière objective.

De façon générale, rappeler certains faits n'exclut pas de conserver les autres à l'esprit. Robert Lee ou "Stonewall" Jackson n'aimaient pas beaucoup l'esclavage et s'en ouvraient parfois dans leur correspondance... tout en possédant eux-mêmes des esclaves et en luttant pour la préservation de ce système. A l'inverse, John Brown avait beau être abolitionniste, c'était aussi un meurtrier de sang froid.

Si les guerres (civiles en particulier) sont laides, elles ont ceci de particulier de regorger de personnages révélant pleinement l'ambiguïté de la nature, des hommes prêts au pires abjections pour atteindre les idéaux les plus nobles... Elles sont aussi un immense gâchis de qualités humaines consacrées à des buts parfois absurdes. :roll:

par **Gaël-David** » Ven Avril 06, 2007 00:42

Cortex a écrit :
Saskwash a écrit :C'est sûrement vrai, mais il faut toujours se méfier pour ce qui touche aux grandes figures de la confédération, les néoconfédérés sont très actifs en général et sur le net en particulier et ils ont tendance à dorer un peu les légendes.

C'est certain. Pour ce qui est de Forrest, il n'a pas eu de scrupules, avant la guerre, à s'enrichir comme marchand d'esclaves. Il garde aussi une responsabilité certaine dans le massacre de Fort Pillow, même s'il est difficile de reconstituer les événements de manière objective.

De façon générale, rappeler certains faits n'exclut pas de conserver les autres à l'esprit. Robert Lee ou "Stonewall" Jackson n'aimaient pas beaucoup l'esclavage et s'en ouvraient parfois dans leur correspondance... tout en possédant eux-mêmes des esclaves et en luttant pour la préservation de ce système. A l'inverse, John Brown avait beau être abolitionniste, c'était aussi un meurtrier de sang froid.

Si les guerres (civiles en particulier) sont laides, elles ont ceci de particulier de regorger de personnages révélant pleinement l'ambiguïté de la nature, des hommes prêts au pires abjections pour atteindre les idéaux les plus nobles... Elles sont aussi un immense gâchis de qualités humaines consacrées à des buts parfois absurdes.

Très juste.

Je crois que là, tout est dit, l'essentiel en tout cas.

par **Saskwash** » Ven Avril 06, 2007 09:33

Tout à fait d'accord Cortex. D'ailleurs John Brown est un des plus intéressants. Je suis allé à Harper's Ferry il y a quelques années, on voit bien qu'il change de statut selon les époques, tantôt nouveau Moïse libérant les esclaves, tantôt affreux terroritste.
Quant à Lee bien sûr, c'est l'une des figures les plus fascinantes de l'histoire moderne pour moi. Comment un type qui a envoyé autant de types à la mort pour une guerre civile combattue entre autres au nom de l'esclavage peut il être un tel héros ? Les réponses sont nombreuses et bien entendu un des arguments les plus convaincants est celui du magnifique perdant. Mais je pense qu'il y a plus encore. En fait je me faisais la réflexion il y a quelques jours que Lee c'est un peu une fusion des figures d'Hector et de Priam. A la fois le grand général obligé de se battre par sens de l'honneur et donc par là même héros tragique, comme Hector, et Priam aussi parce que c'est le vieux patriarche doux et généreux qui veille sur tout un peuple.
Enfin... on s'éloigne du sujet, mais je trouve cette guerre civile, à mesure que je me trouve confrontée à elle dans le cadre de l'histoire de l'esclavage, toujours plus passionnante.
Pour terminer, savais tu que l'officier commandant l'assaut contre John Brown à Harper's Ferry était... Robert E. Lee ?

par **Cortex** » Lun Avril 09, 2007 21:56

Saskwash a écrit :Pour terminer, savais tu que l'officier commandant l'assaut contre John Brown à Harper's Ferry était... Robert E. Lee ?

Oui (je suis aussi fasciné que toi par ce conflit, dont les Etats-Unis, d'une certaine façon, ne se sont jamais remis).

A ses côtés se trouvait aussi le jeune capitaine J.E.B. Stuart, autre figure mythifiée de la cause sudiste, général à 27 ans (il commandait la cavalerie dans l'armée de Lee, justement) et mort à 30.

Consulter le sujet - Etats-Unis: les jumelles Olsen du néo-nazisme

Etats-Unis: les jumelles Olsen du néo-nazisme

Etats-Unis: les jumelles Olsen du néo-nazisme

Qui est en ligne ?