Consulter le sujet - APPEL aux témoins du 5 novembre 1990

par **Waldos** » Dim Mars 11, 2007 14:54

Le 5 novembre 1990 en tout cas du côté de Talmont-Saint-Hilaire (Vendée) ce n'était pas une rentrée atmosphérique car une observation a été faite la à partir d'un phénomène vu au sol.

Attention, il convient plutôt de dire:
Le 5 novembre 1990 en tout cas du côté de Talmont-Saint-Hilaire (Vendée) ce n'était pas seulement une rentrée atmosphérique car une observation a été faite la à partir d'un phénomène vu au sol.

Woooh sinon ça c'est une histoire assez dingue quand même. Alors les triangles volant seraient des ETs "transformés" en soucoupe ? Impressionant. En même temps ça se rapproche de l'histoire de David Adair qui dit avoir vu un "réacteur-cerveau" endommagé, qui réagissait à ses pensée et à son état d'esprit.
Les ETs seraient donc des bio-organismes qui sont tellement avancé dans la nanotechnologie, qu'ils sont devenus des bio-organismes robotisés.
On va de plus en plus loin. C'est génial.

par **dami1** » Dim Mars 11, 2007 16:40

bonjour

Waldos a écrit :Attention, il convient plutôt de dire:
Le 5 novembre 1990 en tout cas du côté de Talmont-Saint-Hilaire (Vendée) ce n'était pas seulement une rentrée atmosphérique car une observation a été faite la à partir d'un phénomène vu au sol.

pourquoi ?.. :shock:

vous y tenez à votre 'rentrée atmosphérique' ..

enfin .. ça confirme que les medias ont bien fait leur boulot ,
la machine à abrutir est très efficace, et en plus on l'engraisse avec la taxe audiovisuelle, le peuple en est devenu psycho-dépendant,
je continue à penser que cette explication est complètement fallacieuse .

par **Klher** » Dim Mars 11, 2007 16:50

dami1 a écrit :pourquoi ?.. vous y tenez à votre 'rentrée atmosphérique' ..

Evidemment qu'on y tient puisqu'elle a eu lieu.
T'es marrant toi ! :lol:

par **Waldos** » Dim Mars 11, 2007 16:52

Oh non je n'y tiens personnellement pas plus que ça. C'est juste que je commence à avoir le "syndrôme" Paranormal.fr moi aussi ! MDR

par **SansIPfixe** » Dim Mars 11, 2007 17:08

dami1 a écrit :bonjour
Waldos a écrit :Attention, il convient plutôt de dire:
Le 5 novembre 1990 en tout cas du côté de Talmont-Saint-Hilaire (Vendée) ce n'était pas seulement une rentrée atmosphérique car une observation a été faite la à partir d'un phénomène vu au sol.

pourquoi ?.. vous y tenez à votre 'rentrée atmosphérique' ..
enfin .. ça confirme que les medias ont bien fait leur boulot ,
la machine à abrutir est très efficace, et en plus on l'engraisse avec la taxe audiovisuelle, le peuple en est devenu psycho-dépendant,
je continue à penser que cette explication est complètement fallacieuse .

Allons bon, maintenant nous sommes tous des crédules qui gobent l'explication des médias dictée par les hommes de l'ombre qui complotent en permanence afin de cacher la vérité. :evil:

Cette hypothèse est celle que nous retenons car jusqu'à preuve du contraire c'est celle qui s'accorde le plus avec les faits, les observations :!:

Cela ne signifie pas que si des faits, des éléments nouveaux étaient de nature à la contredire sérieusement, nous ne serions pas enclin à étudier une autre hypothèse, quelle qu'elle soit :!:

Lorsque je vois un oiseau dans le ciel, jusqu'à preuve du contraire c'est un oiseau, si tu es capable de m'apporter des éléments, des faits, des arguments qui permettent d'étayer l'hypothèse selon laquelle c'est en fait un drone militaire imitant, simulant le vol des oiseaux, alors j'envisagerais que cela peut, aussi être un drone militaire déguisé en oiseau.

par **dami1** » Dim Mars 11, 2007 18:10

SansIPfixe a écrit :Cela ne signifie pas que si des faits, des éléments nouveaux étaient de nature à la contredire sérieusement, nous ne serions pas enclin à étudier une autre hypothèse, quelle qu'elle soit

oui .. et qui pourrait, qui aurait le droit de mettre en avant ces éléments nouveaux ?
vous savez, que 30 000 personnes sur 60 000 000 soient ridiculisées,
c'est pas bien grave ..
on nous dit que les ovnis sont disparus, oui disparus des médias,
et les témoins n'ont plus envie de passer pour des imbéciles .

et pourtant le phénomène est toujours présent malgré les dénégations.

par **Klher** » Dim Mars 11, 2007 18:20

dami1 a écrit :vous savez, que 30 000 personnes sur 60 000 000 soient ridiculisées

30000 personnes ont observé le phénomène. Ce qui ne veut absolument pas dire que 30000 personnes pensent avoir vu un vaisseau extraterrestre.
Merci de faire preuve d'un minimum de bonne foi quand même...

dami1 a écrit :on nous dit que les ovnis sont disparus, oui disparus des médias,
et les témoins n'ont plus envie de passer pour des imbéciles .

et pourtant le phénomène est toujours présent malgré les dénégations.

On comprend bien que pour toi, "Ovni" est indissociable de "engin extraterrestre".
Ce qui n'est pas génial quand on veut faire preuve d'objectivité.

par **Waldos** » Dim Mars 11, 2007 18:35

"Despite all my rage, I'm still, just a rat in a cage..."
Parfois il faut savoir accepter l'évidence.
L'évidence est que si il y a 30 000 témoins qui sont persuadés que ce qu'ils ont vu est une soucoupe extraterrestre, je dois dire qu'à l'heure de l'internet, ils ne se bousculent pas au portillon (au contraire des fauteurs de troubles) pour venir témoigner.
Cet appel à témoin est lancé et dure, mais personne ne vient.
Pourtant, quand tu tapes sur google:
"5 novembre 1990", le site "Paranormal.fr" sort à la fin de la première page, avec en gros marqué le titre de ce topic.

par **dami1** » Dim Mars 11, 2007 18:39

Klher a écrit :On comprend bien que pour toi, "Ovni" est indissociable de "engin extraterrestre".
Ce qui n'est pas génial quand on veut faire preuve d'objectivité

nan, c'est toi qui le dit, il y a de la marge entre 'tout HET' et 'rien HET',
d'ailleurs les observations dignes d'intérêt sont beaucoup plus rares qu'on veut nous le faire croire

30000 personnes ont observé le phénomène. Ce qui ne veut absolument pas dire que 30000 personnes pensent avoir vu un vaisseau extraterrestre.
Merci de faire preuve d'un minimum de bonne foi quand même...

évidemment, puisque je pense que l'explication officielle est mensongère ,
il suffit d'écouter les divagations de JJ Velasco .

par **Waldos** » Dim Mars 11, 2007 18:44

Alors voici une question simple:
En partant du principe que c'était bien une flotte de vaisseaux ETs, qu'est ce qu'elle venait faire ici ? De l'exibitionnisme ?
Youp ! Allez hop, on se montre et on s'en va ? Histoire de se fendre un peu la poire... :lol:

par **Klher** » Dim Mars 11, 2007 18:48

dami1 a écrit :d'ailleurs les observations dignes d'intérêt sont beaucoup plus rares qu'on veut nous le faire croire

Qui est ce "on" ?...
C'est bien de défendre des théories conspirationnistes, mais c'est encore mieux de ne pas rester dans le flou et d'enfin apporter des éléments concrets.

dami1 a écrit :évidemment, puisque je pense que l'explication officielle est mensongère ,
il suffit d'écouter les divagations de JJ Velasco .

C'est ton droit de "penser" qu'elle est mensongère.
Mais si tu n'apportes aucun élément montrant le contraire, les divagations ne se trouvent que de ton coté.

par **NEMROD34** » Dim Mars 11, 2007 19:14

Donc dam1 il c'est passé quoi ce jour là clairement ?
Pas d'entrée atmosphériques et plus des trois quarts des gens du pays sont des crétins qui gobent n'importe quoi pourvus que ce soit à la tv ?
Tu ne t'es jamais demandé si des fois tu n'aurais pas tort sur ce coup là ?
Je vais finir par en douter …
Ca fait pitié de lire des choses pareilles, c'est là qu'il ne faut plus parler de recherche mais de foi !
"Je sais vous êtes aveugles, moi j'ai eu la grande révélation, je vais vous sauver malgré vous", serait bien plus approprié, mais de grâce, crois ce que tu veux sans insulter les autres, parce que ça commence à bien faire là !
Tu parle de crétins, mais c'est les gens qui ont les preuves qu'il y a eu une entrée que tu traite de crétins là !
Eux ne t'insultent pas, même si le simple fait de ne pas être du bon avis (le tien) est pour toi une insulte comme tant d'autres à l'esprit soit disant ouvert !
Bon sang vous connaissez les mots objectivité ? Neutralité ? Recherche de la vérité (qui ne se confond en aucun cas avec "j'ai raison et je vais trouver de quoi le "prouver" en ignorant tout le reste")?
Je commence à en avoir marre de me faire traiter de demeuré, parce que je ne conclus pas assez vite que tout ce vole est ET avec l'aide d'une conspiration mondiale à la j'en ais marre de vivre !
C'est quand qu'on nous dit que le soleil est un gros vaisseau en orbite dont les phares sont bloqués et qu'on est tous des crétins ?

évidemment, puisque je pense que l'explication officielle est mensongère ,
il suffit d'écouter les divagations de JJ Velasco .

Je connais quelqu'un qui a passé pas mal de temps à démontrer le tout sans se référer à velasco si ce n'est pour en montrer les erreurs ...
Visiblement tu ne lis pas le post en entier ou alors c’est très grave …
Lire les autres c'est ce que j'appelle de la politesse!

vous savez, que 30 000 personnes sur 60 000 000 soient ridiculisées,
c'est pas bien grave ..

Non mais sérieusement tu crois que 30 000 personnes ont vues un vaisseau extraterrestre ?
Où et quand sont ils ridiculisés à part dans ton raisonnement intégriste de "la vérité que moi j'ai et pas vous bandes de cons" ?
Tu sais qu’il n'y a rien de ridicule à ne pas reconnaitre ce qu'on ne connaît pas ?
Ce qui est ridicule c'est de voir des vaisseaux extraterrestre partout ça oui !

enfin .. ça confirme que les medias ont bien fait leur boulot ,
la machine à abrutir est très efficace, et en plus on l'engraisse avec la taxe audiovisuelle, le peuple en est devenu psycho-dépendant,
je continue à penser que cette explication est complètement fallacieuse .

Tu es conscient que c'est une insulte à l'intelligence (oui parfois certains en ont assez pour ne pas avoir besoin de foi, ou elle peut cohabiter avec la dite foi) de pas mal de gens ?

C’est quoi ne pas être abrutis ?
Croire dur comme fer aux ET, complot, et que tout ce qui vole en est une preuve ?

Bon sang tu m’as fait perde patience là !

Encore une fois crois ce que tu veut, mais si tu ne "cherche" pas, tu remarquera que personne ne te traite d'abruti, de crétin ou je sais pas quoi, parce que tu pense différament et crois en quelque chose.

C'est sur à force de pousser il ne reste plus qu'a relever mon méssage et jouer les victime qui en savent trop ...

Voyez comme non seulement ils sont échants mais en plus n'acceptent rien, sont fermés d'esprit, et gobent ce que dit la tv !

Lamentable comme pratique, raisonnement, et j'en passe.
Et ça voudrais donner des leçons d'ouverture d'esprit ..

par **dami1** » Dim Mars 11, 2007 19:16

Waldos a écrit :Pourtant, quand tu tapes sur google:
"5 novembre 1990", le site "Paranormal.fr" sort à la fin de la première page, avec en gros marqué le titre de ce topic.

pas mal ... le site est bien placé au page rank,
29 500 occurrences pour '5 novembre 1990', je ne pensais pas que le
sujet était si débattu,
pour la non précipitation des témoins, le forum est plus orienté
ésotérisme, et il est possible que d'éventuels témoins s'abstiennent en voyant la tournure du débat sur le topic, mais je reçois des e-mails et
des mp, j'ai eu plus de succès sur les forums ufologiques

En partant du principe que c'était bien une flotte de vaisseaux ETs, qu'est ce qu'elle venait faire ici ? De l'exibitionnisme ?

on ne peut que spéculer sur leurs intentions ou leurs motivations . :wink:

par **NEMROD34** » Dim Mars 11, 2007 19:30

on ne peut que spéculer sur leurs intentions ou leurs motivations .

Et leurs existances et visites ...

par **Arkayn** » Dim Mars 11, 2007 19:40

dami1 a écrit :mais je reçois des e-mails et
des mp, j'ai eu plus de succès sur les forums ufologiques

Bien sûr, sur les forums ufologiques, en règle générale, tu tomberas en très grande majorité sur de personnes qui sont déjà persuadées que les OVNIs sont des vaisseaux extra-terrestres et/ou des engins militaires secrets.

C'est comme de dire que tu as fait un sondage sur l'existence de Dieu dans une église.

par **MysteresdeVendée** » Dim Mars 11, 2007 21:15

Je me souviens très bien du 5 novembre 1990 et du retentissement dans la presse à l'époque.
En ce qui concerne les confusions eventuelles avec une rentrée atmosphérique à l'époque ça parlait effectivement de morceau de sattelite russe Gorizont 21 ou de fusée Proton je ne sais plus bien et c'est ce qui a permis aux ufologues de parler de parasitage des rentrés atmosphériques, et ceci a partir des observations qui ne pouvaient pas correspondre à une rentrée (notamment quand il y avait par exemple virage dans la trajectoire).

Le film auquel tu fais référence était passé sur TF1 et servait de démonstration pour montrer qu'il sagissait d'une rentrée.
Les ufologues se sont jetés sur une faille qu'ils croyaient avoir detectés car on voyait le contour d'un triangle mais je crois que depuis le film a été accepté comme étant celui d'une rentrée.
A+

par **Waldos** » Dim Mars 11, 2007 21:20

pour la non précipitation des témoins, le forum est plus orienté
ésotérisme, et il est possible que d'éventuels témoins s'abstiennent en voyant la tournure du débat sur le topic, mais je reçois des e-mails et
des mp, j'ai eu plus de succès sur les forums ufologiques

Oui c'est plus facile de convaincre quelqu'un qui y croit déjà
comme l'a si bien illustré Arkayn avec sa phrase

C'est comme de dire que tu as fait un sondage sur l'existence de Dieu dans une église.

Franchement, pour eux et pour nous, il serait plus intéressant qu'ils viennent essayer de témoigner sur ce forum, mais sans s'énerver au premier doute que l'on pourrait émettre.

par **MysteresdeVendée** » Dim Mars 11, 2007 23:32

Salut,

Petit cadeau Dami1 ainsi qu'a tout ceux qui suivent ce topic, l'article qui parut le lendemain du fameux survol, tiré du Parisien du 6 novembre 1990 (c'est toujours important de consulter ce qui parait dés le début dans ce genre d'affaire):

A l'époque la controverse SEPRA/ufologues avait été intense. Velasco avait laché un truc comme "ce soir la il y a eu une rentrée atmosphérique, ça ne veut pas dire qu'il n'y avait pas autre chose" d'ailleurs c'était peut-être dans le théma d'Arte faudrait que je regarde de nouveau.

Amitiés

par **dami1** » Lun Mars 12, 2007 00:06

merci cher vendéen

si les passagers du vol Air France 586 Paris-Barcelone ont observé à 18 h 15 ce qu'ils disent, on n'est plus dans la fenêtre de la rentrée alléguée, qui est située vers 19 h 00 .

par **Klher** » Lun Mars 12, 2007 01:02

Serait-il possible, cher Dami1, que tu répondes aux messages précédents, et pas seulement à ceux qui t'arrangent ?
Car je ne vois pas d'intérêt à poursuivre une discussion qui n'est qu'à sens unique.
Alors s'il-te-plaît, évite-moi d'avoir à venir jeter un coup d'oeil sur ce topic si tu ne prévois pas de répondre à mes questions.

par **Waldos** » Lun Mars 12, 2007 05:00

Ahah ! Je n'ai pas pu m'en empêcher
Y a même l'ami Velasco dedans.

par **dami1** » Lun Mars 12, 2007 09:18

hé hé !

, le coup de la météorite martienne ..
l'incroyable destinée de ce caillou providentiel, avant sa découverte il faut qu'il soit éjecté de la planète à la suite d'une collision, qu'il parcoure 80 millions de km avant de retomber sur Terre et d'être miraculeusement retrouvé et identifié comme provenant de Mars,
enfin pourquoi pas .. y a des jours où je suis sceptique moi aussi . :roll:

par **NEMROD34** » Lun Mars 12, 2007 10:56

car on voyait le contour d'un triangle

Le gros problème (je sais on va dire que je m'y accroche comme un poux) c'est que tu pose trois points le cerveau reconstruira un triangle.
Pose en 4 et ça sera un carré ou un losange.
Rajoutons le fait qu'il est prouvé que beaucoup reconstruisent mal ce qu'il ont vu (clairement dit dans le reportage de l'autre jour: les souvenirs sont des reconstructions), et on a toujours quelque chose de pas fiable s'il n'y a qu'observation.

par **Waldos** » Lun Mars 12, 2007 13:34

"Vers 19 heures il (le témoin) aperçut trois individus de taille plutôt petite ayant soit une grosse tête, soit un casque volumineux. Avant qu'il puisse s'en approcher, les personnages se mirent à léviter puis se transformèrent en objets de forme triangulaire, s'éloignèrent et disparurent dans le ciel à vive allure."

Moi j'aimerais bien que vous réussisiez à retrouver comme vous l'avez fait pour les pilotes de ligne, sa déposition à ce gars là.
Parce que si il déforme ses souvenirs, il doit avoir beaucoup d'imagination. Ou alors peut-être n'a-t'il pas de souvenir et que de l'imagination... au choix.

par **Klher** » Lun Mars 12, 2007 15:07

Klher a écrit :Serait-il possible, cher Dami1, que tu répondes aux messages précédents, et pas seulement à ceux qui t'arrangent ?

Je vois que ce n'est pas possible.
Même pas une phrase pour balayer ma question, non, tu m'ignores simplement.

Comme j'en ai fini avec ce topic, je fais une petite synthèse et livre mes conclusions sur l'affaire du 5 novembre 1990 :

- Un appel a été lancé aux 30000 témoins, 2 sont venus partager leur expérience. Tous les deux mettent en doute la version officielle, et affirment que ce qu'ils ont vu ne peut correspondre qu'à un engin extraterrestre.
- Le premier témoin a qualifié de "fascistes" et de "cathos d'extrème droite" ceux n'allant pas dans son sens.
- L'autre crie au complot gouvernemental et médiatique sans apporter ne serait-ce qu'un début de preuve.
- La thèse officielle de la rentrée atmosphérique n'a été contredite par aucun élément concret, vérifiable ou même crédible.

Conclusion personnelle : le 5 novembre 1990, nous avons eu droit à une rentrée dans l'atmosphère. Les 2 témoins se sont persuadés qu'ils ont vu un engin extraterrestre. Ils n'ont aucun argument à avancer pour appuyer leur thèse, et fuient les questions (ce qui n'est jamais bon signe). On peut donc raisonnablement penser qu'ils n'ont finalement rien à dire.

Fin.

par **dami1** » Jeu Mars 15, 2007 00:18

bonsoir

voici un document pdf qui retranscrit une interwiev de Joël Mesnard ,
responsable de LDLN, à propos des vagues d'ovnis, et dans laquelle
il nous parle longuement du 5 novembre 1990,

à partir de la page 19, bonne lecture .. :wink:

http://rimarchives.free.fr/JoelMesnard-170204.pdf

edit ortho , pff ..

par **Gaël-David** » Jeu Mars 15, 2007 00:26

Pas très crédible ce monsieur "Mesnard"...

P.S: mea-culpa pour l'ortho...

par **dami1** » Jeu Mars 15, 2007 00:38

Gaël-David a écrit :Pas très crédible ce monsieur "Mesnard"...

.. un peu de respect svp jeune homme, Joël Mesnard a 64 ans .

edit : ortho

par **Waldos** » Jeu Mars 15, 2007 00:42

Pourquoi "pas très crédible" ? Parcequ'il défend les témoins qui ont vu un engin inconnu ? Si il suffit de ça pour être "pas très crédible"...

par **Cortex** » Jeu Mars 15, 2007 00:43

Tous autant que nous sommes, commençons par respecter l'orthographe de son nom : http://rr0.org/personne/m/MesnardJoel/

Consulter le sujet - APPEL aux témoins du 5 novembre 1990

APPEL aux témoins du 5 novembre 1990

Qui est en ligne ?