Consulter le sujet - On va "bouffer" de la RFID !

par **TOS** » Sam Janvier 13, 2007 17:25

Somark Innovations invente le tatouage traceur grâce à une encre RFID biocompatible.
Alors que le marché du RFID est appelé à connaître une forte croissance ces prochaines années, les procédés se diversifient, créant de nouvelles utilisations potentielles.

Ainsi la société Somark Innovations annonce avoir développé et testé avec succès une encre RFID pouvant être injectée sous la peau d'un animal, voire d'un humain, pour en faciliter le suivi.

Les tests réalisés sur animal, sous forme de tatouage, montrent que les scanners RFID peuvent lire les données même sous le pelage. L'appareil d'injection est constitué d'un ensemble d'aiguilles et d'une cartouche d'encre.
Celle-ci peut être détectée à 1 mètre de distance, et rendue incolore selon les besoins.

Des applications diverses
Somark envisage dans un premier temps une utilisation pour le suivi des bovins, mais il sera aussi possible de tracer des aliments par ce procédé, pièces de viandes ou agro-alimentaire.

Selon la société, l'encre RFID peut être ingérée sans risque.

Mais elle pourrait également servir à tatouer des animaux de compagnie ou avoir un intérêt biométrique en créant une empreinte artificielle unique.

Cette banalisation me fait peur en fait. Bientôt on sera obligés d'avaler des RFID. J'espère que ça "sort" par derrière quand même ?

Sinon imaginez un peu les applications : les magasins ne desactivent pas la puce et vous tracent pendant votre visite dans l'enceinte pour connaître vos habitudes alimentaires. Dire que ce n'est que le commencement :roll:

Source : http://www.generation-nt.com/actualites/23097/somark-innovations-encre-rfid-tracabilite-aliments/

par **SDE** » Sam Janvier 13, 2007 18:23

mon cheval est pucé et je trouve ça utile contre un vol éventuel. La viande, au moins, on saurait d'où elle vient.. Par contre, l'idée d'en bouffer me semble un peu... hum, j'ai pas confiance !

Enfin, je suppose qu'on en mangera bon gré mal gré, comme les aliments transgéniques... Surtout que cette encre peut être incolore...

par **Chimère** » Sam Janvier 13, 2007 19:47

C'est vrai que les animaux sont maintenant pucés... Il me semble que d'ailleurs pour les chevaux, c'est obligatoire maintenant ( tiens, SDE, je me disais bien que j'avais remarqué le petit "Ardennesàcheval" :wink:

), les miens le sont aussi...

Mais il n'y a pas longtemps, un éleveur de chiens m'a expliqué qu'en fait, ça ne servirait pas à grand-chose, parce que les trafiquants enlèvent et remettent des puces.
Par exemple, un chiot naît en Pologne, transite par l'Espagne où la législation en la matière est moins draconienne qu'en France. Là, on lui met une puce. Ensuite, avant de passé en France, un vétérinaire peu scrupuleux retire la première puce, et en remet un autre indiquant qu'il serait né en France.
Et voilà comment on vend pour des chiots de 2 mois, des chiots qui ont en fait 5 ou 6 semaines, et qui ne sont ne pas aux normes sanitaires ( vaccins, maladies congénitales, vices rédhibitoires... )

Donc, apparemment, il y a une faille dans leur système...

Sinon, pour ce qui est de les avaler... Hum, on s'en rendrait compte, où elle serait "croquée" lors de la mastication, non ?

Et l'encre, ne serait-elle pas dissoute par les sucs digestifs ?
Là, elle était sous ou sur les tissus de l'animal, pas dans son estomac...

par **Poltergeist binoclard** » Sam Janvier 13, 2007 20:20

Mais il n'y a pas longtemps, un éleveur de chiens m'a expliqué qu'en fait, ça ne servirait pas à grand-chose, parce que les trafiquants enlèvent et remettent des puces.

L'utilisation d'une encre RFID ne règle-t-elle pas justement ce défaut ? Je n'y connais pas grand-chose mais j'imagine qu'il est plus difficile de remplacer un tatouage par un autre que d'extraire une puce et de la remplacer par une autre.

Et l'encre, ne serait-elle pas dissoute par les sucs digestifs ?

Aucune idée. La phrase "Selon la société, l'encre RFID peut être ingérée sans risque" ne nous apprend pas grand-chose à ce sujet, faut-il comprendre que l'encre est dégradée lors de la digestion et n'a aucun effet néfaste ou faut-il au contraire comprendre que l'encre n'est pas affectée par le processus digestif ?
Dans tous les cas, elle ne reste pas très longtemps sous forme "active" dans notre organisme et ne devrait donc pas permettre de nous suivre dans un grand magasin longtemps après ingestion.

TOS a écrit :Sinon imaginez un peu les applications : les magasins ne desactivent pas la puce et vous tracent pendant votre visite dans l'enceinte pour connaître vos habitudes alimentaires.

J'ai peut-être mal compris mais je pense qu'il est question d'une encre, pas d'une puce à avaler.

En pratique, les grandes surfaces étudient déjà les habitudes de consommation de leur visiteur de manière globale.

J'imagine que si les grandes surfaces voulaient vraiment étudier nos habitudes individuelles, elles placeraient des puces dans les caddy et nous identifieraient via nos cartes de fidélité et/ou cartes de crédit.

par **Chimère** » Sam Janvier 13, 2007 20:46

L'utilisation d'une encre RFID ne règle-t-elle pas justement ce défaut ? Je n'y connais pas grand-chose mais j'imagine qu'il est plus difficile de remplacer un tatouage par un autre que d'extraire une puce et de la remplacer par une autre

Ah ben oui... logique...

En même temps, je n'ai compris qu'à mi-message qu'il s'agissait d'une encre et pas d'une puce...
Je comprends vite, mais faut m'expliquer longtemps... :roll:

par **SansIPfixe** » Dim Janvier 14, 2007 00:30

Je ne veux pas faire le parano de service mais on nous explique une fois de plus que, sous couvert de sécurité et de protection, nous devons tout rendre tractable, repérable, identifiable :cry:

Tout cela pour notre bien jusqu'à ce qu'un illuminé ait une autre conception de ce qui est bien pour nous

Une fois de plus, je n'aime pas la tournure que prennent ces avancées technologique sur notre vie :evil:

J'ai peut-être un réflexe de vieux c** mais je me demande toujours ce qu'auraient pu faire les nazis d'hier avec les moyens de demain :roll:

par **Chimère** » Dim Janvier 14, 2007 13:20

Je suis plutôt d'accord avec toi SansIpFixe...
Je n'aime pas beaucoup l'idée qu'à n'importe quelle heure du jour ou de la nuit, je sois "repérable" et traçable... On a déjà les portables, les cartes bleues, les caméras de vidéo-surveillance etc... , c'est déjà bien assez.

par **Poltergeist binoclard** » Dim Janvier 14, 2007 13:24

D'une manière générale, je suis assez d'accord, mais... je ne vois pas en quoi vos remarques ont un rapport avec cette encre (tant qu'on ne l'injecte pas à des êtres humains sans leur consentement, ce dont nous sommes encore a priori assez loin).

par **Chimère** » Dim Janvier 14, 2007 13:31

C'est de l'extrapolation, on va dire...

par **SDE** » Dim Janvier 14, 2007 18:14

Chimère les puces des chiens sont juste sous la peau, ce doit être facile de les retirer par incision.
Pour les bovins, je ne sais pas...
Mais de toute façon, la traçabilité, on l'a déjà, non ? alors pourquoi rajouter encore une nouveauté ? les vaches ont des étiquettes aux oreilles, et chez le boucher, on voit souvent des morceaux tatoués... :?:

par **Poltergeist binoclard** » Dim Janvier 14, 2007 18:25

Si je devais absolument deviner, je dirais que c'est moins facile à changer qu'une étiquette et plus facile à détecter qu'un simple tatouage.

par **Jonathan Livingstone** » Lun Janvier 15, 2007 08:53

Heu pour les "morceaux tatoués", ne serait-ce pas plutôt les tampons de certification vétérinaire posés à l'abattoir par les services sanitaires?

par **SDE** » Lun Janvier 15, 2007 22:17

Jonathan Livingstone :
tu dois avoir raison, moi je n'y connais rien, donc je me rangerais à ton avis..; Car je vois mal le véto tatouer un troupeau de 30 bovins...

Que tout le monde excuse cette bêtise que j'ai dite SVP.

par **fred'x** » Mar Janvier 16, 2007 10:00

SDE a écrit :Jonathan Livingstone :
tu dois avoir raison, moi je n'y connais rien, donc je me rangerais à ton avis..; Car je vois mal le véto tatouer un troupeau de 30 bovins...

Que tout le monde excuse cette bêtise que j'ai dite SVP.

C'est pourtant ce qu'ils font, et même sur de plus grands cheptels.

Cela dit, encore une fois, je ne vois pas pourquoi psychoter à la moindre annonce d'une invention potentiellement exploitable. Des moyens de surveiller, de pister... existent déjà et ne sont pourtant pas mis en oeuvre, pourquoi imaginer tout-de-suite que nos dirigeants ont une dent contre nous au point de détourner chaque inovation pour en faire un collier ?

Et très franchement, s'il existait un système qui me garantisse de retrouver mon (hypothétique et futur) gosse dans le cas (plus hypothétique encore) d'un rapt, fugue ou disparition alors je signe tout-de-suite.

par **TOS** » Mar Janvier 16, 2007 14:00

Fred'x voilà toute la problèmatique. C'est vrai que d'une part il existe déjà plein de moyens pour nous pister. Ceci dit, il n'y a aucun qui nous colle sur la peau pour l'instant, et puis pourquoi en avoir encore plus ?

L'un des problèmes potentiels de la puce, c'est que non-seulement les grands organismes (gouvernement) pourront y avoir accès, mais aussi le secteur privé. Les magasins tracent déjà les clients à partir de leur carte fidélité. Ca serait une aubaine pour eux de savoir en plus dans quel rayon on a traîné à chaque instant, dans quel magasin, etc...

Mais il y a aussi le problème de la sécurité : elle est très facilement piratable, des tests ont déjà été faits. En principe, son contenu pourrait être dupliqué à l'identique par quelqu'un de malintentionné, qui pourrait se faire passer pour vous par exemple (là je parle plus des nouveaux passeports en fait). Et tout ceci sans que vous rendiez jamais compte, étant donné qu'il pourrait faire ça à distance.

D'ailleurs en parlant de ça je suis peut-être mal placé pour parler, vu que je suis etranger (mais de la communauté européene) et on m'a OBLIGE (très explicitement même, limite une menace et j'exagère pas), d'obtenir le nouveau passeport -avec puce donc- si je voulais rester en France, bien que mon passeport actuel expirait en 2010. D'ailleurs je devrais avoir dans quelques jours le nouveau. En plus je ne vous fais pas dire la procédure pénible qui suit derrière.

En ce qui concerne ta dernière phrase, penses-tu vraiment ce que tu dis ? C'est justement sur ce motif qu'on essaie de nous l'imposer, la sécurité, toujours la sécurité. La "sécurité" a aussi provoqué la guerre en Irak, et en Afghanistant à ce que je sache.

par **SDE** » Mar Janvier 16, 2007 21:20

Fred'x tu peux en dire plus ? Ils tatouent le bétail consommable ? C'est quoi, des infos sur l'origine de la viande ? ou le lieu d'élevage ?

par **fred'x** » Mer Janvier 17, 2007 10:11

SDE, il s'agit généralement de "boucles d'oreilles" que l'on peut voir. Pour les informations j'imagine qu'elles traitent de la provenance, du propriétaire...

TOS, oui, je pense cette phrase vu que je ne considère pas que le gouvernement est une manne destinée à me pister jour et nuit, pas mieux pour les magasins.
Les supermarchés n'ont pas besoin de me pister pour savoir ce que je consomme : ils utilisent déjà des systèmes de surveillance, des clients-témoins, des supermarchés-témoins.

Toute la problématique vient de ne pas voir systématiquement tout en noir et en grand. Je peux me faire dessouder ce soir par l'une des plus vieille arme qui soit : un couteau, ce n'est pas pour ça que j'ai peur de sortir.

La paranoïa est à la technologie ce que l'hypocondrie est à la médecine.

par **SDE** » Mer Janvier 17, 2007 18:28

Fred'x
on s'est mal compris alors, moi je pensais au tatouage sous forme d'encre dans / sous la peau. Donc plus difficile à faire sur un animal que de mettre une boucle d'oreille.

par **ObiWanSpaceKiller** » Dim Février 04, 2007 20:46

Je vous invitent à regarder ARTE lundi soir à 22h15, il y'a un reportage sur la RFID.

En savoir plus: http://www.arte.tv/fr/semaine/244,broad ... =2007.html

http://www.onnouscachetout.com/themes/nom/microchip.php

par **SansIPfixe** » Dim Février 04, 2007 20:49

Merci ObiWanSpaceKiller, je ne l'avais pas repéré sur le programme, traité par ARTE on peut espérer un minimum de sérieux

par **TOS** » Lun Février 05, 2007 18:00

Merci aussi, ce sujet m'intéresse

par **SDE** » Lun Février 05, 2007 21:47

ZUT j'ai pas ARTE, quelqu'un me racontera ? SVP

par **SansIPfixe** » Mar Février 06, 2007 00:12

Je viens de voir ce docu-fiction, c'est une excellente surprise car il présente bien les avantages indéniables et les dangers tout aussi indéniables de cette technologie.

Pour les retardataires ils existe des rediffusions: http://www.arte.tv/fr/connaissance-deco ... 63792.html

par **Napoléon** » Mar Février 06, 2007 19:11

Merci comme ça je pourrais le voir

.

par **Soleil_Noir** » Mar Février 06, 2007 19:51

J'ai également raté ce reportage, qui apparement valait le coup d'oeil!

Voici les horaires de rediffusion d'Arte:

Rediffusions :
09.02.2007 à 15:10
15.02.2007 à 01:45

par **Nebius** » Mer Février 07, 2007 16:56

Personnellement je pense que les puces RFID et plus généralement la traçabilité est très importante, étant donné les sommes en jeu.

La fraude étant omniprésente dans tout les milieux, il est évident qu'un dispositif plus sécurisé et automatique (comprendre "informatique") fera partie du futur de la distribution.

En imaginant que ceci soit transposé à l'homme, je ne pense pas que cela serait très contraignant. Bien sûr, éthiquement parlant ça n'est pas moral, mais personnellement cela ne me dérangerai pas. Car d'une part, si tout le monde est tracé, personne ne ressort de la masse. Ensuite, si l'on ne prend pas part à des opérations illicites, qu'on ne va pas dans des lieux interdits, bref, qu'on ne sort pas des limites, on risque fort de ne jamais en entendre parler.

Je me vois bien aller au supermarché chercher quelques denrées, puis ressortir sans devoir sortir de carte ou autre, tout est scanné à la sortie du magasin, y compris moi même et le règlement est automatique.
En rentrant chez moi, la porte s'ouvre automatiquement en ayant reconnu ma signature électronique. Après avoir rangé tout ceci, j'allume mon ordinateur, qui lance automatiquement ma session, et me connecte sur paranormal-fr.net où mon login est reconnu directement par la signature électronique transmise via mon ordinateur au serveur.

Bref, j'y vois beaucoup de potentiel, non pas dans les RFID, mais dans les système de signature électronique en général.

Alors bien sûr tout ceci n'est pas sécurisé à 100% pour le moment, car nous n'en sommes qu'au balbutiement de ce type de produit, mais dans un futur plus ou moins proche, certaines technologies pourraient bien remplacer ce système archaïque et devenir notre quotidien pour le bien de tout le monde, je pense en particulier aux technologies quantiques.

Bref, à l'heure actuelle, généraliser un tel système favoriserai le piratage de ce même système, mais avec l'avènement de certaines technologies cela ne posera plus de problème et la porte sera grande ouverte à tout ceci.

par **Ar Soner** » Mer Février 07, 2007 20:47

Je ne veux pas faire le parano de service mais on nous explique une fois de plus que, sous couvert de sécurité et de protection, nous devons tout rendre tractable, repérable, identifiable

En même temps, il faut aussi se mettre à la place des sociétés agro-alimentaires... Suite aux crises de l'ESB et de la tremblante du mouton, c'était le seul moyen pour eux de rassurer les consommateurs.
Il suffit de regarder plus récemment: cet hiver, après la découverte de quelques cas de grippe aviaire en france et la chute de la consommation de volaille, une signe de qualité "volaille de france" a été créé... à la demande des Français.
Tout ca pour dire: l'excès dans la traçabilité, c'est aussi un peu la faute des consommateurs, qui prennent peur au moindre risque (qu'il soit réel ou pas, d'ailleurs).

fred'x a écrit :SDE, il s'agit généralement de "boucles d'oreilles" que l'on peut voir. Pour les informations j'imagine qu'elles traitent de la provenance, du propriétaire...

Sur la boucle (le badge qu'a l'animal à l'oreille), il y a le numéro-code de l'exploitation, suivi du numéro de l'animal (tous les animaux en ont un... même ceux qui sont mort-nés, c'est dire à quel point le vice est poussé). Une boucle est mise à chaque oreille de l'animal dès la naissance, à l'aide d'un appareil qui ressemble un peu à une agraffeuse. En 10 secondes, le tour est joué.

L'utilisation de puces pour le marquage des animaux a indéniablement un avenir; pour l'instant, elles sont encore très rares mais elles commencent à faire leur entrée sur la scène agricole. Leur avantage, c'est qu'elles ne changent pas grand chose par rapport au système actuel, sachant que les exploitants recoivent déjà les boucles de la chambre d'agriculture.
Je ne pense pas par contre que ce soit le cas du tatouage... Trop compliqué à mettre en place. Sachant que c'est l'exploitant qui s'occupe lui même du marquage des animaux (et non pas le vétérinaire, comme tu le dis Fred'x), je vois mal l'agriculteur galérer pendant 5 minutes pour tatouer une oreille sur un animal. Le système des boucles (ou des puces) est bien plus rapide et pratique.

par **Nebius** » Jeu Février 08, 2007 17:30

Ar Soner a écrit :Sachant que c'est l'exploitant qui s'occupe lui même du marquage des animaux (et non pas le vétérinaire, comme tu le dis Fred'x), je vois mal l'agriculteur galérer pendant 5 minutes pour tatouer une oreille sur un animal. Le système des boucles (ou des puces) est bien plus rapide et pratique.

Je ne vois pas vraiment en quoi tatouer du bétail prend plus de temps que lui mettre une boucle d'oreille, surtout sachant que ceci se fait dès la naissance, et n'est jamais répété. Même 5 minutes par tête est tout à fait raisonnable, car ça n'est pas quelque chose que l'on fait tout les jours.

par **Ar Soner** » Jeu Février 08, 2007 19:26

Je suis bien d'accord avec toi, 10 minutes par tête celà peut sembler ridicule...
Mais d'une, les agriculteurs sont souvent des gens TRES occupés; et deux, ils sont comme n'importe qui, ils préfèrent utiliser la solution la plus rapide, et ce d'autant plus que le tatouage ne présente pas plus d'avantages que la puce.
Au contraire: s'il faut immobiliser l'animal pour lui tatouer chaque oreille, on n'a pas fini... Alors qu'avec les boucles, on "poinconne" (cette comparaison me vient spontanément à l'esprit) les deux oreille, bam, en 20 secondes c'est fait.
J'avoue ignorer la technique utilisée pour les puces, mais je suppose que ca doit fait avec un appareil du même genre. Il faudrait voir comment font les vétérinaires sur les animaux domestiques...

La solution le plus rapide, ca reste encore le marquage au fer rouge, quoiqu'il faille chauffer le fer... Et puis, les ligues protectrices n'apprécieraient pas trop je crois (ce en quoi elles n'ont pas tort).

par **SDE** » Jeu Février 08, 2007 21:50

Le fer rouge, c'est facile à transformer, comme marque.
La boucle d'oreille, ca me parait mieux : plus facile et rapide. (pas besoin de faire chauffer le brasero, d'attacher le bestiau, etc.)

Consulter le sujet - On va "bouffer" de la RFID !

On va "bouffer" de la RFID !

On va "bouffer" de la RFID !

Qui est en ligne ?