Consulter le sujet - Interdiction de fumer et liberté

par **chevalierdelombre** » Ven Janvier 05, 2007 12:02

Laissons des bars pour les fumeurs et les non-fumeurs qui ne sont pas dérangés par la fumée (et il y en a pas mal quand même), et créons des bars pour les non-fumeurs où il serait interdit de fumer. Je ne vois pas ce qu'il y a de fou là-dedans.

Le fait, peut-être, que personne ne se priverait de la clientèle fumeuse ? Donc que les bars non fumeurs ne seraient que fortement minoritaires?

Moi je trouve qu'on devrait aussi, dans ce cas - si l'on veut faire honnêtement attention à l'inhalation de produits dangereux pour la santé - interdire les voitures polluantes.

Sauf qu'elles le sont toutes....
Et que se déplacer est un besoin plus justifiable que de fumer.

par **Celtic** » Ven Janvier 05, 2007 14:18

Il suffit d'aller en Irlande pour se faire une idée des conséquences d'une telle loi.
Je suis allé dans ce merveilleux pays en 2005 et 2006 et étant non fumeur quel bonheur d'aller dans un pub sans être enfumé, d'en sortir sans puer le tabac.
Je confirme que les habitudes des irlandais n'ont pas changé. Les pubs ont gardé leur ambiance et sont toujours emplis. Ceux qui veulent fumer une cigarette vont faire un tour dehors ou dans une cour et discutent entre eux.
Je pense que l'interdiction du tabac dans les bars, pubs et restaurants ne peut être qu'une bonne chose et suis désolé pour les fumeurs car c'est bien en raison du non respect de la plupart d'entre eux que cette loi est apparue nécessaire.
Concernant les extrapolations sur d'autres sujets, il s'agit d'un autre débat.

par **Vlad_Tepes** » Ven Janvier 05, 2007 14:59

Un bar lillois très connu et très fréquenté (le Tudor) avait approuvé cette loi et était même devenu non fumeur alors que ce n'était pas encore obligatoire... Comme il n'avait presque plus de clients, le bar est redevenu fumeur 2-3 mois après... Comme quoi les propriétaires ont d'abord pensé à leur santé et celle de leurs clients (ce qui est bien), mais ils auraient du fermer vite fait à ce rythme-là, donc finalement ils ont ré-autorisé la cigarette (et je pense que ce serait le cas de beaucoup d'établissements, pas tous c'est sûr mais beaucoup).

par **Poltergeist binoclard** » Sam Janvier 06, 2007 01:31

Hum, c'est sûr qu'à choisir entre un bar où il est permis de fumer et un bar où c'est interdit, une grande partie de la clientèle va préférer celui où il est permis de fumer (parce que la plupart des gens sont prêts à tolérer un peu de fumée pour ne pas vexer leurs amis fumeurs, s'en fichent ou fument eux-mêmes).

Cependant, le problème ne devrait pas se poser si tous les bars respectent l'interdiction.

par **dracoln** » Sam Janvier 06, 2007 02:47

Vlad_Tepes a écrit :Un bar lillois très connu et très fréquenté (le Tudor) avait approuvé cette loi et était même devenu non fumeur alors que ce n'était pas encore obligatoire... Comme il n'avait presque plus de clients, le bar est redevenu fumeur 2-3 mois après... Comme quoi les propriétaires ont d'abord pensé à leur santé et celle de leurs clients (ce qui est bien), mais ils auraient du fermer vite fait à ce rythme-là, donc finalement ils ont ré-autorisé la cigarette (et je pense que ce serait le cas de beaucoup d'établissements, pas tous c'est sûr mais beaucoup).

Sûrement que les fumeurs ont trouvés un autre bars les acceptant.
Mais si tous les bars faisaient de même?
Les fumeurs fumeraient avant ou après avoir bu ou sortiraient le temps d'une clope. Mais je pensent que la plupart, s'ils mettent de la bonne volonté peuvent se contenter de discutter entre amis autour d'un verre et attendre une autre occasion de fumer. :wink:

par **Charis** » Sam Janvier 06, 2007 13:57

Voilà, on peut gérer nos cigarettes, mais pas leur fumée. C'est pourquoi je ne trouve pas cette loi infantiliste. Biensûr que nous trouvons des cas extrêmes partout, aussi avec la cigarette. Certains font joujou à rouler à 200km/h avec leur voiture, d'autres iront fumer au fond des bus, il y en aura toujours.

Ca n'empêchera pas des mamans de fumer sous le nez de leurs enfants à la maison non plus. Mais dans un endroit public fermé, on ne peut pas faire attention à la direction que prend la fumée de nos clopes. Je ne vois personnellement pas ça comme une punition, mais comme une chose qui sera parfois embêtante, mais normale. Embêtante comme les nuages puants tournant autour de la tête des non-fumeurs. Ca peut se comprendre quand même. Et je pense que les fumeurs se rendront vite compte aussi que ça fait du bien de ne pas systématiquement puer la cigarette de partout en lendemain de soirée dans un bar.

par **Roger CHEHET** » Sam Janvier 06, 2007 18:38

Pourquoi penser que dans le cas ou un café accepterait les fumeurs
avec une autorisation légale, il ferait une concurrence déloyale à un café
non fumeur.

Il recevra simplement son quota d'intoxiqués volontaires, les non fumeurs soucieux de leur santé consommeront ailleurs.

Pas de problème un lieu distinct pour la fumette et un lieu commun
pour la convivialité !

par **dracoln** » Sam Janvier 06, 2007 19:01

Roger CHEHET a écrit :Pourquoi penser que dans le cas ou un café accepterait les fumeurs
avec une autorisation légale, il ferait une concurrence déloyale à un café
non fumeur.

Par-ce qu'il y a plus de fumeurs que de non-fumeurs qui fréquentent les bars (d'après ma simple expérience).
Par-ce que les non-fumeurs suivraient leurs amis fumeurs dans les bars fumeurs. (Le contraire m'étonnerait un peu).

par **Proutor** » Sam Janvier 06, 2007 19:03

Nous sommes capables de convivialité aussi, allez...

par **Vlad_Tepes** » Sam Janvier 06, 2007 23:28

Roger CHEHET a écrit :Pas de problème un lieu distinct pour la fumette et un lieu commun pour la convivialité !

Fumette - comme tu dis - et convivialité ne sont pas incompatibles...

par **Roger CHEHET** » Lun Janvier 08, 2007 18:07

Fumette - comme tu dis - et convivialité ne sont pas incompatibles.

Bien d'accord ! mais entre fumeurs de préférence.

par **fred'x** » Lun Janvier 08, 2007 18:21

Je rappelle que la fumette est de toute façon illégale à quelques pays près, merci d'en rester au tabac.

par **Poltergeist binoclard** » Lun Janvier 08, 2007 18:38

Je pense qu'il y a malentendu, Roger voulait probablement simplement parler du fait de fumer du tabac en employant le mot "fumette".

En pratique, le terme désigne surtout le fait de fumer du cannabis.

par **fred'x** » Lun Janvier 08, 2007 18:58

Je sais (c'est pour ça que j'ai laissé les posts :twisted:

) mais comme ça ça évite une éventuelle ambigüité.

par **Roger CHEHET** » Lun Janvier 08, 2007 21:35

Mes excuses à tous,

En aucun cas je ne voulais faire la promotion de drogue sous quelque forme que ce soit.

Simplement , dans ma récente jeunesse on allait faire "fumette" à l'extérieur du cinéma pendant l'entracte c'était l'expression consacrée.

Aucun d'entre nous ne savait même ce qu'était le canachose, nous fumions des P5, très mauvaises cigarettes en paquet de 5

par **Jonathan Livingstone** » Mar Janvier 09, 2007 08:56

Il me semble que l'on s'égare, cette loi a pour but de protéger les non-fumeurs contre la tabagisme passif et ne vise pas la soi-disante "liberté" du fumeur qui n'est en réalité qu'une addiction.
Que quelqu'un fume c'est son problème, qu'il dérange les autres ou nuise à leur santé, là c'est le "niet" absolu

par **Le_Saintongeais** » Ven Janvier 12, 2007 15:39

Là je trouve que cela devient absurde !!!
J’admets qu’on a pas à fumer dans certains endroits, c’est vrai, comme au resto, au bureau, dans le bus (comme j’ai déjà vu)dans les hopitaux… Mais de là interdire de fumer dans TOUT les lieux publics, mais c’est quoi ce délire ?
Cela va trop loin, que va-t-on nous interdire ensuite ?
Bientôt on aura plus le droit de b****r car ça va déranger les non-b*****rs ?
France, pays des libertés… :evil:

par **fred'x** » Ven Janvier 12, 2007 16:18

Le_Saintongeais a écrit :France, pays des libertés…

On est vraiment obligé d'avoir les éternelles exagérations et amalgames simplistes ?

Comme je l'ai déjà dit j'ai arrêté de fumer et franchement je comprends à quel point certains endroits sont désagréables pour les non-fumeurs.
Le métro, par exemple, qui a déjà une odeur particulièrement désagréable et n'est pas l'endroit où l'air est le plus facilement renouvelé, dans les trains les wagons non-fumeurs étaient invariablement impestés par les fumeurs qui descendaient de ce côté sans prendre le temps d'écraser leur précieuse cigarette ou relâchent la fumée de leur dernière (et longue) taffe. Franchement je ne sors même plus dans les bars tellement j'en ai ras la timballe de sentir le cendrier en sortant.

Ce délire ? C'est le respect de l'autre, tout simplement. Preuve, d'ailleurs, que les fumeurs s'en cognent comme de l'an 40 de ce respect, en voyant les troupeaux fumants qui se forment sous les hauvents des boutiques ou des métros à la moindre goutte d'eau sans se soucier d'enfumer tout le hall d'entrée.

par **Le_Saintongeais** » Ven Janvier 12, 2007 17:56

C'est le respect de l'autre, tout simplement.

Qui ne va que dans un sens comme d'habitude! Si on a envie de fumer ça nous regarde!
Si t'en a ras le bol de sentir le "vieux cendrier" en sortant d'un bar, ba c'est très simple, n'y vas pas!
:evil:

par **Dreameur** » Ven Janvier 12, 2007 18:02

Le_Saintongeais a écrit :
C'est le respect de l'autre, tout simplement.

Qui ne va que dans un sens comme d'habitude! Si on a envie de fumer ça nous regarde!
Si t'en a ras le bol de sentir le "vieux cendrier" en sortant d'un bar, ba c'est très simple, n'y vas pas!

Je pense que ça ne marche pas comme ça. C'est pas au non fumeur de bouger, la c'est absurde. Si le fumeur veut fumer, pour le respect des non-fumeurs qui ne veulent pas se bouffer 1 clope à cause de vous, c'est à vous de bouger ! C'est n'importe quoi là :evil:

J'ai de l'asthme, et le tabagisme passif me causes des petites crises parfois. Pour qui vous vous prenez à nuir à la santé des autres et en plus et à nous demander de bouger quand vous voulez fumer ?

:evil:

par **Charis** » Sam Janvier 13, 2007 10:57

Qui ne va que dans un sens comme d'habitude! Si on a envie de fumer ça nous regarde!

Des mesures sont prises pour assurer la sécurité des gens, tu les respecte et c'est tout. En tout cas, c'est pas avec des gens comme toi que cette loi pourrait être améliorée pour ceux qui n'y adhèrent pas.

C'est justement parce que la fumée est quelque chose qui se propage et qui s'inhale qu'il est normal qu'on ne puisse plus se permettre de fumer au nez de nos voisins, arrête de t'étaler sur des choses ne concernant que la vie privée des gens, qui ne seront bien evidement pas interdites et tu le sais... c'est gentil d'être scandalisé, mais on ne récolte que ce que l'on sème, et vu ton comportement et ta réaction faut pas être choqué par la venue de cette loi. De toute façon c'est simple, on n'aura pas le choix d'aller ailleurs.

J'ai parlé vite fait de ça au patron d'un bar hier, il estime qu'ils pourraient avoir le choix d'être un établissement fumeur ou non. Ce qui lui fait peur à lui, ce sont les clients à l'extérieur jusqu'à 2h comme en été qui gesticuleraient parleraient un peu trop fort. Des plaintes lui sont envoyées juste pour la fermeture, ça l'inquiète un peu. Après c'est sûr que c'est un autre problème de comportement.

par **Poltergeist binoclard** » Dim Janvier 14, 2007 14:16

Résultats actuels du sondage :

50,72% approuvent cette interdiction
49,28% la désapprouvent

C'est serré.

28,98% des membres disent fumer
55,07% se disent non-fumeurs
15,94% n'ont rien précisé à ce sujet

par **Takiji** » Mer Janvier 17, 2007 05:06

Pour les fumeurs qui ne veulent toujours pas comprendre
http://img440.imageshack.us/img440/6181/fumeezs0.jpg :twisted:

Puisqu'on vous dit que c'est dangereux !
http://www.albinoblacksheep.com/flash/smokekills.php

Loi abusive ? Allez donc voir chez nos voisins !
http://www.dailymotion.com/visited/sear ... -fumer-tue

Et pan ! :lol:

http://www.dailymotion.com/visited/sear ... s-toilette

http://www.dailymotion.com/visited/sear ... _fumer-tue

par Fa » Jeu Janvier 18, 2007 05:19

Je n'ai pas tout lu ce qui s'était dit sur la question, mais je tenais à parler de mon expérience personnelle en tant que personne incommodée par la fumée des autres.

Respirer une cigarette pour moi, c'est tousser pendant une semaine à m'en faire mal aux cotes.

Respirer plusieurs cigarettes, ça équivaut à un risque de pneumonie.

Et pourtant, je ne fume pas, n'ai jamais fumé et ne fumerai jamais. Alors, les lois anti-tabac pour moi, c'est une bouffée d'air frais. C'est aussi la possibilité pour moi d'aller dans mon restaurant préféré, d'aller au bar prendre un verre avec mes amis. Parce que vous direz ce que vous voudrez, manger du resto chez soi ou prendre un verre avec des amis chez soi, ce n'est pas la même chose qu'une vraie sortie.

par **lapuce** » Jeu Janvier 18, 2007 13:40

Pour ma part, je viens d'avoir ma première journée de boulot sans avoir le droit de fumer de clopes dans la salle de pause et je dois avouer que c'est vraiment très agréable!

On "respire" en pause et si on veut fumer, et bien on va dehors, ce qui nous permet de prendre l'air et n'est, en fait, pas si mal!

par **Vlad_Tepes** » Jeu Janvier 18, 2007 13:57

lapuce a écrit :Pour ma part, je viens d'avoir ma première journée de boulot sans avoir le droit de fumer de clopes dans la salle de pause et je dois avouer que c'est vraiment très agréable!
On "respire" en pause et si on veut fumer, et bien on va dehors, ce qui nous permet de prendre l'air et n'est, en fait, pas si mal!

Sur ce point, je suis totalement d'accord... La majorité des fumeurs ont du mal, non pas sur ce point, mais sur l'interdiction dans les bars...

par **lapuce** » Jeu Janvier 18, 2007 14:27

Sur ce point, je suis totalement d'accord... La majorité des fumeurs ont du mal, non pas sur ce point, mais sur l'interdiction dans les bars...

Si tu relis mes posts tu verras que c'est aussi sur point que j'ai (beaucoup!) de mal...Mais on m'a dit que ce n'été pas avant 2008... (C'est vrai pas d'ailleurs?) Donc d'ici là, j'aurais certainement arrêté de fumer...

par **Nicky** » Jeu Janvier 18, 2007 21:22

Il y a eu une étude faite au sujet de la perte de clientèle que l'interdiction de fumer pouvait entraîner dans les bars. Ils se sont rendu compte qu'il n'y en avait pas. Au contraire car maintenant toutes les personnes affligés de troubles respiratoires ou autres reliés à la fumée pouvaient maintenant les fréquenter alors une nouvelle clientelle s'établissait c'est tout.

Je ne crois pas que les fumeurs aiment prendre un verre plus que les non-fumeurs.

Ce qui suit est tiré du plan Québécois de lutte contre le tabagisme 2006-2010.

Compte tenu de la santé plus vulnérable de plusieurs des personnes qui fréquentent les établissements
de santé et de services sociaux et, par conséquent, des risques accrus de l’exposition à
la fumée de tabac dans l’environnement pour la santé de ces personnes, une interdiction de fumer
s’appliquera également à l’extérieur dans un rayon de neuf mètres de toute porte menant directement
à un lieu occupé par un tel établissement

Ils prenent ça au sérieux et je trouve ça bien. Les non-fumeurs ont droit à la santé. Il y a déjà assez de pollution comme ça !

par **Vlad_Tepes** » Ven Janvier 19, 2007 10:37

lapuce a écrit :Donc d'ici là, j'aurais certainement arrêté de fumer...

Tant mieux pour toi alors !

C'est une bonne résolution pour l'année prochaine.

Nicky a écrit :Il y a eu une étude faite au sujet de la perte de clientèle que l'interdiction de fumer pouvait entraîner dans les bars. Ils se sont rendu compte qu'il n'y en avait pas. Au contraire car maintenant toutes les personnes affligés de troubles respiratoires ou autres reliés à la fumée pouvaient maintenant les fréquenter alors une nouvelle clientelle s'établissait c'est tout.

Ceci reste une étude. Comme je l'ai dit dans un précédent post. Il y a un bar très connu à Lille (le Tudor) qui a testé - avant même les obligations, les lois, etc - ces futures mesures. Il est resté 1 mois ou 2 non-fumeur, mais comme il n'y avait plus personne, il est vite redevenu fumeur.

C'est vrai que, comme l'avait précisé une personne précédemment, si les autres bars aux alentours restaient fumeurs, forcèment ça peut se comprendre, je ne suis pas hypocrite !

Mais ... ce que je veux dire par là, c'est que le fait de devenir non-fumeur n'a attiré aucune clientèle non-fumeur. Donc même si elle existe, cette clientèle n'est pas aussi fidèle, ou du moins pas aussi importante (ce n'est que mon avis, inutile de s'énerver lol, c'est un débat où l'on échange des idées et où l'on donne son point de vue, je respecte complètement les autres avis

) aux bars que les fumeurs ou les non-fumeurs que ça ne dérange pas.

Nicky a écrit :Les non-fumeurs ont droit à la santé. Il y a déjà assez de pollution comme ça !

C'est sûr. Qui penserait le contraire à ce niveau-là ?

Autre chose : Les Belges - qui ont toujours une longueur d'avance par rapport à nous - ont déjà appliqué l'interdiction totale de fumer dans tous les lieux publics, et tout le monde s'y plie volontiers. Mais les Belges ont choisi de laisser quelques bars fumeurs, afin de satisfaire tout le monde - ce qui est le cas -, et de ne mettre en péril la santé des personnes le désirant uniquement (la tournure ironique est là pour détendre un peu l'atmosphère de ce débat pour le moins houleux

).

par Fa » Ven Janvier 19, 2007 18:25

Comme quoi chaque endroit est différent. J'habite le même immeuble qu'un bar et je suis bien contente qu'on est une place de stationnement réservée, parce que certain soir, c'est plein. Je n'avais jamais vu ça avant la loi anti-tabac. Même chose pour le restaurant que je fréquente, il attire beaucoup plus de clientèle.

Évidemment, ce n'est pas tous les endroits qui tirent pareils avantages. Et puis, avec les froids qu'on a au Québec, ça incitera peut-être quelques fumeurs à arrêter.

D'ailleurs, une petite image pour voir de quoi un poumon de fumeur à l'air.

http://www.stop-tabac.ch/cgi-ind/galerie.pl?4+25

Consulter le sujet - Interdiction de fumer et liberté

Interdiction de fumer et liberté

Que pensez-vous de l'interdiction de fumer dans les lieux privés ?

Qui est en ligne ?