Pouvoirs des pierres

[SansIPfixe]

Je tiens à rajouter que certains produits vendus comme médicaments en pharmacie et remboursés n'ont toujours pas démontrés leur réelle efficacité sur le plan médicale, l'homéopathie en est un excellent exemple

[TOS Profil Site internet]

Je ne suis pas un expert dans le domaine de la lithothérapie, je laisserai donc les spécialistes trancher à ma place. Cependant, pour avoir lu le raisonnement de Poltergeist dans sa totalité, il y a certains point sur lesquels j'aimerais intervenir :

L'essentiel du travail de recherche à l'heure actuel consiste à chercher... des sous.

Quel genre de réputation cela lui donnerait-il ? C'est pratiquement l'Ig Nobel assuré.

Tu reconnais donc que le monde scientifique devrait s'intéresser à des choses plus intéressantes ? Qu'il devrait être plus ouvert ? Qu'il y a comme un malaise ? Que l'on peut pas totalement s'y fier ?

Je l'ai déjà demandé à plusieurs reprises sur ce forum et n'ait jamais eu de réponse : expliquez-moi ce qu'est une onde négative et ce qu'elle mange en hiver, ou cessez de considérer l'existence de ce genre de chose comme établie.

Ne prends pas ça mal mais tu devrais peut-être renouveller ta liste de blagues... par exemple tu pourrais écrire "ce qu'elle boit en hiver". Voilà

Blague à part, je vais tenter d'expliquer ce qu'est une onde négative d'après mes connaissances. Il se peut que je me trompe, alors s'il y a un spécialiste merci de me corriger. Mais je te vois déjà sourrire derrière l'ecran et demander la preuve de l'existence de ce que je vais avancer.

Alors, les ondes négatives font allusion tout simplement aux egrégores. Qu'est-ce que c'est qu'une egrégore ? Pour faire simple, lorsque nous avons un sentiment très intense (pas forcément, mais bon je schématise), nous créons ce que l'on appele une egrégore. Une egrégore est comme une entité que l'on a crée (volontairement ou pas) suite à une forte sensation donc et qui agit selon les sentiments qu'on lui a "collé" pendant sa création. Elle a besoin d'energie pour survivre, et n'est pas forcément dotée de conscience, elle agit plus comme un robot. Ainsi, si on déteste profondément quelqu'un, il y a des chances que l'on crée des egrégores qui vont "l'embêter", en lui provoquant certains malheurs par exemple ou en lui pompant son energie. Ce genre d'egrégores est ce qu'on appele donc des "ondes négatives".

Voilà j'espère avoir été clair .Maintenant si on veut y croire, il faut bien sûr croire aux esprits, à la vie après la mort, et bien sûr avoir certaines croyances "exotiques". Mais après tout, pensiez-vous vraiment que les ondes négatives pourraient être expliquées scientifiquement ? Car vous aurez beau à demander des preuves, mais scientifiquement parlant il n'y a aucune preuve là-dessus, tout simplement parce que la science ne reconnaît pas ce genre de chose.

Maintenant tu vas me demander, pourquoi je considère ce genre de chose comme "établie" ? Parce que tout simplement, j'ai déjà eu des expériences marquantes (dans des domaines proches), alors bon on pourra dire ce qu'on veut mais j'y crois fermement.

comment savoir quel livre croire ? Pourquoi celui-là ?

Sans rire, je trouve cette question... idiote. Pourquoi tu t'appelles comme ça et pas autrement ? Non sérieusement, je pense que pour comprendre certaines choses il fait faire preuve de bon sens, comme tu le dis toi-même si bien .Mais je n'avancerai pas plus, étant donné que c'est un domaine méconnu de ma part.

Le nombre n'a jamais donné raison à qui que ce soit, attention à ce genre de raisonnement dangereux

Tout à fait d'accord.

En effet, je corrige : la lithothérapie est à considérer comme une pseudoscience jusqu'à preuve du contraire. Quelqu'un y trouve-t-il à redire ?

Tant que nous n'aurons pas de preuve de l'efficacité de la lithothérapie, elle devra être considérée comme de nature purement hypothétique sur ce forum. Il en va de même pour les autres croyances aux pseudosciences.

C'est bien beau tout ça, mais précise-nous au moins quel genre de preuve il te faudrait. En plus comme tu le dis toi-même, on ne pourra que très difficilement avoir la preuve, étant donné que le monde scientifique ne s'y intéresse pas. Alors dans ce cas, comment on peut sortir de ce cercle vicieux ? Faut-il tout rejeter parce que "il n'y a pas de preuve" ? Pourrais-tu proposer une solution ?

pour qu'un forum sérieux sur le paranormal puisse exister, il convient de définir clairement ce qui est établi et ce qui ne l'est pas pour permettre une discussion sans

Ce qui est une chose bien contradictoire tu conviendras, puisqu'en matière de paranormal peu de choses, voire rien du tout, peuvent être considérées comme établies. Tu n'es pas d'accord ?

Ne faites pas d'intolérance, n'imposez pas vos croyances aux autres : prenez un peu de recul et réalisez que tout le monde ne les partage pas.

C'est marrant d'entendre ça de ta part... on a l'impression pourtant que c'est ce que tu es entrain de faire.

Non, vous ne comprenez visiblement pas - quand bien même je testerais moi-même la lithothérapie, je ne prouverais absolument rien et je n'arriverais pas à me convaincre moi-même de l'effet réel de la pierre elle-même.

Je sais pertinemment bien que les placébo peuvent avoir un effet sur moi et qu'il n'est pas nécessaire d'y croire pour que ce soit le cas. Aurai-je prouvé l'efficacité de la lithothérapie dans l'absolu si elle fonctionne sur moi ?

Je suis capable de faire preuve de suffisamment de recul pour réaliser que mes expériences personnelles sont inévitablement teintées de subjectivité et ne peuvent être extrapolées à l'humanité toute entière. Et vous ?

Je ne sais pas si tu as fait une faute de frappe, si j'ai mal compris, ou si c'est véritablement ce que tu penses. Pourtant, pour qu'un effet placébo marche il absolument nécessaire de ne pas y croire, non ? Puisque d'après ce que j'ai déjà pu lire, lorsqu'un patient se rend compte que c'est un effet placébo, alors sa situtation dégènere.

D'autant plus, je pense que venant de ta part, toi qui as l'air convaincu que toutes ces histoires ne sont que sornettes, tu es celui avec qui il y a le moins de chances que la lithothérapie marche si ça s'avérait vraiment un effet placébo. Mais si ça marchait, ce ne serait pas déjà un debut de preuve ?

Toutefois, faudra-il donc que je teste toutes les pseudosciences que des membres auront la bonne idée de venir défendre bec et ongle ici ? Le jour où quelqu'un suggérera que nager avec des crocodiles dans de l'eau bouillante guérit le cancer, faudra-t-il que je me soumette à ce test aussi ?

Entre essayer quelque chose d'anodin, et risquer sa vie, il y a quand même une grande différence.

Sinon, pour retourner le problème dans l'autre sens, rien ne dit que c'est une pseudoscience, jusqu'à preuve du contraire, non ?


Pour finir, une question un peu hs : dans la page précédente tu as écris :

Mon point était que les membres qui m'accusent d'aggressivité sont généralement ceux dont les raisonnements viennent d'être les plus malmenés par mes soins, souvent sans la moindre once d'aggressivité. Incapables de répondre à mes arguments, ils se posent en victime et m'attaquent personnellement plutôt que de répondre au contenu de mon message lui-même.

Pourrait-on savoir à qui tu fais allusion ? Si tu considères que je fais partie de ces personnes, je crois que des explication s'imposent.

[Poltergeist binoclard]

L'essentiel du travail de recherche à l'heure actuel consiste à chercher... des sous.

Quel genre de réputation cela lui donnerait-il ? C'est pratiquement l'Ig Nobel assuré.

Tu reconnais donc que le monde scientifique devrait s'intéresser à des choses plus intéressantes ? Qu'il devrait être plus ouvert ? Qu'il y a comme un malaise ? Que l'on peut pas totalement s'y fier ?

Ce sont des questions délicates mais je m'efforcerai d'y répondre simplement et selon mon point de vue personnel, qui n'engage que moi.

1) Tu reconnais donc que le monde scientifique devrait s'intéresser à des choses plus intéressantes ?

Tout dépend ce que tu entends par "des choses plus intéressantes". Je ne critique pas les choix des sujets de recherche des scientifiques, cependant, je regrette qu'il soit aujourd'hui donné priorité à une "science de la rentabilité" au détriment d'une science plus indépendante d'impératifs économiques.

Oui, il y a des problèmes dans le monde scientifique, mais pas ceux auxquels je crois que tu penses. La "fermeture d'esprit" supposée que tu essayes d'attribuer au monde scientifique dans son ensemble n'existe à mon sens pas.

2) Qu'il devrait être plus ouvert ?

Plus ouvert à quoi ? Si c'est "d'ouverture d'esprit" que tu parles, non, comme je l'ai dit plus haut, la question n'a pas vraiment lieu d'être.

3) Qu'il y a comme un malaise ?

Un malaise au sein même du monde scientifique ? Je ne pense pas, mais je manque peut-être de recul pour m'en apercevoir.

Précise ta pensée, à quel genre de malaise penses-tu ?

Je dois dire que je constate surtout sur ce forum un manque pathologique de confiance envers la science

4) Que l'on peut pas totalement s'y fier

Tout dépend ce que tu entends par s'y fier. Quitte à dire des évidences, je pense qu'on peut parfaitement faire confiance au monde scientifique pour répondre à des questions scientifiques.

Ne prends pas ça mal mais tu devrais peut-être renouveller ta liste de blagues... par exemple tu pourrais écrire "ce qu'elle boit en hiver". Voilà

C'est nul, la réponse est (évidemment) "des boissons chaudes".

Mais, plus sérieusement, cette blague récurrente stupide ne fonctionne que grâce au comique de répétition. Je ne pense pas que cela ferait encore sourire grand-monde si je remplaçais le verbe "manger" par "boire" ou si je choisissais une autre saison.

Blague à part, je vais tenter d'expliquer ce qu'est une onde négative d'après mes connaissances. Il se peut que je me trompe, alors s'il y a un spécialiste merci de me corriger. Mais je te vois déjà sourrire derrière l'ecran et demander la preuve de l'existence de ce que je vais avancer.

Mmmh oui, probablement, mais ça dépendra aussi probablement de ce que tu avances.

Alors, les ondes négatives font allusion tout simplement aux egrégores. Qu'est-ce que c'est qu'une egrégore ? Pour faire simple, lorsque nous avons un sentiment très intense (pas forcément, mais bon je schématise), nous créons ce que l'on appele une egrégore. Une egrégore est comme une entité que l'on a crée (volontairement ou pas) suite à une forte sensation donc et qui agit selon les sentiments qu'on lui a "collé" pendant sa création. Elle a besoin d'energie pour survivre, et n'est pas forcément dotée de conscience, elle agit plus comme un robot. Ainsi, si on déteste profondément quelqu'un, il y a des chances que l'on crée des egrégores qui vont "l'embêter", en lui provoquant certains malheurs par exemple ou en lui pompant son energie. Ce genre d'egrégores est ce qu'on appele donc des "ondes négatives".

Tout d'abord, merci pour l'explication.

Ensuite... éh bien, oui, tu as réalisé que l'existence de ce genre de chose ne peut pas être acceptée sans un minimum de preuve pour l'étayer.

N'est-il pas un peu facile de supposer qu'il suffit de penser très très fort qu'on déteste quelqu'un pour arriver à lui nuire ? Si ces "ondes négatives" (dont le nom est très mal choisi) existent, pourquoi tant de personnes cherchent-elles à lancer des "mauvais sorts" ? Ces ondes négatives semblent déjà en être.

Voilà j'espère avoir été clair .Maintenant si on veut y croire, il faut bien sûr croire aux esprits, à la vie après la mort, et bien sûr avoir certaines croyances "exotiques". Mais après tout, pensiez-vous vraiment que les ondes négatives pourraient être expliquées scientifiquement ? Car vous aurez beau à demander des preuves, mais scientifiquement parlant il n'y a aucune preuve là-dessus, tout simplement parce que la science ne reconnaît pas ce genre de chose.

Oh, vaste débat - le paranormal peut-il être expliqué par la science ? Si oui, est-ce toujours du paranormal ?

Pour des raisons évidentes, prouver scientifiquement l'existence d'une vie après la mort est difficile, mais il n'en va pas de même pour les esprits ou d'autres phénomènes présumés paranormaux.

Tu penses qu'il est impossible de prouver l'efficacité de la lithothérapie ? Que dis-tu du protocole que j'ai suggéré dans un message, plus haut (en réponse à un de tes messages si je me souviens bien) ?

Si une méthode thérapeutique supposée ne produit pas de résultat tangible ou observable, je ne pense pas qu'on puisse la considérer comme une très bonne méthode thérapeutique, n'est-ce pas ?

Maintenant tu vas me demander, pourquoi je considère ce genre de chose comme "établie" ? Parce que tout simplement, j'ai déjà eu des expériences marquantes (dans des domaines proches), alors bon on pourra dire ce qu'on veut mais j'y crois fermement.

De mon point de vue, comme je l'ai dit plus haut, ce genre d'expérience ne devrait pas suffire à se persuader de la réalité d'un phénomène paranormal :

Non, vous ne comprenez visiblement pas - quand bien même je testerais moi-même la lithothérapie, je ne prouverais absolument rien et je n'arriverais pas à me convaincre moi-même de l'effet réel de la pierre elle-même.

Je sais pertinemment bien que les placébo peuvent avoir un effet sur moi et qu'il n'est pas nécessaire d'y croire pour que ce soit le cas. Aurai-je prouvé l'efficacité de la lithothérapie dans l'absolu si elle fonctionne sur moi ?
Non, même en admettant que le lien de cause à effet entre la pierre et l'amélioration de ma santé ne soit pas sujet au doute, je n'aurai pas démontré que l'effet de la pierre sur moi n'est pas dû à un simple effet placébo et n'aurait donc pas démontré les vertus thérapeutiques de la lithothérapie.

Je suis capable de faire preuve de suffisamment de recul pour réaliser que mes expériences personnelles sont inévitablement teintées de subjectivité et ne peuvent être extrapolées à l'humanité toute entière. Et vous ?

comment savoir quel livre croire ? Pourquoi celui-là ?

Sans rire, je trouve cette question... idiote. Pourquoi tu t'appelles comme ça et pas autrement ? Non sérieusement, je pense que pour comprendre certaines choses il fait faire preuve de bon sens, comme tu le dis toi-même si bien .Mais je n'avancerai pas plus, étant donné que c'est un domaine méconnu de ma part.

Cela ne me dérange pas que tu trouves ma question idiote, mais j'aurais préféré que tu évites la logique "question idiote, réponse idiote"...

En effet, je ne sais pas en quoi consiste le "bon sens" pour vous mais le miens ne me permet pas de choisir entre un livre qui dit "la pierre de lune est bonne pour le coeur" et un livre qui dit "la pierre de lune est bonne pour les yeux".

Je ne vois pas le rapport entre cette question et mon nom, en tout cas. Parles-tu de mon prénom/nom de famille ou de mon pseudonyme ? Dans tous les cas, il y a derrière chacune de ces appellations une bonne raison.

En effet, je corrige : la lithothérapie est à considérer comme une pseudoscience jusqu'à preuve du contraire. Quelqu'un y trouve-t-il à redire ?

Tant que nous n'aurons pas de preuve de l'efficacité de la lithothérapie, elle devra être considérée comme de nature purement hypothétique sur ce forum. Il en va de même pour les autres croyances aux pseudosciences.

C'est bien beau tout ça, mais précise-nous au moins quel genre de preuve il te faudrait. En plus comme tu le dis toi-même, on ne pourra que très difficilement avoir la preuve, étant donné que le monde scientifique ne s'y intéresse pas. Alors dans ce cas, comment on peut sortir de ce cercle vicieux ? Faut-il tout rejeter parce que "il n'y a pas de preuve" ? Pourrais-tu proposer une solution ?

C'est ça, inspecteur - c'est ça la bonne question.

Non, il ne faut pas "tout rejeter" parce qu'il n'y a pas de preuve, c'est contraire à la méthode scientifique et tu le sais très bien (je crois ? Je dois dire que je n'en suis pas totalement persuadé, tu sembles avoir une telle méfiance apparemment injustifiée envers le milieu scientifique que je ne suis pas certain que tu saches de quoi il s'agit exactement).

La réponse naïve est bien sûr qu'il faut chercher des preuves.
Comment ?

Ce n'est pas moi le lithothérapeute, ni quoi que ce soit, mais voici quelques suggestions :
- si vous avez le temps, les moyens et les connaissances pour le faire, faites votre propre étude à ce sujet. Si elle est bien effectuée et sous un contrôle rigoureux, personne ne devrait trouver à redire à ses résultats.
- inventez une théorie scientifique quelconque susceptible d'expliquer le fonctionnement de la lithothérapie, ne vous contentez pas de dire que "c'est magique"
- faites une pétition pour que la recherche citée plus haut soit effectuée par quelqu'un d'autre et faites une collecte de fond pour la financer. On ne sait jamais, ça peut marcher.

pour qu'un forum sérieux sur le paranormal puisse exister, il convient de définir clairement ce qui est établi et ce qui ne l'est pas pour permettre une discussion sans

Ce qui est une chose bien contradictoire tu conviendras, puisqu'en matière de paranormal peu de choses, voire rien du tout, peuvent être considérées comme établies. Tu n'es pas d'accord ?

Non, je pense que nous atteignons là le coeur du problème, à savoir le rôle que nous attribuons chacun à ce forum.
(bizarrement, on dirait que je n'avais pas fini ma phrase : "...pour permettre une discussion sans ambiguité ou malentendu")

Je crois que, depuis le départ, la nature de ce forum est claire : nous ne sommes pas ici pour nous échanger des formules magiques ou des recettes de filtres d'amour.
Ce site et ce forum se veulent sérieux. Ceci implique que nous ne pouvons y tenir pour acquis l'existence de quelque chose sans un minimum de preuve, sans quoi la porte est ouverte à tout et n'importe quoi.

Ceci ne nous empêche bien sûr pas de parler de ces choses - bien au contraire, c'est même le but du forum. Il ne faut toutefois pas perdre de vue leur nature hypothétique (jusqu'à preuve du contraire) et en tenir compte dans nos discussions.

J'irais même jusqu'à dire que, si nous avions des certitudes quant à l'existence de phénomènes paranormaux, ce forum perdrait beaucoup de son charme et de son intérêt. Le mystère n'est-il pas ce qui fait une grande partie du charme des phénomènes paranormaux ?
En considérant des phénomènes comme la télépathie ou la télékinésie comme des choses courantes et normales, ne les banaliserait-on pas et ne leur ferait-on pas perdre une grande partie de leur intérêt ?

Encore une fois, si ce n'est pas ainsi que vous envisagez les choses, il existe de nombreux forums plus ou moins laxistes où on ne songe même pas à remettre en question la présence d'extraterrestres sur Terre ou l'existence d'enfants indigo. Si vous avez envie que je vous en recommande, MP.

Ne faites pas d'intolérance, n'imposez pas vos croyances aux autres : prenez un peu de recul et réalisez que tout le monde ne les partage pas.

C'est marrant d'entendre ça de ta part... on a l'impression pourtant que c'est ce que tu es entrain de faire.

Ce qui prouve, si je peux me permettre, que tu n'as absolument rien compris.

Je n'impose pas mes "croyances" parce que je n'en ai pas. Je ne peux, par conséquent, pas les imposer puisqu'elles n'existent pas.

Je n'interdis pas non plus aux gens d'en avoir. Je leur interdis, par contre, de présenter leurs croyances comme des faits s'ils ne sont pas en mesure de les prouver. Comprends-tu la nuance ?

Les membres de ce forum ont le droit de croire en ce qu'ils veulent et de le dire - tant qu'ils présentent leurs croyances comme ce qu'elles sont, des choses hypothétiques jusqu'à ce qu'on puisse prouver leur réalité.

Pourtant, pour qu'un effet placébo marche il absolument nécessaire de ne pas y croire, non ? Puisque d'après ce que j'ai déjà pu lire, lorsqu'un patient se rend compte que c'est un effet placébo, alors sa situtation dégènere.

Hum, il y a un "pas" en trop dans ta phrase : "il est absolument nécessaire d'y croire, non ?", et la réponse est "non".

Non, contre toute attente - et croyez-moi, je suis le premier surpris - les placébos peuvent continuer à avoir une action positive même lorsque le patient apprend qu'il s'agit d'un placébo. Je crois toutefois me souvenir que les placébos sont plus efficaces lorsque les patients ignorent qu'il ne s'agit pas de vrai médicament.

D'autant plus, je pense que venant de ta part, toi qui as l'air convaincu que toutes ces histoires ne sont que sornettes, tu es celui avec qui il y a le moins de chances que la lithothérapie marche si ça s'avérait vraiment un effet placébo. Mais si ça marchait, ce ne serait pas déjà un debut de preuve ?

Non ! Voir le passage que j'ai cité plus haut.

Maintenant, imaginons que ça ne marche pas. Aurai-je démontré que la lithothérapie ne fonctionne pas ?
La réponse est bien sûr que non. Je prédis d'avance ce qu'on me rétorquera :
- que je m'y suis mal pris
- que je mens ou que je me cache à moi-même les effets positifs de la lithothérapie sur moi
- que ma pierre était mal magnétisée ou une quelconque autre forme de baratin
- que ça ne marche que si on y croit (confirme l'effet placebo)

Bref, expérience personnelle versus expérience personnelle ne nous mènera nulle part.

Toutefois, faudra-il donc que je teste toutes les pseudosciences que des membres auront la bonne idée de venir défendre bec et ongle ici ? Le jour où quelqu'un suggérera que nager avec des crocodiles dans de l'eau bouillante guérit le cancer, faudra-t-il que je me soumette à ce test aussi ?

Entre essayer quelque chose d'anodin, et risquer sa vie, il y a quand même une grande différence.

Je sais, j'ai volontairement un exemple humoristiquement exagéré pour faire comprendre que je n'avais pas l'intention d'essayer perpétuellement toutes les techniques de guérison plus ou moins absurdes défendues par des pseudosciences.
Surtout si elles impliquent de l'eau bouillante.

Ou des crocodiles.

Sinon, pour retourner le problème dans l'autre sens, rien ne dit que c'est une pseudoscience, jusqu'à preuve du contraire, non ?

JEU : Pouvez-vous deviner ce que Poltergeist binoclard va répondre ?


Réponse :

[colour="white"]La charge de preuve appartient à celui qui affirme.[/color]

Félicitations à tous ceux qui ont trouvé la bonne réponse !

Si quelqu'un affirme que la simple proximité d'une pierre peut soulager le mal, c'est à lui de démontrer cette affirmation et pas aux autres de démontrer qu'il a tort.

Encore une fois, je le répète : démontrer la non-existence de quelque chose est pratiquement impossible.

Pour finir, une question un peu hs : dans la page précédente tu as écris :

Mon point était que les membres qui m'accusent d'aggressivité sont généralement ceux dont les raisonnements viennent d'être les plus malmenés par mes soins, souvent sans la moindre once d'aggressivité. Incapables de répondre à mes arguments, ils se posent en victime et m'attaquent personnellement plutôt que de répondre au contenu de mon message lui-même.

Pourrait-on savoir à qui tu fais allusion ? Si tu considères que je fais partie de ces personnes, je crois que des explication s'imposent.

Tu as probablement raté les deux messages de SansIPfixe demandant de régler ce genre de choses par MP.

Si tu te sens en effet visé (ce qui est relativement ironique puisque je parle de gens qui se posent systématiquement en victime et se sentent persécutés), on peut en discuter en privé.

[TOS Profil Site internet]

Lorsque je parlais des problèmes du monde scientifique, je me suis peu être un peu trop emporté, mais je parlais surtout des sujets qui ne sont jamais abordés. Pour répondre également à une question qui est plus bas, je pense en effet qu'il y a des chercheurs dignes de ce nom, et qu'effectivement on peut en grande partie faire confiance au monde scientifique.

Cependant, il y a des choses qui ne seront jamais acceptées ni abordées, comme par exemple l'âme humaine. Quoique soyons juste. Certains chercheurs, comme les universitaires de Princeton, avaient fait des expériences sur le corps astral, et seraient arrivés à détecter les mouvement de ce corps dans une pièce. Cependant, le monde scientifique d'aujourd'hui n'accèpte toujours pas son existence, malgré l'expérience réussie. Et ceci car il en faudra toujours plus de preuves.

Il en est de même pour l'énergie libre par exemple. Par définition, la physique que l'on nous enseigne n'accèpte toujours pas le fait qu'il est possible de produire une quantité d'énergie supérieure à celle qui nous a fallu pour la produire. Autrement dit, une machine qui pourrait s'autoalimenter à vie. C'est scientifiquement impossible, du moins je crois. Pourtant, des chercheurs sont parvenus à mettre en place ce genre de machines : exemple, machine de Palma, machine qu'il s'est d'ailleurs vu confisquer par les autorités (l'argent, toujours l'argent...).

Autre exemple : les voitures à air. Ca existe, ça marche très bien, ça a été inventé par Guy Negre, un français. La pollution est quasi-inéxistante par rapport à une voiture classique, et le coût moindre. Pourtant, elles n'ont pas submergé le marché.

Tout ça pour répondre à la question du malaise et de l'ouverture d'esprit : le malaise provient du fait que le monde scientifique n'est pas forcément là il devrait être tourné. Comme tu l'as dit, tout tourne autour de l'argent. D'ailleurs je ne reproche pas forcément aux scientifiques leur manière de faire, loin de là, je reproche surtout à leurs dirigeants de les plier à faire des choses pas forcément utiles pour nous, mais pour leurs poches.

Si les scientifiques s'intéressaient véritablement aux choses intéressantes, il y a aurait par exemple beaucoup moins de pollution, voire même un meilleur niveau de vie pour chacun, y compris pour les pays défavorisés.

N'est-il pas un peu facile de supposer qu'il suffit de penser très très fort qu'on déteste quelqu'un pour arriver à lui nuire ? Si ces "ondes négatives" (dont le nom est très mal choisi) existent, pourquoi tant de personnes cherchent-elles à lancer des "mauvais sorts" ? Ces ondes négatives semblent déjà en être.

Attention, je n'ai pas dit non plus que l'on peut influencer complètement une personne. Ces "ondes négatives" influencent relativement très peu. Ca dépend aussi de la "force" de la personne qui émet, et de celle qui reçoit. Je ne sais pas comment l'expliquer, je pense qu'une recherche avec google s'impose . Tu y trouveras des meilleures explications que la mienne.

L'usage des sorts est une autre paire de manches, qui fonctionne cependant sur le même principe je crois. Mais là pareil... google.

Tu penses qu'il est impossible de prouver l'efficacité de la lithothérapie ? Que dis-tu du protocole que j'ai suggéré dans un message, plus haut (en réponse à un de tes messages si je me souviens bien) ?

Non non, attention là il y a méprise de ma part, je m'en excuse. Je ne parlais que des "ondes négatives" et de la vie après la mort en général.

En effet, je ne sais pas en quoi consiste le "bon sens" pour vous mais le miens ne me permet pas de choisir entre un livre qui dit "la pierre de lune est bonne pour le coeur" et un livre qui dit "la pierre de lune est bonne pour les yeux".

Je ne vois pas le rapport entre cette question et mon nom, en tout cas. Parles-tu de mon prénom/nom de famille ou de mon pseudonyme ? Dans tous les cas, il y a derrière chacune de ces appellations une bonne raison.

Disons que par bon sens, je veux dire avoir l'esprit critique. Si je lis deux choses différentes pour le même sujet, j'irai me documenter un peu plus afin de me forger une opinion. Ne me dis pas que TOUS les sites et TOUS les bouquins parlent de choses différentes .Après, lorsqu'on a affaire à un charlatan, ça se comprend assez vite, du moins je pense. D'habitude dans ce genre de textes il y a de nombreuses incohérences, et un style particulier. Je pense que si l'on se documente assez on arrive à faire la différence. Maintenant, il se peut que je me trompe.

La question avec ton nom c'était parce que sur le coup cette phrase m'est venue à l'esprit et m'a paru représentative de ta réaction. Je m'excuse si j'ai mal compris

Non, il ne faut pas "tout rejeter" parce qu'il n'y a pas de preuve, c'est contraire à la méthode scientifique et tu le sais très bien (je crois ? Je dois dire que je n'en suis pas totalement persuadé, tu sembles avoir une telle méfiance apparemment injustifiée envers le milieu scientifique que je ne suis pas certain que tu saches de quoi il s'agit exactement).

Concernant ce point, je me suis expliqué plus haut, comme je l'avais dit.

Pour la suite, je suis relativement d'accord donc je ne m'exprimerai pas.

Ce qui prouve, si je peux me permettre, que tu n'as absolument rien compris.

Je n'impose pas mes "croyances" parce que je n'en ai pas. Je ne peux, par conséquent, pas les imposer puisqu'elles n'existent pas.

Disons que j'ai ecrit ceci, car tout juste avant tu ecrivais des choses qui te paraissaient comme acquises, un peu comme si nous devions tous se mettre d'accord avec toi. Mais encore une fois, je me trompe peut-être.

Hum, il y a un "pas" en trop dans ta phrase : "il est absolument nécessaire d'y croire, non ?", et la réponse est "non".

Non, contre toute attente - et croyez-moi, je suis le premier surpris - les placébos peuvent continuer à avoir une action positive même lorsque le patient apprend qu'il s'agit d'un placébo. Je crois toutefois me souvenir que les placébos sont plus efficaces lorsque les patients ignorent qu'il ne s'agit pas de vrai médicament.

Non non j'ai pas mis de "pas" de trop, à moins que j'aie compris ta phrase de travers. Je voulais dire que tant que le patient n'a pas conscience de l'effet placébo, il croit que le médicament agit véritablement sur lui. Donc il vaut mieux qu'il ne croit pas en l'existence de l'effet placébo.

Cependant, je n'étais pas au courant de tes précisions. Pourrais-tu nous apporter quelques exemples ?


Pour finir, je t'avoue que je me sens visé par ce que tu dis, après le débat qu'on a eu tous les deux suite à l'affaire JPP. Visé, car sur le moment j'ai cru que tu avais mal compris mes intentions du départ (et comme je n'ai pas vu énormément de membres avoir des débats animés avec toi...). Mais si tu veux je suis prêt à en discuter aussi (voire même continuer le débat original sur JPP, maintenant que j'ai le temps).

[Orilia Profil]

Pensez-vous qu'il est facile d'obtenir des subventions pour entreprendre des recherches ?

L'essentiel du travail de recherche à l'heure actuel consiste à chercher... des sous. Sachant de plus que la priorité est nettement donné à la recherche appliquée au détriment de la recherche fondamentale, qu'un "bon sujet de travail" doit de nos jours mener à des applications pratiques visant à rapporter un maximum d'argent ?

Dans ces conditions, quel genre de chercheur suicidaire oserait chercher des subventions pour "vérifier si la proximité de pierres colorées a un effet positif sur la santé" ? Où pourrait-il espérer trouver un financement pour ce genre de recherche ? Quels bénéfices, quelles applications rentables pourrait-il espérer en retirer ?

Quel genre de réputation cela lui donnerait-il ? C'est pratiquement l'Ig Nobel assuré.

En effet je vois plus clair à présent pourquoi il est si difficile pour un chercheur contemporain d'oser se lancer dans ce genre de recherche.

"Onde négative", le mot est lâché. La tendance la plus détestables des mouvements New Age est, à mon sens, le fait qu'ils se soient appropriés des termes jusque-là propres à la physique pour s'ajouter un semblant de crédibilité.

C'est vrai je n'aurais jamais du utiliser ces mots.
Certains croient que les pensées d'un être humain ne demeurent pas dans le cerveau, mais qu'après les avoir émises, elles se diffusent à l'instar des ondes de radios dans l'air. C'est pas prouvable.

2) tu supposes qu'il existe des "chercheurs authentiques" dans ce domaine, ce qui me pousse naturellement à poser des questions : Qui sont-ils ? Comment les reconnaître ? Quelles sont leurs méthodes ? Leurs publications ?

Peut-être pas aussi "authentiques" que comme tu peux les sous-entendre.
Je crois plutôt à la sincérité de certains auteurs passionnés.
Mais c'est vrai qu'ils ne sont pas crédibles ici; la méthode scientifique avant tout!:wink:

Et la lithothérapie doit bien avoir un fond de vérité pour avoir autant de succès auprès de ses pratiquants, non?

Le nombre n'a jamais donné raison à qui que ce soit, attention à ce genre de raisonnement dangereux

Avez-vous vu le nombre d'adeptes que les sectes les plus ouvertement frauduleuses attirent ? Êtes-vous tenté de vous y joindre sous prétexte que "autant de pratiquants ne peuvent avoir totalement tort" ?

Les dizaines de milliers de Raéliens, la dizaine de millions de scientologistes (selon leur église, en tout cas, mais même divisé par dix, ce nombre reste conséquent) ont-ils raison sous prétexte qu'ils sont nombreux ?

Réfléchissez par vous-même et ne vous laissez pas influencer par le nombre d'adhérants d'une croyance quelconque !
(les majorités ont souvent tort, de toute façon)

La différence entre l'utilisation des minéraux et une secte est qu'elle n'implique pas l'intervention mentale d'autres personnes. Même si au départ, on doit consulter un livre, ce sera uniquement un rapport entre la pierre et notre corps biologique, si ça ne marche pas, on jette et si ça marche, on garde. C'est un cas d'individus isolés.

Non, vous ne comprenez visiblement pas - quand bien même je testerais moi-même la lithothérapie, je ne prouverais absolument rien et je n'arriverais pas à me convaincre moi-même de l'effet réel de la pierre elle-même.

Oui, je comprends, l'observation extérieure est sacrée ici, j'avais complètement oublié qu'on était sur Paranormal FR Network!

J'affirme, par contre, que son efficacité n'a pas encore été démontrée, qu'elle appartient par conséquent au domaine des pseudosciences et que son efficacité n'a pas à être considérée comme établie sur ce forum.

Ceci n'empêche pas d'en parler, bien sûr, toutefois, il est nécessaire d'insister sur le caractère hypothétique de son efficacité.

Tily avait fait bien mention de son aspect incertain par des mots tel que "senser combattre" ou "probable", alors est-ce que cela veut dire qu'on doit d'abord prouver l'existence de son efficacité pour pouvoir en parler?
Parce que ça, on ne pouvait pas le savoir, surtout que l'auteur de ce sujet avait demander un renseignement sur un problème qui lui était arrivé et non un débat sur les pierres.

[Poltergeist binoclard]

J'aimerais avoir plus de temps pour vous répondre mais je n'en ai pas énormément dans l'immédiat, je ne répondrai donc qu'à ce qui me paraît essentiel.

Je suis à peu près d'accord avec ce que TOS a dit (ou n'ai pas de connaissances suffisantes sur les sujets abordés pour répondre), sauf :

Si les scientifiques s'intéressaient véritablement aux choses intéressantes, il y a aurait par exemple beaucoup moins de pollution, voire même un meilleur niveau de vie pour chacun, y compris pour les pays défavorisés.

Il serait faux de dire que la communauté scientifique ne fait rien contre la pollution ! C'est d'ailleurs elle qui tire la sonnette d'alarme en ce qui concerne le réchauffement climatique.
Pour citer un exemple de recherche visant à diminuer la pollution, cela fait des années qu'on essaye de mettre au point des piles à combustible efficaces.

En ce qui concerne les pays défavorisés, il existe aussi quelques projets même s'ils sont moins nombreux.

Bon, évidemment, on pourrait arguer du fait que sans la science et les progrès techniques, l'ampleur de la pollution serait beaucoup plus limitée.

Disons que par bon sens, je veux dire avoir l'esprit critique. Si je lis deux choses différentes pour le même sujet, j'irai me documenter un peu plus afin de me forger une opinion. Ne me dis pas que TOUS les sites et TOUS les bouquins parlent de choses différentes Wink .Après, lorsqu'on a affaire à un charlatan, ça se comprend assez vite, du moins je pense. D'habitude dans ce genre de textes il y a de nombreuses incohérences, et un style particulier. Je pense que si l'on se documente assez on arrive à faire la différence. Maintenant, il se peut que je me trompe.

En temps normal je serais d'accord avec ce que tu dis mais, dans ce cas précis, trouves-tu que les quatre extraits de sites et de livres cités plus haut sont écrits de manière si différentes, que certains sont plus incohérents que d'autres ?

Parmi ces quatre-là, au(x)quel(s) choisirais-tu de faire confiance et pourquoi ? Le(s)quel(s) qualifierais-tu d'oeuvre de charlatan ?

Disons que j'ai ecrit ceci, car tout juste avant tu ecrivais des choses qui te paraissaient comme acquises, un peu comme si nous devions tous se mettre d'accord avec toi. Mais encore une fois, je me trompe peut-être.

Je ne sais pas, lesquelles ?

Je voulais dire que tant que le patient n'a pas conscience de l'effet placébo, il croit que le médicament agit véritablement sur lui. Donc il vaut mieux qu'il ne croit pas en l'existence de l'effet placébo.

Cependant, je n'étais pas au courant de tes précisions. Pourrais-tu nous apporter quelques exemples ?

Il me semble que j'en avais aussi entendu parler ailleurs, mais on en parle notamment sur le site du (oui, désolé) cercle zététique :

Dans votre livre intitulé Placebo : Chronique d’une mise sur le marché, vous racontez comment vous décidez, fin 2001, de faire distribuer en pharmacie le premier placebo annoncé. D’où vous est venue cette idée ?


JJA : Cela fait plus de vingt ans que je m’exprime sur le sujet des médecines parallèles. Aucun écrit, aucun discours rationnel et critique n’a permis de changer le fond du problème. Dernièrement, le ministère a même décidé de ne plus rembourser certains médicaments jugés « peu efficaces ». L’homéopathie est passée arbitrairement à travers les mailles de ce filet ! Il était donc temps de passer à une autre stratégie. L’objectif : faire aussi bien à grande échelle que l’homéopathie avec un produit n’ayant aucun principe actif, et surtout qui ne le cache pas derrière un théorie fumeuse. J’ai ainsi élaboré un « élixir psycho-actif » auquel j’ai donné pour nom une anagramme de placebo : LOBEPAC.


Comment un placebo peut-il avoir un effet si le patient sait qu’il prend un produit qui ne contient rien ?


JJA : Quand je suis au soleil je me sens mieux. Le fait que je sois convaincu que tout cela est psychologique ne m’empêche pas d’aller mieux en étant au soleil. Soyons clairs. La suggestion joue un grand rôle dans l’effet placebo : c’est l’idée même de la méthode Coué. Si vous pensez que tout va aller mieux, tout va aller mieux. Nombre de personnes connaissent cette méthode dans laquelle il n’y a pas de mensonge. Mais beaucoup ont besoin d’une sorte de « médiation médicamenteuse » pour que la méthode fonctionne. Dans la littérature scientifique, une étude de Park et de ses collaborateurs montrait déjà en 1965 qu’avouer à des patients traités pour anxiété qu’ils prennent un placebo n’annule pas l’effet psychologique lié à la prise de ce « faux » médicament. Il n’est donc pas nécessaire de mentir pour qu’il y ait « effet placebo » !

Certains croient que les pensées d'un être humain ne demeurent pas dans le cerveau, mais qu'après les avoir émises, elles se diffusent à l'instar des ondes de radios dans l'air. C'est pas prouvable.

Pourquoi dire que ce n'est pas prouvable ?

Si on admet que ces "ondes" existent et influencent les gens, il est admis implicitement qu'elles interagissent avec la matière. Si elles interagissent avec la matière, il est donc a priori possible de le détecter.

Autrement dit, leur existence est prouvable - si elles existent réellement, bien sûr.

Peut-être pas aussi "authentiques" que comme tu peux les sous-entendre.
Je crois plutôt à la sincérité de certains auteurs passionnés.

Attention, je ne dis pas que tous les défenseurs de la lithothérapie et les gens qui écrivent des livres dessus sont forcément des escrocs. Je pense même qu'une très grande partie d'entre eux doivent être persuadés que ce qu'ils disent est vrai.

La différence entre l'utilisation des minéraux et une secte est qu'elle n'implique pas l'intervention mentale d'autres personnes. Même si au départ, on doit consulter un livre, ce sera uniquement un rapport entre la pierre et notre corps biologique, si ça ne marche pas, on jette et si ça marche, on garde. C'est un cas d'individus isolés.

Bien sûr. Je voulais juste insister sur la dangerosité des phrases comme "telle pratique doit bien avoir un fond de vérité pour avoir autant de succès auprès de ses pratiquants".

Tily avait fait bien mention de son aspect incertain par des mots tel que "senser combattre" ou "probable", alors est-ce que cela veut dire qu'on doit d'abord prouver l'existence de son efficacité pour pouvoir en parler?

Oui, dans son premier message. Celui auquel j'ai répondu, toutefois, était celui-ci :

Etant donné que la pierre de lune agit sur l'intégration des souvenirs d'enfance, il est fort possible que la pierre ait reveillé la partie de ton inconscient qui refoulait certains souvenirs choquants, d'où les cauchemards.

Vous remarquerez que l'efficacité de la lithothérapie et les propriétés de la pierre de lune énoncées dans le message d'Anima, juste au-dessus, sont considérées comme établies ("étant donné que") et pas comme hypothétiques.

De plus, je répète encore une fois que mes messages n'étaient pas une attaque personnelle envers Tily mais une critique de la lithothérapie en générale.

Parce que ça, on ne pouvait pas le savoir, surtout que l'auteur de ce sujet avait demander un renseignement sur un problème qui lui était arrivé et non un débat sur les pierres.

Oui, je l'ai moi-même rappelé plus haut et j'aurais préféré que le débat sur la lithothérapie se fasse dans un sujet différent que celui du témoignage de lulu78.

Cependant, il me semblait nécessaire que les choses soient claires en ce qui concerne la pertinence de la lithothérapie.

[SansIPfixe]

Pourquoi dire que ce n'est pas prouvable ?

Si on admet que ces "ondes" existent et influencent les gens, il est admis implicitement qu'elles interagissent avec la matière. Si elles interagissent avec la matière, il est donc a priori possible de le détecter.

Autrement dit, leur existence est prouvable - si elles existent réellement, bien sûr.

Comme tu le souligne, le mot onde est à mettre en guillemets, car inapproprié, employé à toutes les sauces pour draper des élucubrations ésotérico-new_age d'un soupçon de crédibilité en se basant sur des termes scientifique.

L'idée de l'interaction avec la matière est pertinente mais présuppose une interaction quantifiable et mesurable, donc connue

Ce qui n'est pas toujours possible, prenons l'exemple de la force de gravitation et de son influence sur l'espace-temps, elle ne put être vérifiée expérimentalement qu'avec une horloge atomique embarquée dans un avion en 1976, soit 60 ans après sa formulation mathématique.

C'est un peu le fond du problème lorsqu'on s'attache à vouloir mettre en évidence des énergies, des forces que certains disent à ce point subtiles....qu'elles ne seraient perceptibles que des initiés.

La science ne permet pas d'accéder à une vérité, une explication du monde mais à une compréhension mécaniste et contingente du savoir du monde phénoménologique.

Ne demandez pas à la science d'endosser un rôle qui n'est pas le sien.... Vous ne demanderiez pas aux scientifiques de vous démontrer la validité de la physique Newtonienne pour savoir si vous pouvez sauter du 8° étage de votre immeuble

Faites fonctionner votre bon sens, et n'opposez pas sciences et croyances, l'une se nourrit de l'autre.

[TOS Profil Site internet]

Concernant les pierres de lune, après une petite recherche sur cela :

La pierre de lune est une variété opalescente d'orthose qui évoque la clarté de la lune. La cause en est la réflexion de la lumière par la structure interne, formée de lamelles d'albite et d'orthose. Si les couches sont suffisamment fines, elles donnent un joli bleu, sinon l'adularescence, blanche, est moins prisée. Un reflet en une seule bande peut donner une pierre de lune œil-de-chat. Les grandes pierres de bonne qualité sont rares et chères. La pierre de lune est assez sensible aux chocs. Elle provient de Sri Lanka (transparente avec des reflets bleus), de Birmanie (les plus belles), mais aussi d'Australie, des États-Unis d'Amérique, d'Inde (gris, rose, blanc laiteux), de Madagascar, de Tanzanie et même des Alpes.

L'orthose jaune est une variété particulière d'orthose de couleur champagne. Étant fragile, on la taille en taille émeraude pour les collectionneurs. Elle provient de Madagascar et de Haute-Birmanie.

Ceci étant un article de wikipédia, qui n'aborde la pierre de lune que d'un point de vue géologique http://fr.wikipedia.org/wiki/Orthose.

Je ne suis pas un expert en le domaine, mais il est possible que selon sa provenance une pierre de lune ait des effets différents (enfin, ça c'est moi qui le dit).

Par ailleurs, dans les liens que tu as donnés, les deux derniers disent la même chose à peu de choses près.
Le premier manque de sérieux selon moi, il s'agit du site vitrine d'un magasin, en visitant diverses rubriques il a l'air de raconter un peu tout et n'importe quoi.
Dans tous les cas, bizarrement j'ai l'impression qu'il n'y a pas grand chose à propos des pierres de lune sur Internet. Faudrait voir ce que ça donne au niveau des livres. Quand je retournerai à la fnac je vais penser à feuilleter des bouquins sur ce sujet, s'il y en a bien sûr

Sinon pour répondre à

Je ne sais pas, lesquelles ?

"la lithothérapie est à considérer comme une pseudoscience jusqu'à preuve du contraire. Quelqu'un y trouve-t-il à redire ?"
"Tant que nous n'aurons pas de preuve de l'efficacité de la lithothérapie, elle devra être considérée comme de nature purement hypothétique sur ce forum"
"Il en va de même pour les autres croyances aux pseudosciences."

[Poltergeist binoclard]

Oh. En effet, ces choses me paraissent comme acquise puisqu'elles découlent directement de la politique générale du forum vis-à-vis des phénomènes paranormaux et plus particulièrement des pseudosciences : nous ne devons pas perdre de vue leur caractère hypothétique - jusqu'à preuve du contraire, bien sûr - dans nos discussions.

En tout cas c'est ainsi que je comprends les choses, si les cieux s'entrouvrent et qu'un administrateur en descend pour me donner tort, je corrigerai ce que j'ai dit sur ce sujet.

Que vous le vouliez ou non, le consensus au moment où j'écris ces lignes est que la lithothérapie est une pseudoscience et, par conséquent, son efficacité ne peut être considérée comme certaine sur ce forum.

[Cortex]

Oh. En effet, ces choses me paraissent comme acquise puisqu'elles découlent directement de la politique générale du forum vis-à-vis des phénomènes paranormaux et plus particulièrement des pseudosciences

Non.

Les phrases citées par TOS ne découlent pas de la politique générale du forum (notion par ailleurs vide de sens pour moi), mais de décennies de réflexion épistémologique et philosophique à laquelle aucun membre de ce forum n'a, à ma connaissance, apporté quelque chose de décisif.

Si les choses sont ainsi, c'est parce que le veut la logique, pas parce que des administrateurs ou des modérateurs de forum l'ont décidé.

[Poltergeist binoclard]

En effet, je corrige :

Les phrases que j'ai écrites plus haut découlent de décennies de réflexion épistémologique et philosophique à laquelle aucun membre de ce forum n'a apporté quelque chose de décisif.

Le choix de les mettre en application ici, par contre, est un choix de l'administration du forum.
Il existe en effet d'autres forums (moins rigoureux ou moins au fait des derniers résultats de quelques décennies de réflexion épistémologique et philosophique) où ce n'est pas le cas.


Aussi intéressante que soit cette discussion, toutefois, je crois que nous sommes déjà à quelques années-lumière du sujet original et que nous nous continuons à nous en éloigner à la vitesse d'un photon dans le vide particulièrement pressé.

[Roger CHEHET Profil]

Moi j'ai tendance à penser que ces échanges assez vifs, mais néanmoins courtois, sont intéressants.

En effet s'oppose d'un coté la croyance pure et dure en un phénomène
possible mais non démontré, et de l'autre coté la reserve que les scientifiques doivent observer avant que de le tenir pour avéré, sans l'avoir éxpérimenté et démontré de manière reproductible.

En bref, il ne suffit pas de croire il faut démontrer!

[Tily Profil]

Moi je pense que la discussion tourne en rond. De toute façon, chacun, même s'il comprend le point de vue opposé, restera sur ses convictions.
Donc il est vrai qu'il serait plus intéressant de revenir au sujet d'origine.

Mais surtout il ne faut pas oublier les "je pense", " à mon avis", "si on croit à ".... sinon PB va sortir ses griffes (mais vaut mieux ça que le flingue de son avatar)

[chevalierdelombre Profil]

Ce qui n'est pas toujours possible, prenons l'exemple de la force de gravitation et de son influence sur l'espace-temps, elle ne put être vérifiée expérimentalement qu'avec une horloge atomique embarquée dans un avion en 1976, soit 60 ans après sa formulation mathématique.

C'est un peu le fond du problème lorsqu'on s'attache à vouloir mettre en évidence des énergies, des forces que certains disent à ce point subtiles....qu'elles ne seraient perceptibles que des initiés.

Effectivement, si la force des pierres est extrêmement subtile, il sera difficile de la déceler.
Mais supposons que ce soit le cas, que cette force (ondes, entités ou autres) existe bien et qu'elle soit si subtile que seuls des instruments très perfectionnés, voire pas encore inventés, puisent la détecter : comment affirmer ensuite que les pierres puissent avoir des effets puissants sur le corps humain ?
Pour revenir à ton exemple, ça reviendrait à pouvoir constater que notre montre se décale en prenant le train...

Autrement dit, si les effets sont forts, je pense qu'il peuvent être mesurés...
Et s'ils sont très subtils, on peut soit douter qu'un humain puisse les ressentir, soit se dire que ces effets sont peut-être négligeables devant ceux , disons, d'un changement de régime alimentaire ou d'habitudes de sommeil.

Sinon j'aurais une question pour ceux "qui s'y connaissent" : j'ai l'impression que rubis et le saphir sont censés avoir des effets différents... Or il s'agit du même minéral (le corindon), la seule différence vient d'oxydes métalliques présents dans la pierre, qui la colorent.
Si l'effet est différent, peut-être que ça vient de l'oxyde en question, pas du minéral entier ; pourquoi alors utiliser les minéraux en question (surtout quand on voit leur prix) ?

Dernier point, concernant l'explication par les pensées négatives qui créeraient des entités avides d'énergie :
pourquoi des pierres permettraient elles aussi de créer des entités ? Et pourquoi pas d'autres matières, comme le bois ou le plastique ? Les experts ont-ils essayé ? Si non, pourquoi se cantonner aux pierres ?
(un mauvais esprit dirait que c'est parce que les pierres se vendent plus cher...)

[Tantalia Profil]

Poltergeist binoclard, le paracetamol est censé calmer le mal de ventre menstruel, la fièvre, les courbatures, les rhumes etc.. Mais il agit différement sur chaque personne. Je sais par exemple que ce medicament ne me fait aucun effet pour les règles, mais qu'il m'aidera un peu a baisser ma fièvre

Il en est de même pour la lithothérapie. Ce n'est pas la pierre le plus important, mais l'interaction qu'il y aura entre celle là même et celui qui est en sa possession.
Je precise que je n'y connais rien, et que ce n'est pas un sujet qui me passionne plus que ça. Tout comme l'astrologie, d'ailleurs, qui d'aprés moi fonctionne un peu de la même façon.

[Poltergeist binoclard]

Poltergeist binoclard, le paracetamol est censé calmer le mal de ventre menstruel, la fièvre, les courbatures, les rhumes etc.. Mais il agit différement sur chaque personne. Je sais par exemple que ce medicament ne me fait aucun effet pour les règles, mais qu'il m'aidera un peu a baisser ma fièvre

L'exemple me semble excessivement mal choisi :

- le fonctionnement du paracétamol (l'inhibition de la cyclooxygénase) est connu et d'établi, contrairement à celui de la lithothérapie

- il ne me semble pas pertinent d'établir un parallèle entre un antidouleur qui ne calme pas aussi bien tous les types les douleurs chez différentes personnes et des pierres dont les effets varient du tout au tout (organes et "états d'âme" impliqués très différents) selon le livre qu'on consulte.

Il en est de même pour la lithothérapie. Ce n'est pas la pierre le plus important, mais l'interaction qu'il y aura entre celle là même et celui qui est en sa possession.

Tily a donné un excellent conseil il y a deux ou trois messages. Suis-le.

De toute façon, s'il est vrai que les différences entre livres sur la lithothérapie sont dues au fait que les effets des pierres varient fortement d'une personne à l'autre, pourquoi acheter ces livres ? Jetez-les et essayez toutes les pierres vous-même, il est de toute façon peu probable que le contenu d'un livre vous corresponde.

En fait, pourquoi ne pas directement faire un gros collier de pierres multicolores qui serait bon pour tout ? Je n'ai encore vu nulle part de mentions d'effets secondaires néfastes de la lithothérapie, pourquoi ne pas cumuler tous les bienfaits de différentes pierres en les portant toutes à la fois ?

Je precise que je n'y connais rien, et que ce n'est pas un sujet qui me passionne plus que ça. Tout comme l'astrologie, d'ailleurs, qui d'aprés moi fonctionne un peu de la même façon.

Je serais très curieux que tu nous expliques ça, mais dans un autre sujet. Celui-ci a suffisamment tendance à s'écarter de la question de base sans que nous en rajoutions.

[TOS Profil Site internet]

De toute façon, s'il est vrai que les différences entre livres sur la lithothérapie sont dues au fait que les effets des pierres varient fortement d'une personne à l'autre, pourquoi acheter ces livres ? Jetez-les et essayez toutes les pierres vous-même, il est de toute façon peu probable que le contenu d'un livre vous corresponde.

En fait, pourquoi ne pas directement faire un gros collier de pierres multicolores qui serait bon pour tout ? Je n'ai encore vu nulle part de mentions d'effets secondaires néfastes de la lithothérapie, pourquoi ne pas cumuler tous les bienfaits de différentes pierres en les portant toutes à la fois ?

Je ne sais pas si tu as ecrit ça sur un ton ironique, mais mine de rien c'est une idée pas bête du tout

[PILOUFACE Profil]

Vous n'avez qu'à regarder la moyenne d'âge de décès des dernières reines d'Angleterre, c'est édifiant! On peut vivre très vieux entouré de pierres précieuses!

[Tily Profil]

Ca existe les colliers de pierres multicolore. De toutes façon, elles sont aussi utilisées tout simplement en bijouterie. Mais bon, les pierres les plus utilisées en lithothérapie sont des pierres semi-precieuses dont le prix est abordable.

Je suis un peu hors sujet mais ce qui me fascine c'est de voir que les colliers de pierre semi-précieuses sont moins cher que ceux en cristal de verre et toc.

[Abiguael Profil]

Je ne connais absolument pas la lithothérapie, d'ailleurs j'ignorais ce que c'était il y a quelques minutes. Est-ce relié aux pierres de naissance ?

4 - Quel que soit le test que je fais, je n'aurai rien "prouvé" à moins d'avoir fait mes tests de manière absolument rigoureuse, en double aveugle, avec un large échantillon de personnes testées et un contrôle rigoureux par des personnes indépendantes. Autrement dit, il va me falloir embaucher du monde.

Il y aurait peut-être un moyen de faire ce test seul. En placant les pierres placebo et l'originale dans chacun un sac qui ne permet pas de voir laquelle est laquelle, mettre les deux sacs dans un autre sac, brasser et en piger un. Ensuite, il faut identifier le sac, #1 par exemple, on dort avec une ou deux nuits, puis on change avec la 2e. Tous les matins, ou la nuit si ça arrive, on prend des notes sur la normalité ou les différences. En ayant plusieurs exemplaires, la pige pourrait se faire à chaque nuit avant de se coucher et éliminerait donc l'idée que si ça n'a pas fonctionné c'est parce que la pierre originale n'est pas celle que l'on a pigé.
Euh, mais bon, je ne dispose pas de telles pierres et j'ignore encore plus les coûts de l'achat, ainsi que les effets des pierres, mais si quelqu'un désire essayer, libre à lui

[Chimère Profil]

Pour ce qui est du coût d'achat, il varie énormément d'une pierre à l'autre... Mais en général, dans les boutiques ésotériques, il faut compter entre 1 et 5 € une pierre d'environ 1 à 3 cm de diamètre, ce n'est donc pas particulièrement énorme...

Personnellement, j'ai quelques pierres en collier ou libres, souvent je lis le papier qui les accompagne, mais j'ai tendance à oublier aussitôt... ( ).
Je les achète plus parce que je les trouve jolies ou parce que j'aime bien leur symbolique... Et puis, elles ont toutes une bonnes propriété alors... moi je prends tout..

[chevalierdelombre Profil]

Mais en général, dans les boutiques ésotériques, il faut compter entre 1 et 5 € une pierre d'environ 1 à 3 cm de diamètre, ce n'est donc pas particulièrement énorme...

Tout dépend du minéral, en fait... Parce que de simples pierres polies, il n'y a rien de plus facile à faire, surtout si on utilise un minéral courant (améthyste, quartz, etc).
Je pense que les pierres doivent d'ailleurs être moins chères dans des boutiques de minéralogie ou des foires aux minéraux (c'est le must, ça, car il y a de la concurrence, donc pas de prix exorbitants, en général) que dans les boutiques ésotériques...
On peut aussi en acheter sur le net (ebay ou autres).
Il est donc préférable de comparer, je sais par expérience (je collectionne minéraux et fossiles) qu'un même spécimen peut varier du simple au double selon le vendeur.

Bon, ceci dit, ici on ne parle que de quelques euros... Mais pour les gros acheteurs, comparez !

[Chimère Profil]

Certes... en même temps, je n'ai pas l'habitude de courir les foires aux minéraux...

[LiBeLLuLe696 Profil Site internet]

J'avoue n'avoir pas tout lu avant de poster.
Or, ce que je voudrais dire revient sur le collier d'ambre.
Mon beau-père fait du parkinson, ce qui a entraîné de multiple autres chose..genre de l'arthrite et tout ce qui touche les articulations douloureusement. Il a aussi de nombreux ernies dans le dos (8 il me semble), il a de nombreux maux qui le fait grandement souffrir. On ne peut même pas s'imaginer à quel point il souffre, malgré tous les médicaments qu'il prend, et qui ne change pas grand chose sur la douleur qu'il doit supporter.
Il a essayé un collier d'ambre, pour les effets qu'on lui attribuait.
Étrangement, le collier à considérablement "fait" diminuer sa douleur.
Simple placebo? Peut-être. Mais c'est tout de même étrange que le collier ait réussi à mieux diminuer la douleur, que l'ont fait certains médicaments qu'il prend.


Parenthèse comme ça, un jour où il souffrait énormément et qu'il n'était plus trop capable de supporter tout ce mal, il a dit qu'il préfèrerait être mort plutôt que de supporter toute cette douleur, qui le couvre de la tête au pied. Quelques jours plus tard, après avoir dit cela, il s'est mit à voir 3 "esprits". Ils étaient toujours là. Seul lui le voyait. Ils ne faisaient qu'être là, sans méchanceté.
Ma mère a une amie qui est médium. Cette dernière, sans savoir ce que mon beau-père avait dit, a demandé à ma mère s'il avait fait un souhait, parce que les esprits en question étaient là pour le préparer à la mort, car son souhait avait été entendu.
Non, il n'est pas mort. Il a du communiquer avec les esprits et leur dire qu'il ne voulait pas mourir, que c'était seulement parce qu'il avait trop mal...
Finalement, les esprits sont partis peu de temps après qu'il leur a parlé.