Consulter le sujet - Apparition en masse des ET pour la mi-décembre ?

Tu parles même avec ça je suis sûr qu'il n'y aurait pas d'unité,
d'abord les grands pays voudrons défendre leurs interêts.ça serai plutôt
le chaos..
Et puis de toute façon, en cas de débarquement d'ET avec intentions hostiles, je pense qu'on ferait pas long feu...

par **PILOUFACE** » Lun Décembre 18, 2006 18:21

C'est pour çà que je terminais par : "I have a dream..." :wink:

par **solmi05** » Lun Décembre 18, 2006 19:06

Peut- être "Project Blue Beam"?

par **ontophagus** » Lun Décembre 18, 2006 19:49

(en musique) "Et y sont où, et y sont où, et y sont où les reptiliens ? lalalalalalalalalalala" :lol:

Bon ok je

mais j'ai pas pu resister c'était rop tentant

par **Randolph Carter** » Lun Décembre 18, 2006 19:57

Snif, même po un Alien-Noël...

par **Napoléon** » Lun Décembre 18, 2006 20:41

Oui l'originalité ne sera pas au rendez vous cette année :cry:

.

par **earl de darkwood** » Lun Décembre 18, 2006 21:34

Mais que font les Bogdanoff..........

par **Proutor** » Lun Décembre 18, 2006 21:41

Car dans notre univers,

rien n'est impossible. :lol:

par **Sieurpierre** » Lun Décembre 18, 2006 21:45

Ca serait sympa un alien sous le sapin !!
A-t-on des nouvelles du télépathe?

par **Randolph Carter** » Lun Décembre 18, 2006 22:42

Le télépathe tente de décrypter les souhaits de petits enfants, car il suspecte le père Noël d'être un ET, et étant donné que le télépathe a pour dessein de le remplacer, tel MrJack.... :lol:

par **abricot** » Mar Décembre 19, 2006 01:36

Proutor a écrit :
C'est des conneries, tout comme l'an 2000 ca devais etre la fin du monde! Y'en aura toujours pour sortir des debilités pareil lol!

Tu parles du 11 Août 1999 plutôt, non ?

Je l'avais oubliée celle la!!! Y'en a eu tellement, MDR!

par **day-vid** » Mar Décembre 19, 2006 20:37

Et encore une de plus !!
Je pense que là on peut dire STOP aux âneries !!

Ils existent pas un point c'est tout, faut arrêter de raconter des histoires à chaque fois. S'ils existent ils ont qu'à se montrer mais étant donné qu'ils ne se montrent pas ça veut tout dire ...

Et oui, nous sommes seul :wink:

par **Lamart** » Mar Décembre 19, 2006 20:45

day-vid a écrit :Et encore une de plus !!
Je pense que là on peut dire STOP aux âneries !!

Ils existent pas un point c'est tout, faut arrêter de raconter des histoires à chaque fois. S'ils existent ils ont qu'à se montrer mais étant donné qu'ils ne se montrent pas ça veut tout dire ...

Et oui, nous sommes seul

Un peu simpliste comme raisonnement, ce n'est pas parce que l'on ne les voit pas (encore que de nombreuses personnes sont persuadées d'en avoir vu, voir même avoir été enlevées par eux) que les extraterrestres n'existent pas. Et ce pour de nombreuse raisons, En voici quelques unes:

- Ils n'ont pas la technologie pour venir jusqu'à nous.
- Ils ne veulent pas se faire voir de nous les terriens.
- Ils sont invisibles (et oui pourquoi pas?).
- Ils sont peut-être comme nous, et donc passent inaperçus.

oui, si tu voulais relancer un débat, c'est reussi !
il y a des tas de choses qui existent alors qu'on ne les voi pas.
enfin lamart t'as déjà donné une petite liste..

par **Proutor** » Mar Décembre 19, 2006 21:04

Et encore une de plus !!
Je pense que là on peut dire STOP aux âneries !!

Ils existent pas un point c'est tout, faut arrêter de raconter des histoires à chaque fois. S'ils existent ils ont qu'à se montrer mais étant donné qu'ils ne se montrent pas ça veut tout dire ...

Et oui, nous sommes seul

Dans le genre j'me ramène, je provoque et j'me casse y'a pas mieux.

par **le_grand_Pan** » Mar Décembre 19, 2006 21:13

day-vid a écrit :Et encore une de plus !!
Je pense que là on peut dire STOP aux âneries !!

Ils existent pas un point c'est tout, faut arrêter de raconter des histoires à chaque fois. S'ils existent ils ont qu'à se montrer mais étant donné qu'ils ne se montrent pas ça veut tout dire ...

Et oui, nous sommes seul

est ce que tu as essayer de dialoguer avec une colonie de fourmies ?

...
car la différence entre Nous et les Fourmies et peut etre de la même grandeur qu'entre Nous et Eux. :idea:

On a rien à apprendre (?) des fourmies, en science, philo. et autres ...

Pareil pour Eux nous concernant.

De plus, s'il ne s'agit pas d'être biologique mais de robot envoyé par ceux ci, et qui ont comme consigne de rencontrer la plus vielle civilisation de la planete ...... ça tombe ils étudient une termitiere dans le desert africain :shock:

.

par **Sieurpierre** » Mar Décembre 19, 2006 22:58

est ce que tu as essayer de dialoguer avec une colonie de fourmies ? ...

Lecteur de Bernard Werber ?

par **Cortex** » Mar Décembre 19, 2006 23:48

Messieurs, day-vid a pourtant presque raison.

Effectivement, nous sommes seuls...

... jusqu'à preuve du contraire.

par **Lamart** » Mer Décembre 20, 2006 00:35

Ou nous ne le sommes pas...jusqu'à preuve du contraire.
Ça marche dans les deux sens...

par **Cortex** » Mer Décembre 20, 2006 00:57

Non lamart, parce que tu ne peux pas démontrer, intrinsèquement, que nous sommes seuls. L'absence de la preuve n'est en effet pas la preuve de l'absence. Pour en avoir la preuve absolue, il faudrait avoir exploré en détail les moindres recoins de l'univers, et y avoir mené la personne que l'on souhaite convaincre. Et encore n'est-ce la nullement la preuve qu'il n'y en aura jamais.

Alors que prouver que nous ne sommes pas seuls dans l'univers est infiniment plus simples (en théorie) : il suffit d'amener à son interlocuteur une forme de vie extraterrestre, ou éventuellement de l'amener où se trouve cette forme de vie.

C'est la raison pour laquelle la charge de la preuve revient à celui qui affirme.

C'est aussi et surtout la raison pour laquelle on accepte pour vraie au départ la proposition qui est la plus facile à invalider... jusqu'à ce qu'elle le soit effectivement.

par **Randolph Carter** » Mer Décembre 20, 2006 00:58

Moi, je préfère rester positif. Peut-être attendent-ils tout simplement que nous ayons un niveau technologique proche de celui de Star-Trek pour entamer le dialogue. Autant dire, que ce seront nos descendants qui profiteront de la chose, ou pas, si on s'est démoli avant....

par **Lamart** » Mer Décembre 20, 2006 01:22

Cortex a écrit :Non lamart, parce que tu ne peux pas démontrer, intrinsèquement, que nous sommes seuls. L'absence de la preuve n'est en effet pas la preuve de l'absence. Pour en avoir la preuve absolue, il faudrait avoir exploré en détail les moindres recoins de l'univers, et y avoir mené la personne que l'on souhaite convaincre. Et encore n'est-ce la nullement la preuve qu'il n'y en aura jamais.

Je m'attendais a ce type de réponse, je commence à te connaître, je tiens quand même à te signaler que c'est toi qui prétends que nous somme seul jusqu'à preuve du contraire. ou alors je n'ai pas compris le sens de ta phrase.

Alors que prouver que nous ne sommes pas seuls dans l'univers est infiniment plus simples (en théorie) : il suffit d'amener à son interlocuteur une forme de vie extraterrestre, ou éventuellement de l'amener où se trouve cette forme de vie.

Je suis d'accord, c'est pour ça que je disais que nous ne sommes pas seul jusqu'à preuve du contraire.

C'est la raison pour laquelle la charge de la preuve revient à celui qui affirme.

Je n'affirme rien du tout, et comme on ne peux n'y prouver qu'ils existent, ni qu'ils n'existent pas, on va vite tourner en rond. (Encore qu'il y a quand même de nombreux témoignages, certes pas tous crédibles, mais quand même qui tend à aller dans le sens qu'il existerait d'autre formes de vie dans l'univers).

C'est aussi et surtout la raison pour laquelle on accepte pour vraie au départ la proposition qui est la plus facile à invalider... jusqu'à ce qu'elle le soit effectivement.

La quelle est-ce dans ce cas?

par **Cortex** » Mer Décembre 20, 2006 08:01

lamart a écrit :La quelle est-ce dans ce cas?

"Nous sommes seuls".

Sur le plan épistémologique, il est juste impossible de démontrer l'inexistence de quelque chose. On considère donc par défaut que cette chose n'existe pas tant qu'on n'a pas de preuve de son existence.

Dans le cas contraire, on pourrait tenir pour vrai tout et son contraire.

Ce principe en amène logiquement à un autre, celui de la charge de preuve. Je ne faisais que le répéter en passant, sans l'adresser à toi en particulier.

par **le_grand_Pan** » Mer Décembre 20, 2006 12:55

Salut à vous,

Oui Werber ..... j'ai aimé "Les fourmies "

pour en revenir a la possibilité d'une vie extraterrestre,
Nous, notre systeme solaire, nous trouvons dans un bras exterieur de la Galaxie, qui a combien d'année d'existence ? + ou - 10 milliards d'année ?
Les étoile/systemes planétaires du centre sont donc bien plus ancienne que notre Terre, les possibilités qu'une vie apparaissent ailleurs et se developpent en civilisation est loin d'etre nul. Ce qui me chiffonne c'est les distances et la découverte de mondes "habités" dans ce fouilli d'étoile.

j'viens de vérifier sur Wikipedia, il y a entre 200 et 400milliards d'étoiles dans notre Galaxie, si il n'y a "que" 1% d'étoile/système solaire ou la vie a la possibilité de se developper ..... et meme en ne prenant que 0.1% ça reste enorme en possibilité ? me trompe je ? qu'en pensez vous ?

par **Napoléon** » Mer Décembre 20, 2006 19:05

en effet c'est une possibilité. Mais juste une possibilité. 10% des planètes pourraient être habités ou 0% aussi.
Ce n'est pas tant affaire de pourcentage car nous ne connaissons pas d'autres vies dans l'univers si ce n'est nous, alors faire des probabilités est peu efficace dans ce cas là je pense.

par **cosmos** » Mer Décembre 20, 2006 22:12

Il faut quand même avoir un orgueil démesuré pour penser que nous sommes seuls dans l'univers.
Mettons nous un peu à la place de nos co-constellaires qui se posent la même question à plusieurs années-lumière d'ici.
Euh, Wriizz tu crois qu'il existe d'autres planètes habitées?
Non, Floppkk! Je ne crois pas! Si c'était vrai, on aurait bien été visité depuis le temps non?

N'oublions pas qu'il n'y a pas si longtemps, l'homme ne connaissait pas l'existence du continent Américain, et de ses habitants

par **Cortex** » Mer Décembre 20, 2006 22:21

cosmos a écrit :N'oublions pas qu'il n'y a pas si longtemps, l'homme ne connaissait pas l'existence du continent Américain, et de ses habitants

On a déjà parlé de ça ailleurs, non ? L'exemple est un peu mal choisi je trouve.

Cette phrase ne veut rien dire, en la lisant on a l'impression que les premiers habitants de l'Amérique n'étaient pas des hommes. :wink:

par **cosmos** » Mer Décembre 20, 2006 22:39

Ta manière d'interpréter les choses est plutôt curieuse :mrgreen:

La signification exacte de cette phrase est que ce n'est pas parce que nous ne voyons pas ou ne connaissons pas les choses qu'elles n'existent pas!

Un peu à la manière de cet abbé qui répondit à cette question d'une ouaille (véridique)
Question: "si dieu existe, pourquoi ne l'a t-on jamais vu?"
Réponse: "et mon cul tu l'as déjà vu? Non, et pourtant il existe"!

Le problème est bien là! Nous ne voulons croire que ce que nous voyons.
Maintenant que l'Homme a découvert son monde (et encore! Pas la totalité), il se penche sur la vie dans l'espace.
Je parlais bien sûr des Américains en tant qu'homme
:roll:

par **Cortex** » Mer Décembre 20, 2006 22:49

cosmos a écrit ::shock: Ta manière d'interpréter les choses est plutôt curieuse

Ben non... c'est la plus littérale possible.

Tu as en effet écrit :

N'oublions pas qu'il n'y a pas si longtemps, l'homme ne connaissait pas l'existence du continent Américain, et de ses habitants

Je lis bien "l'homme", expression qui désigne ici forcément l'humanité toute entière, puisque aucun qualificatif supplémentaire (du genre "européen") n'y avait été ajouté.

Je lis également "et de ses habitants", ce qui pour moi se rapporte aux êtres humains (membres de l'humanité) y vivant.

Il n'y a donc rien d'interprétatif dans ma remarque : cette phrase est simplement un contresens littéral.

par **abricot** » Jeu Décembre 21, 2006 00:21

day-vid a écrit :Et encore une de plus !!
Je pense que là on peut dire STOP aux âneries !!

Ils existent pas un point c'est tout, faut arrêter de raconter des histoires à chaque fois. S'ils existent ils ont qu'à se montrer mais étant donné qu'ils ne se montrent pas ça veut tout dire ...

Et oui, nous sommes seul

Ouai stop aux anneries, lol!

Par contre de la à dire qu'on est tout seul au vu des rescentes découvertes faut vraiment être étroit d'esprit :/

Consulter le sujet - Apparition en masse des ET pour la mi-décembre ?

Apparition en masse des ET pour la mi-décembre ?

Qui est en ligne ?