Le Tigre de Tasmanie

[Men Of Nature Profil]

Le tigre de Tasmanie

1°) Introduction

Ile située au Sud-Est de l'Australie, dont elle constitue un État fédéré; 68 400 km² (soit environ 0,9 % de la superficie totale de l'Australie) ; 472 000 habitants estimation 1999 (Tasmaniens). Capitale : Hobart (46 128 habitants estimation 1999) ; ville principale : Launceston (65 897 habitants estimation 1999).

Séparée de l'Australie par le détroit de Bass, parsemé de petites îles (Furneaux, du Roi, etc.) qui font le lien avec le continent, elle offre au Sud-Est des côtes découpées. Son relief est très accidenté ; à l'Ouest, les West Coast Ranges sont constituées de roches très anciennes, précambriennes, faillées et disloquées, dont l'altitude atteint 1 000 m vers le Sud ; au centre, le plateau central s'élève à plus de 1 600 m (1 617 m au mont Ossa); il est composé de roches du Secondaire soulevées au Tertiaire ; un vaste glacier l'a jadis occupé et de nombreux lacs s'y maintiennent, qui alimentent les rivières de l'île ; le couloir des Midlands est une plaine qui sépare le plateau central des Eastern Highlands, peu élevées, mais très accidentées.

Située entre les 40° et 45° de latitude Sud, sur le passage des grands vents d'ouest (les Westerlies), la Tasmanie jouit d'un climat océanique tempéré et pluvieux ; les West Coast Ranges et le plateau central, directement exposés aux Westerlies, reçoivent des précipitations abondantes (2 000 à 3 000 mm par an) ; les Midlands et les hautes terres de l'Est, moins directement exposées reçoivent moins de pluies. La végétation est composée de forêts à l'ouest (hêtres à feuilles persistantes), de prairies au centre, et d'une forêt d'eucalyptus très dégradée à l'Est.

Découverte par le Hollandais Abel Janszoon Tasman en 1642, l'île s'appela tout d'abord Terre de Van Diemen (elle ne reçut le nom de Tasmanie, en hommage à son découvreur, qu'en 1853). Ce fut le navigateur britannique Matthew Flinders qui, le premier, découvrit le détroit de Bass, et reconnut qu'il s'agissait d'une île (1801). Les Britanniques, qui occupèrent la Tasmanie à partir de 1803, y installèrent des colonies pénitentiaires (la capitale, Hobart, fondée en 1803 près de l'estuaire du Derwent, sur la côte sud plus abritée, fut le deuxième établissement colonial ouvert par les Britanniques en Australie). La population mélanésienne aborigène disparut dans la seconde moitié du XIXe siècle, exterminée par les colons. En 1901, la Tasmanie devint un État du Commonwealth australien.

2°) Remontons le temps ..

Il y a environ 10 000 ans…

La Tasmanie se sépare physiquement et définitivement du continent australien.Ce bouleversement isole certaines especes animales condamnées à s'adapter ou à s'éteindre. Le tigre de Tasmanie, tout comme le diable de tasmanie, fait partie de ces espèces.

En Tasmanie, il y a beaucoup de reliefs, les forêts sont épaisses et difficilement accessibles. Les montagnes depassent rarement les 1200m. Les pluies sont abondantes dans de nombreuses régions. La difficulté pour l’homme de s’établir sur cette île va jouer en la faveur des espèces animales.

A cette époque le Tigre de Tasmanie est toujours présent en Australie continentale jusqu’en Papouasie Nouvelle-Guinée.


Plusieurs élements témoignent de la présence du tigre dans ces régions. Au nord de l’Australie des peintures sur roches représentant le tigre de Tasmanie, et d’origine indigènes ont été identifiées. Un tigre de Tasmanie momifié a même été trouvé dans une caverne sur les plaines de Nullarbor en 1965. Les peuples indigènes étaient apparemment friands de cet animal.


Découvrons le Tigre de Tasmanie

Le tigre de Tasmanie a pour nom scientifique le Thylacinus Cynocephalus, mais est plus connu sous le nom de Thylacine, Loup de Tasmanie ou Hyena.

Le Thylacine est brun, tendant du jaune au gris. Il a de 15 à 20 rayures foncées sur le dos depuis les épaules jusqu’à la base de la queue. Manifestement le Tigre de Tasmanie et la Hyène sont parents par les rayures sur le dos. Les pattes sont relativement courtes. Les poils sont denses et courts.

Les oreilles sont courtes et droites. La mâchoire, très grande et puissante contient 46 dents. Le mâle, plus grand que la femelle, mesure plus d’un mètre.

Le Thylacine femelle a en moyenne quatres petits qu’elle garde dans une poche ventrale.

Avec cette caractéristique, il fait partie de la famille des marsupials tout comme le Kangourou, Koala ou Possum. L’animal est plutot nocturne ou semi-nocturne. Il se déplace lentement, et est "gauche" dans ses mouvements. Il chasse généralement seul et se nourrit de petits mammifères et d'oiseaux.

3°) Sa disparition

Il y a pas moins de 2000 ans….

Bien que les raisons précises de la disparition du Tigre de Tasmanie sur le continent Australien ne soient pas connues, il semble avoir diminué par la présence de son principal ennemi, le dingo.

Mais le Thylacine qui a su s'adapter au fil du temps en Tasmanie est toujours présent. L'espèce est surtout présente dans la région nord et est, mais très rarement dans les montagnes.


En 1803, les Européens commencent à émigrer en Tasmanie.

Quelques années plus tard on rapporte que les Thylacines attaquent moutons et la volaille.


En 1830 la compagnie pastorale Van Diemens Land est implantée en Tasmanie

Elle propose alors une récompense pour chaque tigre tué. Surnommé le tueur de moutons, le tigre fait alors l'objet d'une chasse sans merci...Plusieurs milliers d'entre eux sont tués, la survie de l’espèce est en danger et étrangement aucun scientique ne s’intérèsse a eux.

La femelle est la plus petite. Photos Copyright : Nature focus, Australian Museum

Le 7 septembre 1936, le dernier tigre tasmanien connu meurt en captivité dans le zoo de Hobart en Tasmanie.

Le garde de poste de jour oublie de fermer le toit de la cage et l’animal meurt sous l'exposition du soleil. Les colons ont éradiqué cette espèce 140 ans après leur arrivée. ...

Il n'existe aucune photo de cet animal dans son élément naturel et seulement quelques unes prisent dans des zoos. Aucune étude n'a été faite sur cet animal durant son existence, ni même pendant sa période d'extinction.

Seul le Pr. TT FLYNN (père de l’acteur), s'est intéressé à lui en 1909 avec des spécimens captifs, mais rien n'a été publié.

Entre 1963 et 1980, le Dr. Eric Guiler mène plusieurs recherches dans différentes régions de la Tasmanie, financées par le conseil de protection d'animaux et d'oiseaux et les fonds de faune du monde.

En 1966 il rassemble des échantillons qu'il identifie en tant que poils de l’animal, mais aucune de ses recherches ne rapporte la preuve de la survie de l'espèce.

En 1986, le Tigre de Tasmanie a officiellement été declaré éteint mais beaucoup de mystère subsitent à propos de cet animal.

Plusieurs habitants de Tasmanie vivant à la lisière des forêts ont cru en apercevoir. Ils ont trouvé des animaux portant des traces de machoire du thylacine.

Des villageois d'Irian Jaya en Indonésie, certifient avoir vu un tigre de Tasmanie vivant dans les collines autour de la frontière entre l'Indonésie et la Papouasie Nouvelle Guinée. L'animal vivrait dans les grottes de la région de Kurima autour des villages Oksibil et Okbibab et semble attaquer les animaux domestiques la nuit.

4°) Clonage

Sur une étagère poussiéreuse de l'Australian Museum, à Sydney, le corps d'un jeune tigre de Tasmanie flotte tranquillement dans un bocal depuis 1866.

Les scientifiques espèrent utiliser une séquence d'ADN extraite pour créer un clone et donner à une espèce disparue un nouveau départ.

Ce projet de recherches très complexe devrait prendre des années et coûter entre 20 et 30 millions de dollars. Les descendants des colons de Tasmanie soutiennent ce projet, “nous aurions une obligation morale de le faire” disent-ils.

Etant donné qu'il existe au moins six autres spécimens de cet animal dans d'autres musées du monde, les clones pourraient être croisés avec ces tigres, affirme Don Colgan, le responsable du département de biologie de l'évolution de l'Australian Museum.

A terme, un groupe viable de tigres de Tasmanie sera présenté dans les zoos ou, mieux encore, repeuplera l'intérieur des terres australiennes, d'où l'espèce est originaire.

Lien : http://www.futura-sciences.com/decouvri ... r270-1.php


Et vous en pensez quoi ?

[Wolverine Profil]

Ils veulent cloner un tigre de Tazmanie comme pour le mammouth ?
J'ai tout de même peur que la réapparition d'espèces disparues perturbe quelque peu la chaîne alimentaire du monde animal d'aujourd'hui.

Enfin l'espèce des tigres de tazmanie n'est pas si vieille que ça donc ça serait peut être une bonne idée de les cloner.

[DRAGON Profil]

Le Thylacine n'est peut-être pas éteint :

Thylacine vu près de Melbourne?

18/08/2003

D'après les enquêtes, on dénonce 63 observations possibles de Tigres de Tasmanie et de grands chats en Victoria, incluant un rapport de l'administration des Parcs de l'Etat de Victoria concernant de multiples observations de tigres dans le parc National de Warrandyte, au nord-est de Melbourne.

D'autres témoignagnes parlent d'observations de tigres de Tasmanie, de panthères et de pumas depuis le début de 1990 aux alentours du Parc national de Wilsons Promontory, au sud-est, et aux alentours de la Chaîne des Grampians, à l'ouest du continent australien.

Rappelons que le dernier Thylacine connu est mort en captivité au zoo d'Hobart en 1936. On croit qu'il est éteint en Australie depuis plus de 2000 ans.

Malgré les sérieuses preuves que le tigre de Tasmanie est vivant et se reproduit en Victoria, le gouvernement refuse toujours de prendre le fait en considération. D'autre part, de nombreux témoignages pourtant détaillés et crédibles sont ignorés par les rangers sceptiques et ne sont jamais consignés.


En 1996, le porte-parole du Victorian National Party environment (les Verts locaux) Peter HALL adressa uen requête à la ministre de la conservation de l'Etat Marie TEHAN afin qu'elle ordonne une enquête sur le témoignage de Thylacine au Wilsons Promontory datant de 1993. Miss TEHAN déclina la demande malgré les solides preuves qui y avaient été trouvées à l'époque.

(Extrait d'un article du Sydney Morning Herald -18 août 2003 )

Source : Cryptozoologia.

[WolfGuardian Profil]

Les clones pourraient se reproduire avec ceux toujours vivant, en espérant qu'il n’ait aucun défaut génétique.
Je crois avoir vu l'un de ces animaux dans un vieux vidéo en noir et blanc (en captivité bien sûr).
C'était dans le film hurlement (le quatrième film je crois). Dans le film, ils disaient que c'était un animal unique en son genre puisqu'il tenait du marsupial puisqu'il possédait une poche ventrale…vrai ou faux?
(À moins je ne confonde avec un autre animal éteint depuis peu…)

[DRAGON Profil]

Thylacine caractéristiques :

La tête et la denture du thylacine ressemblent à celle d'un loup. Il peut ouvrir sa gueule à 120°. Son pelage est brun-jaune avec des lignes brun-foncé (seize à dix-huit) sur le dos, l'arrière-train et la queue. Sa queue ressemble un peu à celle d'un kangourou.

Longueur : 1.50 m à 1.80 m

Hauteur : 56 cm

Poids : 25 kg

Reproduction :

C'est un marsupial dont la poche s'ouvre vers l'arrière. La mère donnait naissance à 4 petits par portée. On pense que la gestation durait 35 jours et que les petits (entre 2 et 4) restaient environ 3 mois dans la poche de la mère avant d'en sortir. Lorsque les petits sortaient de la poche, soit ils suivaient leur mère, soit ils restaient dans la tanière.

Mœurs et alimentation :

Le thylacine est un animal solitaire et nocturne. Il sort de sa tanière du crépuscule jusqu'à l'aube. Sa tanière est aménagée dans un arbre creux, une grotte ou un éboulement rocheux. Le thylacine est carnivore. Sa technique de chasse consiste à courir après sa victime jusqu'à ce qu'elle tombe de fatigue. Lorsqu'il rejoint sa proie, il lui broie la tête grâce à ses puissantes mâchoires. Il lui dévore ensuite le cœur, les poumons, le foie et les reins. Le reste est abandonné aux autres animaux.

La disparition du thylacine :

Le thylacine a disparu d'Australie et de Nouvelle-Guinée il y a 3000 ans pour des raisons naturelles. Il restait cependant abondant en Tasmanie. Malheureusement, les Européens l'ont découvert. Ils l'ont exterminé parce qu'il ressemblait au loup (animal qu'il trouvait sanguinaire et méchant). De plus, le thylacine voyait dans les moutons européens des proies faciles ce qui ne fit pas l'affaire des Européens. À partir de ce moment, ils le chassèrent sans répit. Les autorités de Tasmanie offrirent même une récompense pour chaque thylacine tué. Le dernier thylacine mourut dans un zoo en 1936. En 1936, les autorités tasmaniennes décident de protéger l'espèce alors qu'elle ait disparue. Elles ouvrent même une réserve en 1966.

[zeh Profil]

Sujet déjà évoqué ici:
viewtopic.php?t=325

[WolfGuardian Profil]

Je me souviens de cette particularité. La gueule s'ouvrait très largement. C'est bien l'animal qu'on voit dans le film.
Alors pour ceux qui ont le film hurlement IV (howling 4) vous irez jeter un oeil au petit documentaire en noir et blanc quelque part dans le millieu du film. On y voit bien un tigre de Tasmanie.

[Otsego Profil Site internet]

Sur Arte ils ont passé un documentaire sur la cryptozoologie ( ) ils ont parlé du tigre de Tasmanie, et selon eux, si mes souvenirs sont bons, la race ne serait pas si éteinte que ça, et des scientifiques espèrent le cloner à partir du fameux foetus cité plus haut, mais s'aidant d'un Diable de Tasmanie pour le clonage...
(si jme trompe dites le moi...merci!)

[Nebius Profil]

Pour moi, réintroduire une espèce disparue va à l'encontre de la nature.
Si une espèce disparait, c'est souvent que son mode de vie n'a pu être conservé. Sans les conditions spécifiques à l'épanouissement d'une espèce, il ne faut pas compter sur leur prolifération..
Et comment étudier l'environnement naturel d'une espèce éteinte ?

[Arkayn]

C'est parfois possible, comme pour le dodo, exterminé par l'homme à Madagascar car son caractère placide en faisait une proie de choix.

Mais ce cas d'espèce ne peux s'appliquer à tous les animaux disparus, même si la paléontologie peut probablement apporter de nombreuses réponses.

[Saint Eloi Profil]

Il me semble que pour faire redémarer une espèce, il faut un minimum 50 individus de façon à permettre un "bon" brassage génétique. 6, ce n'est pas "durable" et ne permettra pas une réelle réapparition de l'espèce.

[SansIPfixe]

50 est déjà un chiffre faible, je crois que le seuil critique dépends des espèces. Il me semble que pour des humains c'est plutôt quelques milliers, à confirmer, je cite ce chiffre de mémoire.

[Chimère Profil]

Nébius a écrit :

Pour moi, réintroduire une espèce disparue va à l'encontre de la nature.

Sauf que dans ce cas précis ( comme dans malheureusement bien d'autres... ) c'est l'homme, par la chasse intensive, qui a causé sa disparition. Donc, la nature a déjà été boulversée, de toute façon...

Après, je ne sais pas si c'est possible ou pas, si l'espèce sera viable ou pas etc... mais par contre, je pense que tenter une réintroduction serait plutôt réparer nos erreurs passées...

[Cortex]

Sauf que dans ce cas précis ( comme dans malheureusement bien d'autres... ) c'est l'homme, par la chasse intensive, qui a causé sa disparition. Donc, la nature a déjà été boulversée, de toute façon...

Comme si l'espèce humaine n'en faisait pas partie...

(argh, je suis possédé par l'esprit de DarkSide ! )

[Chimère Profil]

Je n'ai pas dit que l'espèce humaine ne faisait pas partie de la nature...

J'ai juste dit qu'elle avait causé dans ce cas précis la disparition du Thylacine, et que bien qu'on puisse discuter longtemps de ce qui est "moral" ou pas, je pense qu'avoir causé cette disparition était une erreur - pour ne pas dire une faute - et qu'en vertu du principe parallèlisme des formes, le "re-créer", ou favoriser la reproduction d'éventuels spécimens survivants, serait un juste retour des choses.

[Nebius Profil]

Je suis d'accord avec toi sur le principe Chimère, mais c'est sur l'application que je me pose des questions.
Car si une espèce disparait, c'est tout son environnement qui s'en trouve transformé, à plus ou moins grande échelle.
Donc si l'on tente une réintroduction alors que l'environnement a changé, je ne suis pas sur que l'espèce puisse s'épanouir.

Et quand bien même une espèce est détruite par l'homme, cela ne change pas grand chose car son habitat s'en trouve inéluctablement modifié. Ainsi, la structure de la chaîne alimentaire locale change, et je ne pense pas qu'elle puisse retrouver sa place facilement.

Et j'appuie le commentaire de sansipfixe, il est vrai qu'il faut un minimum d'individus pour espérer relancer la machine.
Mais lorsque je regarde les pyrénées et les pauvres ours de Slovénie, je me dit que ça ne sera jamais le cas. D'une part à cause de la population locale qui ne souhaite pas voir revenir les ours, d'autre part à cause des politiques qui ne prennent pas en compte les hommes de science et écologistes en ne faisant que du "coup par coup" qui ne sert finalement à rien.

Par contre, nous avons un excellent exemple de réadaptation d'un animal après réintroduction: le loup. Maintenant pour se nourrir, il ne chasse plus mais va se servir dans les troupeaux en pâturage. Tellement que sa prolifération n'est plus sous contrôle. Ce que je trouve pas plus mal, la nature reprend ses droits.

Donc finalement, on peut essayer de réintroduire une espèce, mais ce qui me chiffone avec le Thylacine, c'est qu'il faille non seulement réintroduire, mais recréer l'espèce. C'est une autre paire de manches..

[Chimère Profil]

C'est un fait... Mais bon, s'il reste des individus survivants en liberté, pourquoi pas ?

Et puis, pour l'écosystème, je suppose qu'il y a quand-même des réserves en Australie, non ? On pourrait faire les choses en douceur, par exemple une semi-liberté au départ, puis une remise en liberté progressive...

Enfin bon, de toute façon, là c'est un peu tirer des plans sur la comète...

[Arkayn]

Par contre, nous avons un excellent exemple de réadaptation d'un animal après réintroduction: le loup. Maintenant pour se nourrir, il ne chasse plus mais va se servir dans les troupeaux en pâturage. Tellement que sa prolifération n'est plus sous contrôle. Ce que je trouve pas plus mal, la nature reprend ses droits.

Attention tout de même à ne pas accuser les loups de tous les maux. La plupart du temps, ce ne sont pas des loups qui attaquent les troupeaux mais des chiens abandonnés redevenus sauvages.

La nuance est de taille.

[sirre Profil Site internet]

Et les loups n'ont pas été réintroduits , mais sont revenus tout seul , d'Italie.


une petite vidéo de ce qui pourrait être un thylacine , fimé en 1973.
http://www.youtube.com/watch?v=rUM4B2B3SC4

[Chimère Profil]

Effectivement, quand on compare l'apparence et la silhouette de l'animal de cette vidéo avec les images du dernier Thylacine...

http://www.youtube.com/watch?v=6vqCCI1ZF7o&mode=related&search=

... on remarque une certaine ressemblance quand-même.

Le problème c'est que 1973, c'est un peu vieux... il a pu leur arriver plein de choses à ces pauvres bêtes.

J'ai relevé 2 autres vidéos :

http://www.youtube.com/watch?v=4e4svNE40aQ&mode=related&search=

C'est très court, mais on retrouve bien la même silhouette un peu disproportionnée ( large et musculeuse à l'avant, et un arrière-train plus mince ).
Si ce n'est pas un faux ou un montage, je la trouve plutôt convaincante pour ma part. Le souci, c'est qu'elle n'est pas datée...

Un extrait d'émission en langue espagnole : ( les dialogues ne sont pas très révélateurs )

http://www.youtube.com/watch?v=wwOMoC40q6k&mode=related&search=

Là, j'avoue, j'ai un plus gros doute : c'est vrai qu'on ne voit pas trop ce que c'est, et que ça pourrait ressembler... mais on dirait bien que l'animal n'a pas de poils. Gale ? Parasite ?
On ne voit que la tête et de tout près, comme il n'y quasi pas de poils, on ne peut pas voir la couleur... on a juste une grosse mâchoire et une tête épaisse.
C'est vrai : un peu comme le Thylacine, mais je ne sais pas...

[a digital nova Profil]

à mon avis....:
les images montrées dans l'emission en langue espagnole ne sont pas forcement fiables.je m'explique:
-presence d'une fourrure assez epaisse sur la nuque de l'animal correspondant assez peu avec les images qu'il nous reste du thylacine.sauf eventuellement si on avait affaire a une sous-espèce qui aurait adopté un pelage adapté au climat et a la couleur de la vegetation de son milieu.
-deuxio, j'ai pu constater que l'animal est amaigri.sa colonne vertebrale est apparente.sa manière de s'emparer de la carcasse semble trés maladroite,j'ai l'impression que l'on a affaire à un animal malade et faible.
pour cette video je pense que c'est un chien errant dans un trés piteux etat(je n'en suis pas sur).

par contre pour les deux autres videos,malheureusement trés courtes,si ce n'est pas du thylacine,ça y ressemble enormement.j'ai eu un frisson d'etonnement en les visionnant....trés franchement (à ne pas prendre pour verité pure et simple bien sur),je suis quasi certain que c'est un thylacine que l'on voit sur ces deux videos,surtout celle de 1973.je dis ça parce qu'en observant sa demarche, la forme particulière de sa queue,le placement de ses membres posterieurs par rapport au bassin,on ne peut pas le confondre avec un chien(enfin ça n'engage que moi)

[Chimère Profil]

Je suis plutôt d'accord avec toi. Les 2 petites vidé� sont assez confandantes, la silhouette un peu "bancale" du Thylacine est bien reconnaissable, je le trouve aussi.

Par contre pour le reportage, difficile de ne pas avoir de doutes : les images sont floues, et la bêt�difficilement identifiable. Le naturaliste a l'air de croire en ce qu'il dit, mais bon...

[garider]

j'ai trouver une vidéo de ce fameux Thylacine regarder a la 2:43 vous avez vu l'ouverture de sa bouche !!!
http://www.youtube.com/watch?v=QEdcMjcFASA&feature=related

[Cortex 2.0 Profil Site internet]

Oui, c'est un trait anatomique que l'on retrouve chez le diable de Tasmanie (celui qui a inspiré Taz).

[sirre Profil Site internet]

Comme dit chimère, la vidéo de 1973 est la plus probante.
Mais 1973 , c'est effectivement très ancien, en 35 ans , les quelques survivants peuvent avoir disparus.
Il y a de nouvelles possibilités de clonage pour le thylacine, via le diable de tasmanie.
Diable de tasmanie , lui aussi en train de disparaître, un virus proche du cancer , les décimes.

[Chimère Profil]

J'ai vu ça en effet...

Cela me désole, car en dépit de la mauvaise réputation qu'ils se traînent ( c'est vrai qu'ils s'expriment de façon pour le moins bruyante... ) ce sont des animaux fascinants, surprenant, et... mignons ( oui, je les trouve adorables et rigolos, moi... ).