Consulter le sujet - Le voyage dans le temps est-il possible ?

par **SansIPfixe** » Dim Novembre 05, 2006 03:31

Je viens de trouver un article assez intéressant sur le sujet et un autre plus sceptique sur une telle possibilité.

Site internet · par **largow** » Jeu Novembre 09, 2006 07:03

Bonjour ,

Est ce qu'on peut essayer de raisonner autrement que par les mathématiques et la physiques ?

Voila j'ai une hypothèse.

A quoi pourrait servir une "machine" a remonter dans le temps pour les humains ?
J'imagine que le but primordial serait de pouvoir eviter une catastrophe qui mettrait en péril l'humanité toute entière.
(Exemple terminator et l'armée des 12 singes illustrent un peu l'idée ).

En ce moment l'homme va droit dans le mur un niveau de l'autodestruction.

Si on continue de detruire nos forets , d'emettre des gaz et patati et patata c'est que pour l'instant personne n'est venue encore nous faire comprendre l'enjeu.

Donc soit il n'y a pas de machine , soit tout va bien dans le futur et donc pour le climat et tout ca y'a pas a s'inquieter on peut continuer a pourrir la planète tant qu'il n'y a pas des bons hommes du futurs qui viendront nous faire la morale. Ou alors ils vont carrément nous envoyer une saleté de microbe du futur afin de diminuer un peu nos ardeurs.

si cette machine existera un jour on pourrait dire que si c'etait comme elle avait toujours existé.
La CIA américaine aurait peut etre été mieux informé le 11 septembre (ou alors cette machine ne leur appartient pas)
Si elle était a la Chine qui sera une grande puissance , peut etre qu'elle se serait envoyé des ingénieurs du futurs avec des connaissances dans des Trains subsoniques plutot que de nous acheter des TGV.

Enfin si jamais un jour la planété etait haut bord du cataclysme , j'ose esperer que ceux du futurs nous enverrais les techniques afin que l'homme progresse encore plus vite pour se donner les moyens de quitter cette planete avant la fin de l'humanité.

Peut etre y a t il un moyen de voyager dans le temps mais a mon avis on pourra pas choisir la date d'arrivée ni la date de retour.

Le voyage dans le temps j'arrive pas a le concevoir , il y a des choses qui sont irreversibles est hors de portée de l'homme. Pour moi le temps et l'espace en font partie.

par **Arkayn** » Jeu Novembre 09, 2006 08:39

Et s'il n'y avait pas "d'utilité" au voyage dans le temps ?

Si seule la curiosité comptait et que l'homme voyageait uniquement pour découvrir notre passé ?

par **Lamart** » Jeu Novembre 09, 2006 18:29

Arkayn a écrit :Et s'il n'y avait pas "d'utilité" au voyage dans le temps ?

Si seule la curiosité comptait et que l'homme voyageait uniquement pour découvrir notre passé ?

A mon avis c'est même l'intérêt principal, qu'est-ce que je ne donnerai pas pour pouvoir aller voir la construction des grandes pyramides, voir la fameuse Atlandide (enfin vérifier si elle existe), de voir comment vivait les hommes des cavernes ou même faire un safari photo dinosaures, et j'en oublie.
Le rêve de toute personnes s'intéressant à l'histoire quoi.

par **boulifb** » Jeu Novembre 09, 2006 19:36

Il y a un paradoxe bien connu de la théorie d'Einstein:

Prenez un point d'observation dans l'espace.
De ce point, une particule part à la vitesse de la lumière dans un sens.
De ce même point, une autre particule part à la vitesse de la lumière dans le sens opposé à la 1ère particule.

Si on regarde du point d'observation, chacune des partucule va effectivement à la vitesse de la lumière.

Mais, si on regarde la vitesse à partir d'une des 2 particules, la vitesse s'en verra doublée.

A vitesse humaine, prenez 2 TGV qui se croisent vous verrez que les 2 extrémités du train s'éloignent l'une de l'autre à 600Km/h.

C'est mathématique.

Voyager plus vite que la vitesse de la lumière est donc tout à fait possible.

Pour ce qui est de l'expérience au pôle, il ne faut pas oublier qu'à cet endroit, les apareils électroniques se dérèglent à cause des champs magnétiques qui se rejoignent.

Ceci dit, je ne m'y connais pas plus que ce que je viens de raconter :roll:

Cordialement.

Fred.

par **Arkayn** » Ven Novembre 10, 2006 00:21

boulifb a écrit :Mais, si on regarde la vitesse à partir d'une des 2 particules, la vitesse s'en verra doublée.

A vitesse humaine, prenez 2 TGV qui se croisent vous verrez que les 2 extrémités du train s'éloignent l'une de l'autre à 600Km/h.

Hélas, non.

Tu as utilisé les bons mots pour décrire ce phénomène : si on regarde... vous verrez...

Seul l'oeil de l'observateur voit les deux objets s'éloigner au double de leur vitesse. C'est donc bien l'observation qui est faussée et non la loi de la physique qui est prise en défaut. Chacun des objets (particule ou train) ne s'éloigne qu'à sa vitesse propre (la lumière et 300 km/h respectivement).

Site internet · par **largow** » Ven Novembre 10, 2006 06:11

Pour Arkayn ,

Crois tu vraiment que l'homme utiliserait la machine a remonter dans le temps de facon touristique ?

Je ne crois pas que la machine serait propriété du particulier.

A mon avis une technologie ou une decouverte comme celle la serait, du moins dans ses premieres utilisations propriété de la grande puissance du moment.

Je doute qu'ils s'en servent uniquement pour l'observation meme si c'est sur qu'il y en aura aussi. Quand on voit le peu de scrupule qu'ils ont a saccagé la nature alors qu'ils savent deja qu'on en arrive doucement sur le point de non retour , je ne vois pas en quoi ca les generaient de modifier le passé surtout si en plus ils auront cette fois le sentiment de le faire dans le but de sauver l'humanité.

Si jamais l'humanité en arrive a :
Soit on change le passé ou soit c'est la fin alors je pense qu'ils l'utiliseraient pour se sauver elle meme. en tous les cas je ne vois pas bien les raisons qui l'empecheraient de tenter le coup.

Et forcement l'humanité sera un jour confronté à ce dilemme quand on compare la vitesse de destruction de la planete sur les 100 dernieres années comparé à son evolution technique et surtout philosophique, on est à la rue.

par **le loup** » Ven Novembre 10, 2006 17:45

Il me semble que personne pour l'instant ne peut savoir qoi que ce soit sur ce sujet car comme un philosophe l'a dit "la seule chose que je sait c'est que je ne sait pas" , moi je crois savoir que rien est impossible et que par conséqent le temp pour nous demeurent une énigme ou en tout cas pour l'instant en demeure une ,et tout les trucs que vous avez pus voir a propos de ce sujet ne sont que des des témoignages ou hypothèses énigmatiques sans preuves réel .Je ne dirais qu'une réplique pour finir "la réponse est ailleurs".

par **SansIPfixe** » Ven Novembre 10, 2006 20:06

le loup a écrit :Il me semble que personne pour l'instant ne peut savoir qoi que ce soit sur ce sujet car comme un philosophe l'a dit "la seule chose que je sait c'est que je ne sait pas"

Je ne vois pas en quoi l'évocation d'un paradoxe serait un élément pouvant étayer ton idée selon laquelle nous ne sommes pas en mesure de savoir quoi que ce soit sur le sujet :!:

Que ce raisonnement soit en faveur ou non du voyage dans le temps :wink:

Nous sommes contraints de formuler des hypothèses spéculatives sur la faisabilité future de ce type de voyage en nous basant sur l'état actuel de nos connaissances scientifiques.

, moi je crois savoir que rien est impossible et que par conséqent le temp pour nous demeurent une énigme ou en tout cas pour l'instant en demeure une

Le temps n'est plus vraiment une énigme depuis Einstein, même s'il serait présomptueux de prétendre connaître toutes les relations qui existent entre le temps et les autres forces, manifestations de l'univers.

Comme tu le soulignes, à juste titre, la science nous a souvent permis de réaliser des choses qui auraient pu passer pour impossible quelques siècles auparavant.

et tout les trucs que vous avez pus voir a propos de ce sujet ne sont que des des témoignages ou hypothèses énigmatiques sans preuves réel

En effet, un témoignage est un témoignage :shock:

mais le terme est inapproprié en l'occurrence, car je ne crois pas que quelqu'un ait, ici, témoigné d'avoir effectué un voyage dans le temps ou prétendu avoir rencontré un voyageur temporel.

Ces hypothèses ne sont pas énigmatiques, ce sont des spéculations plus ou moins sérieuses et pertinentes teintées d'anthropomorphisme temporel et bourées de paradoxes logiques, personne ne prétend avoir prouvé telle ou telle chose.

La possibilité théorique du voyage dans le temps est assez largement admise par la communauté scientifique au regard des différentes avancées dans les domaines concernés.

Il existe, par contre, un très grand scepticisme sur la possibilité que nous puissions un jour, quelque soit notre avancée technologique, effectuer un tel voyage.
Cela au regard des moyens, matériaux, sources énergétiques... à priori colossaux et indispensables à une telle entreprise.

Je ne dirais qu'une réplique pour finir "la réponse est ailleurs".

Pour en finir je dirais : La réponse est demain et.... la correction de tes fautes d'orthographe pour aujourd'hui :wink:

par **le loup** » Sam Novembre 11, 2006 16:40

Bien dit tout ça, en ce qui concerne les fautes d'ortographes c'est vrai c'est pas mon truc la perfection grammaticale ^^ je fais de mon mieux.

par **Hoplitos** » Lun Novembre 13, 2006 18:31

moi ce qui me ferai peur, c'est de voir debarquer des hommes du future, pas pour le danger, mais du fait de réalisé que j'appartient au passé...... vue que le future viens nous voir.......

non?

:shock:

par **Chimère** » Lun Novembre 13, 2006 20:02

Dans le fond, on appartient toujours au passé d'un certain futur... Non ?

Site internet · par **largow** » Mar Novembre 14, 2006 05:21

Sauf si le futur n'existait pas pendant ton présent mais qu'il existait seulement comme une idée de projection. :mrgreen:

par **Hoplitos** » Mar Novembre 14, 2006 17:34

oui , comme par exemple, se jurer de revenir me voir dans le passé si la technologie est accessible d'ici 60 ans et avant ma mort.

ca fait que je pourrai me voir debarque asser vieu, vue que je me projete d'y arrivé, si ca marche...........

par **Arkayn** » Mar Novembre 14, 2006 18:03

largow a écrit :Sauf si le futur n'existait pas pendant ton présent mais qu'il existait seulement comme une idée de projection.

Là, il faudra que tu expliques, STP, parce que ma "comprennette" est en panne, je crois bien. :lol:

Site internet · par **largow** » Mer Novembre 15, 2006 01:24

Pour Arkayn , c'est pas tres interessant mais je vais quand même tenter de m'expliquer plus clairement.

En fait le futur existe simplement parce que nous pensons.

Mais il n'existe pas en réalité. Il existera et quand on y est , le futur c'est effacé pour le présent. "Sinon ce serait comme dire que le moi d'aujourd hui est une entité differente que le moi du futur"

Donc dire que nous sommes le passé d'un certains futur j'ai du mal a le concevoir puisque que lorsqu'on sera dans ce "futur" ce sera le présent.

je comprends mieux nous sommes le passé de l'instant.

par **Arkayn** » Mer Novembre 15, 2006 01:26

Mouais. Grosso modo, il n'y a que l'instant présent qui existe ?

Site internet · par **largow** » Mer Novembre 15, 2006 01:28

Le passé aussi , mais le futur on le suppose.

par **Arkayn** » Mer Novembre 15, 2006 01:50

D'après ta théorie, non.

largow a écrit :lorsqu'on sera dans ce "futur" ce sera le présent.

Quel que soit le moment, on est au moment présent. Le passé n'existe plus (s'il a existé) et le futur n'existe pas (s'il existe un jour). :wink:

Carpe diem !

Site internet · par **largow** » Lun Novembre 20, 2006 07:04

Ok mais on a des preuves de l'existence du passé mais aucune de celle du futur. ;-)

par **Arkayn** » Lun Novembre 20, 2006 08:25

Il y a dix ans, j'imaginais ce que serait aujourd'hui, un futur hypothétique.

Et maintenant j'y suis. J'ai donc bien la preuve que le futur existe. :wink:

par **SansIPfixe** » Lun Novembre 20, 2006 23:05

Et encore... ne parlons pas des états présents indéterminés, paix aux âmes des chats de Schrodinger :wink:

Site internet · par **largow** » Jeu Novembre 23, 2006 01:14

Arkayn a écrit :Il y a dix ans, j'imaginais ce que serait aujourd'hui, un futur hypothétique.

Et maintenant j'y suis. J'ai donc bien la preuve que le futur existe.

Oui mais cela tu le deduis du passé , par contre a l'instant t je ne sais pas si t+1 existera. On le suppose fortement par expérience.

Il y a 10ans j'avais 21 ans et aujourd'hui j'en ai 31ans , une preuve que j'ai eu un avenir a l'instant t-10ans.
Mais a l'instant t je ne sais pas si dans 10ans j'aurai 41ans.

par **I.C.U** » Ven Novembre 24, 2006 13:30

Histoires extraordinaires russes : esbrouffes dues à la guerre froide , la guerre des nouvelles technologies non abouties ?

par **Albert** » Sam Novembre 25, 2006 21:02

apophis007 a écrit :Non désolé c'est pas vrai, aucune particule ne va ( En tous cas au CERN ) plus vite que la lumière.
Une expérience très intéressante de physique quantique par contre faite ici avec des photons, a montré qu'il y a une sorte de communication plus rapide que la vitesse de la lumière entre 2 photons corrélés. Par contre il est impossible d'utiliser ce fait nulle-part. Il parait que ce fait ne contredit aucune loi de physique classique.

Sans vouloir noyer le poisson, je vais vous raconter une anecdote interessante. Un certain prof d ' electromagnétisme ecrivant sur un certain tableau les equations de propagations en été venues a exprimer la vitesse de phase de l' onde en gros c' est la dérive du vecteur d' onde par rapport a la fréquence il a trouvé (du moins c' etait normal un résultat de cour) un résultat plus grand que c la vitesse de la lumière.
Alors je vais de suite fermer la polémique.

Certains scientifiques prétendent que l on peut dépasser la vitesse de la lumiere en transportant je cite "des informations plus vite que la lumiere".
Le fait est que l onde ne va pas plus vite seule l information sous la forme d une vitesse de phase est plus grande que la vitesse de la lumiere

Pour ce qui est du passage sur les electrons qui communiquent je ne comprends pas tout est onde pour moi

par **Hyd** » Sam Novembre 25, 2006 21:41

Voyager dans le temps ca serait assez special...
Imaginons que je puisse allé dans le passé, moi qui suit le futur, je vais dans le passé donc le futur n'a pas lieu, donc rien n'est encore crée donc je n'ai pas pu utiliser quoique ce soit pour arriver dans le passé...Ainsi disons que je vis, si je change quelquechose...Avec l'effet papillon (qui est soit-disant enorme je pense...) tout aura changé, donc je n'existerais pas sous cette forme, je ne serais allé dans le futur pour changer cette chose, donc je n'aurais pas besoin dans le futur de retourner dans le passé pour la changé car un autre "moi" l'aurai deja fait...Mon "moi présent" aurai ainsi existé qu'une fois pour ensuite ne plus exister, or on vit notre conscience a un instant present pour qu'elle se mette sur une Conscience "general", ca serait un peu comme se tuer. (On se desexisterais)
Voyager dans le temps ca serait plus dans un monde parallele pour que ce soit un peu rationnel non ?

Bon voila, selon moi...N'hésitez pas a me dire ce qu'il y a d'incoherent...

par **SansIPfixe** » Sam Novembre 25, 2006 22:34

Il n'y a rien d'incohérent, ces paradoxes sont plus connus sous le nom du paradoxe du grand-père, paradoxe de l'écrivain.

les paradoxes temporel

par **Albert** » Dim Novembre 26, 2006 11:41

Hyd a écrit :Voyager dans le temps ca serait assez special...
Imaginons que je puisse allé dans le passé, moi qui suit le futur, je vais dans le passé donc le futur n'a pas lieu, donc rien n'est encore crée donc je n'ai pas pu utiliser quoique ce soit pour arriver dans le passé...Ainsi disons que je vis, si je change quelquechose...Avec l'effet papillon (qui est soit-disant enorme je pense...) tout aura changé, donc je n'existerais pas sous cette forme, je ne serais allé dans le futur pour changer cette chose, donc je n'aurais pas besoin dans le futur de retourner dans le passé pour la changé car un autre "moi" l'aurai deja fait...Mon "moi présent" aurai ainsi existé qu'une fois pour ensuite ne plus exister, or on vit notre conscience a un instant present pour qu'elle se mette sur une Conscience "general", ca serait un peu comme se tuer. (On se desexisterais)
Voyager dans le temps ca serait plus dans un monde parallele pour que ce soit un peu rationnel non ?

Bon voila, selon moi...N'hésitez pas a me dire ce qu'il y a d'incoherent...

Y en a qui disent que les mondes parrallèles correspondent quantiquement paralant au état quantique de la partricule et que la superposition de ces etats correspondent a une réalité, mais c est juste une maniere de le dire, car prit séparément les etat quantiques il n y a pas rajeunissement de pépé et mémé c est a peu pres le monde que nous voyons.

par **Albert** » Dim Novembre 26, 2006 11:43

Hyd a écrit :Voyager dans le temps ca serait assez special...
Imaginons que je puisse allé dans le passé, moi qui suit le futur, je vais dans le passé donc le futur n'a pas lieu, donc rien n'est encore crée donc je n'ai pas pu utiliser quoique ce soit pour arriver dans le passé...Ainsi disons que je vis, si je change quelquechose...Avec l'effet papillon (qui est soit-disant enorme je pense...) tout aura changé, donc je n'existerais pas sous cette forme, je ne serais allé dans le futur pour changer cette chose, donc je n'aurais pas besoin dans le futur de retourner dans le passé pour la changé car un autre "moi" l'aurai deja fait...Mon "moi présent" aurai ainsi existé qu'une fois pour ensuite ne plus exister, or on vit notre conscience a un instant present pour qu'elle se mette sur une Conscience "general", ca serait un peu comme se tuer. (On se desexisterais)
Voyager dans le temps ca serait plus dans un monde parallele pour que ce soit un peu rationnel non ?

Bon voila, selon moi...N'hésitez pas a me dire ce qu'il y a d'incoherent...

Moi la question que je me pose surout c est ce que le fait qu on puisse ecrire sur une equation sur une dimension ou un nombre j dont la carré égal a moins 1 implique il focément que le voyage dans le temps est possible dans cette dimension.

par **Diabloduchat** » Dim Novembre 26, 2006 16:52

Peut être que ce paradoxe du grand-père n'existe pas...

Que le voyageur dans le temps, en tuant son grand-père, change une réalité en une autre, dans laquelle il n'éxiste que en voyageur du temps car il ne grandira pas ni ne vivra dans cette réalité ?

Consulter le sujet - Le voyage dans le temps est-il possible ?

Le voyage dans le temps est-il possible ?

Qui est en ligne ?