Consulter le sujet - le film de Tim Dinsdale

par **TREZ** » Mar Octobre 10, 2006 12:28

Bonjour a tous

Le film sur Nessie de 1960 reste assez impressionnant! Qui a des infos sur ce film??? A t'il eu des explications ! La, on voit bien un animal?? Il y a bien quelque chose?http://www.dailymotion.com/visited/search/LOCH%20NESS/video/xacim_les-mysteres-du-loch-ness[/code]

par **Randolph Carter** » Mar Octobre 10, 2006 14:55

Très intéressant, mais voilà, on attend toujours le cliché ou film sensas, qu'on ne verra jamais, c'est certain.... :cry:

par **Arkayn** » Mar Octobre 10, 2006 16:29

Le film est authentique, en ce sens que les experts du JARIC de la Royal Air Force, qui l'ont analysé, n'ont décelé aucun trucage.

Mais ne nous réjouissons pas trop vite. Il pourrait tout aussi bien s'agir d'un canot à moteur, la mauvaise qualité de l'image ne permettant pas de trancher.

Un certain Maurice Burton établit par la suite que le sillage était le même que celui de canots, et que le propriétaire d'un telle embarcation avait l'habitude de sortir à l'heure et au lieu précis où fut pris le film.

par **Randolph Carter** » Mar Octobre 10, 2006 16:50

Oui, là où le bas blesse, c'est que la bestiole semble bien besogneuse quand à la vitesse, un vrai escargot, donc j'ai encore de gros doutes sur la chose...

par **Tenacious** » Mar Octobre 10, 2006 17:31

Pour ma part, avec l'ombre sous-marine, j'y vois un phoque, une otarie ou une trés grosse loutre

par **TREZ** » Mer Octobre 11, 2006 01:41

Ok Arkayn donc tu a l'air d'etre sur de toi! Je retourne a la peche

par **Randolph Carter** » Mer Octobre 11, 2006 07:29

Courage, Trez, ça doit probablement exister quelque part un vrai docu de bêbêtes genre loch-ness.... :wink:

par **TREZ** » Mer Octobre 11, 2006 10:11

merci Randolph Carter , il faut que je trouve une bete fabuleuse genre plesiausore ou megalodon, on ne vie q'une fois! en meme temp ,elles sont asssez discrete c'est bebetes

par **OUIJA** » Mer Octobre 11, 2006 12:20

Le film de Tim Dinsdale a été reconnu comme fake il y a bien longtemps mes amis.

par **Le Grand Manitou** » Mer Octobre 11, 2006 12:29

Exactement.

avant de venir parler de paranorma, je pense qu'un minimum de connaisance est requis.

C'est grace a de sgens cutilvés sur le sujet que nous pourrons prouver au monde que le apranormal existe réellement, et non pas par des croyances en des fakes...

D nos jours il y a trop d egens crédules qui discrédites totalement le paranormal

par **Randolph Carter** » Mer Octobre 11, 2006 13:07

Ouai ben ça, Grand Manitou, c'est pas parce qu'on est bardé de diplômes qu'on va avoir plus d'objectivité ou de validité en ce qui concerne le paranormal. Dois-je évoquer ici le cas de la secte du mandorum, qui comptait dans ses rangs des chercheurs au CNRS ????
Bof, ils devaient s'ennuyer des neurones, à moins qu'ils n'effectuaient un travail de recherche sur la chasse aux ET muni d'un pisto laser acheté à la grande surface d'à côté !!! :lol:

La crédulité ne regarde pas seulement que le niveau intellectuel, mais surtout le fait d'avoir du bon sens, ce fameux sens critique très malmené de nos jours où la merde est portée au pinacle et le reste au placard... :wink:

Mais j'en conviens, ce docu est un fake évident, ceci dit, ça fait du bien de rêver un peu, non ??? Et qui sait, un jour on aura peut-être une belle
surprise ???

par **Klher** » Mer Octobre 11, 2006 13:58

Le Grand Manitou a écrit :avant de venir parler de paranorma, je pense qu'un minimum de connaisance est requis.

Et moi je pense qu'un minimum de rigueur dans l'orthographe est nécessaire pour pouvoir commencer à donner des leçons.

TREZ n'a jamais dit qu'il s'agissait d'un film authentique, mais a demandé des infos à son sujet.
Et c'est le but de ce forum, me semble-t-il.

par **Cortex** » Mer Octobre 11, 2006 14:45

Oh, ce n'est plus la peine de déchirer le Grand Manitou, il ne pourra pas vous répondre.

par **le fou de crptozoologie68** » Mer Octobre 11, 2006 18:42

Juste pour info on a trouver récemment des galerie immerger dans le lac qui conduit directement a la mer donc pour tout les septiques qui se demandent comment la bête se nourrirait elle etc.… ne chercher plus

par **Klher** » Mer Octobre 11, 2006 19:03

Ah ? Jamais entendu parlé de ça moi...
Des sources seraient les bienvenues.

par **TREZ** » Mer Octobre 11, 2006 19:26

Klher, merci de prendre ma defense!

Rapelez vous en 1976 un chalutier japonais pecha une bien curieuse depouille, ils l'on jetaient par dessus bord a cause de l'odeur, mais un echantillion a ete prelevait pour etre analyse, (dailleur on a pas eu de resultat......... si quelqun sait) sa peut appuyer la theorie de "le fou de crptozoologie68" a toi de nous donner d'autres news.
dsl pour l'mage , j'ai pas reussi a la metre :wink:

par **Tenacious** » Mer Octobre 11, 2006 19:33

Pour le chalutier Japonais ce n'était qu'une carcasse de requin pelerin désolé

http://paleo.cc/paluxy/bask.gif

J'avoue que le corps en décomposition peut dérouter :wink:

par **Randolph Carter** » Mer Octobre 11, 2006 19:38

Arf, vrai, quand j'étais petit j'y croyais dur comme fer à cette photo. L'âge adulte est venu avec les premières désillusions. Mais quelle belle époque quand même, celle où on y croyait, coûte que coûte... :roll:

par **Tenacious** » Mer Octobre 11, 2006 19:45

Courage d'autres cas t'attendent!!! :wink:

Les cas les plus spectaculaires de cryptozoologie sont surement les plus attractifs (bigfoot, monstre du Loch Ness, etc...) mais ils sont aussi les moins probables!
La cryptozoologie c'est aussi les nouvelles especes de papillons ou de cochons sauvages par exemple! Bien sur c'est moins extraordinaire mais tu auras plus de chance d'en trouver que tomber par hasard sur un animal préhistorique nageant en plein milieu d'un lac :wink:

par **Willy** » Mer Octobre 11, 2006 19:46

OUIJA a écrit :Le film de Tim Dinsdale a été reconnu comme fake il y a bien longtemps mes amis.

Le Grand Manitou a écrit :Exactement.

avant de venir parler de paranorma, je pense qu'un minimum de connaisance est requis.

C'est grace a de sgens cutilvés sur le sujet que nous pourrons prouver au monde que le apranormal existe réellement, et non pas par des croyances en des fakes...

D nos jours il y a trop d egens crédules qui discrédites totalement le paranormal

Alors a ta place Le Grand Manitou, j'éviterai de trop la ramené parce que confirmer des propos inexact pour ensuite justement condamné cette attitude c'est limite!

Le film de Dimsdale est authentique ce n'est pas un fake il est 100% authentique, c'est juste qu'apres réanalise, 50ans plus tard les gens du Jaric ont finalement conclus qu'il s'agissait probablement d'une petite embarcation et non d'un animale.

Mais Dimsdale est peut etre le seul de l'histoire du Loch a avoir été de bonne foi alors ont va pas lui craché dessus, il s'est juste trompé sur ce qu'il croyait avoir vue.

par **TREZ** » Mer Octobre 11, 2006 19:56

C'est vrai Tenacious, on est tous a la recherche d'une bete fabuleuse, mais il reste des tas d'autre nouvelles especes a decouvrir!!!!, J'espere quand meme qu'on trouvera une jolie bestiole dans la fosse de mariannes

i want to believe :lol:

par **Tenacious** » Mer Octobre 11, 2006 19:59

"Soyons modeste" devrait etre la devise de tout bon cryptozoologue :wink:

par **Arkayn** » Mer Octobre 11, 2006 20:41

Et puis souvenez-vous du Coelacanthe, retrouvé en décembre 38 alors qu'on le croyait disparu depuis plus de 70 millions d'années. Tout espoir n'est pas perdu.

Voir aussi http://www.dinosoria.com/coelacanthe.htm

par **Keno** » Jeu Octobre 26, 2006 01:24

Mouais, une barque ou un bateau n'explique pas l'ombre sous-marine. Puis un phoque ou une otarie bof aussi, ou de 12m, là oui

Après c'est peut-etre l'ombre d'un nuage et qui se trouve par hasard derrière cette barque.

par **Nothing** » Jeu Octobre 26, 2006 02:25

Arkayn a écrit :Et puis souvenez-vous du Coelacanthe, retrouvé en décembre 38 alors qu'on le croyait disparu depuis plus de 70 millions d'années. Tout espoir n'est pas perdu.

Voir aussi http://www.dinosoria.com/coelacanthe.htm

Le coelacanthe est un bel espoir...

Keno, cértain Phoque font 6 m de long pur les plus grand et beau specimen, autant qu'un Carcharodon carcharias. De plus Keno, on estime a six mètre la taille du Monstre du Loch Ness...

Et le plésiosaure mesurer au maximun trois mètres. Alors que des monstre comme le Thalassomedon, un membre de la famille des Plesiosaure (Ou plésiosauridés), mesurer douze mètres... Il faut choisir entre le plésiosaure ou un plésiosaure (ou plesiosauridés).

par **Keno** » Jeu Octobre 26, 2006 08:27

Nothing a écrit : Il faut choisir entre le plésiosaure ou un plésiosaure (ou plesiosauridés).

Je vais prendre un joker....L'avis du public :wink:

De toute façon doit y en avoir plusieurs dans le lac donc qui dit plusieurs individus, dit plusieurs taille aussi

par **Nothing** » Jeu Octobre 26, 2006 11:30

Keno a écrit :
Nothing a écrit : Il faut choisir entre le plésiosaure ou un plésiosaure (ou plesiosauridés).

Je vais prendre un joker....L'avis du public

De toute façon doit y en avoir plusieurs dans le lac donc qui dit plusieurs individus, dit plusieurs taille aussi

Il doit aussi avoir une seul espèce, les variations de taille sont rare entre les espèce. Posons le problème ainsi:

-Le monstre est décrit le plus souvent long de six mètre.
-Les variations de taille sont rare et peu significative.

Donc, en partant du principe que plus il y a de témoins, plus c'est vrai. On va dire que le monstre fait 6 mètre. Donc, toute les autres affirmation sont fausse de taille, les plus gros en première sont fausse.

Bien-sùr, se ne sont que des déductions, parce que la minorité de témoin le décrivant plus grand, peut elle aussi avoir raison. Donc, le mystère reste entier.... :roll:

par **Keno** » Jeu Octobre 26, 2006 11:51

Y'a aussi le prob des témoins, la plupart sont des vacanciers donc psychologiquement ils voient des monstres partou (l'ambiance veut ca), des vieux croutons séniles bref y'a ptet 5% des témoinages intéréssants (gros prob de la crypto et du paranormal en général)

par **Nothing** » Jeu Octobre 26, 2006 12:06

Tu sais, si tu commence a réflechir ainsi, tu ne fais qu'alimenter les moulins des scéptiques...
En plus, c'est faux, il y a autant de gens du coin qui les voit, que de vacanciers, les vieux pécheurs sont une minorité. Mais, on pense qu'ils se taisent par supertition.

par **Arkayn** » Jeu Octobre 26, 2006 12:45

Keno a écrit :la plupart sont des vacanciers donc psychologiquement ils voient des monstres partou (l'ambiance veut ca),

Non, moi, en vacances, je vois de belles nanas partout. Mais c'est l'ambiance qui veux ça.

Que veux dire ta phrase ? Que une fois en vacance, on laisse les neurones à la maison pour devenir des gogos incapables de réfléchir ?

Désolé, mais non ! Une personne fiable est une personne fiable quelles que soient les circonstances (excepté si la personne est traumatisée par des évènements).

Il faudrait voir à ne pas généraliser ce qui en plus n'est que des préjugés.

Consulter le sujet - le film de Tim Dinsdale

le film de Tim Dinsdale

le film de Tim Dinsdale

loch ness

Qui est en ligne ?