| Les annonces de PFRN ! |
|---|
|
|
Objets hors de leur temps
Modérateurs : Webmasters, Administrateurs du forum
26 message(s)
• Page 1 sur 1
Objets hors de leur temps
par buns1983 » Sam Juillet 10, 2004 16:25
Vue de derriere: http://perso.wanadoo.fr/passe.present.f ... yptien.htm
Vue de face: http://www.hiwit.info/interface/oiseau-egyptien2.jpg c'est le seule site où je l'ai trouvé (venant du cercle zététique
)
Cette maquette a été trouvé en 1898, dans une tombe à Saqqarah. On estime qu'elle date de 2 300 ans.
Au début elle fut classée à l'origine comme" figurine d'oiseau en bois " dans le "rayon jouets" au sous-sol du musée du Caire jusque 1969. C'est maintenant sous le nom de "maquette d'avion" qu'il est exposé au publique.
Elle mesure 14 centimètres de long pour 18 de large, est en bois de platane et pèse 39 grammes. Son centre de gravité se situe au tiers de la corde de l'aile, indiquant un fuselage parfaitement centré. Les ailes sont en dièdre inversés, ce qui procure une grande stabilité en vol. Il y a une inscription "don d'Amon", soit Dieu du vent.
Des répliques en balsa ont été faites à partir de ces caractéristiques en rajoutant simplement une pièce fendue à l'endroit marqué sur la queue faisant office de gouverne de profondeur: elle vole.
A quand le vestige grandeur nature?
Vue de face: http://www.hiwit.info/interface/oiseau-egyptien2.jpg c'est le seule site où je l'ai trouvé (venant du cercle zététique
)
Cette maquette a été trouvé en 1898, dans une tombe à Saqqarah. On estime qu'elle date de 2 300 ans.
Au début elle fut classée à l'origine comme" figurine d'oiseau en bois " dans le "rayon jouets" au sous-sol du musée du Caire jusque 1969. C'est maintenant sous le nom de "maquette d'avion" qu'il est exposé au publique.
Elle mesure 14 centimètres de long pour 18 de large, est en bois de platane et pèse 39 grammes. Son centre de gravité se situe au tiers de la corde de l'aile, indiquant un fuselage parfaitement centré. Les ailes sont en dièdre inversés, ce qui procure une grande stabilité en vol. Il y a une inscription "don d'Amon", soit Dieu du vent.
Des répliques en balsa ont été faites à partir de ces caractéristiques en rajoutant simplement une pièce fendue à l'endroit marqué sur la queue faisant office de gouverne de profondeur: elle vole.
A quand le vestige grandeur nature?
Dernière édition par buns1983 le Dim Juillet 11, 2004 16:00, édité 2 fois.
"Si l'homme a deux oreilles et une bouche, c'est pour écouter deux fois plus qu'il ne parle"
par sousou » Sam Juillet 10, 2004 16:51
ce qui est intéressant c'est la position des modèles face à la photo.
sur le premier lien, on pourrait penser à des avions alors que dans le 2e, on voit bel et bien un faucon!
quant à la queue verticale, ça peut être au souci esthétique. Le fait que ça ressemble à de l'avion ne signifie pas nécessairement que les égyptiens connaissent les lois de l'avion. Cela ne signifie pas qu'ils auraient construit des avions!^^ c'est un peu le même principe des jouets: il arrive de trouver des jouets en hippopotame marchant sur des roulettes. Faut-il en conclure que les égyptiens connaissent l'automobile?
sur le premier lien, on pourrait penser à des avions alors que dans le 2e, on voit bel et bien un faucon!
quant à la queue verticale, ça peut être au souci esthétique. Le fait que ça ressemble à de l'avion ne signifie pas nécessairement que les égyptiens connaissent les lois de l'avion. Cela ne signifie pas qu'ils auraient construit des avions!^^ c'est un peu le même principe des jouets: il arrive de trouver des jouets en hippopotame marchant sur des roulettes. Faut-il en conclure que les égyptiens connaissent l'automobile?
par Hugamumbo » Sam Juillet 10, 2004 23:36
je te conseille ce site si tu veut bien te renseigner a ce sujet 
http://www.ldi5.com/archeo.php ,pour ma part je sait que nos ancêtres étaient beaucoups plus évolués que l'on ne le pense, il y a suffisament de preuves mais certaisns scientifiques refusent simplement de l'accepter
http://www.ldi5.com/archeo.php ,pour ma part je sait que nos ancêtres étaient beaucoups plus évolués que l'on ne le pense, il y a suffisament de preuves mais certaisns scientifiques refusent simplement de l'accepter Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves est de ne pas en chercher.
- Mathieu
- Message(s) : 49
- Inscription : Sam Décembre 27, 2003 13:34
- Localisation : colmar, alsace
par Mathieu » Dim Juillet 11, 2004 09:36
une theorie, qui peux paraitre folle, mais qui sait si dans quelques milliers d'annees, on serait capable de creer une machine a voyager dans le temps, afin de prevenir la fin du monde, ce qui expliquerait les differentes propheties sur la fin du monde
par DRAGON » Dim Juillet 11, 2004 10:21
Les photos de la réplique "volante" "en balsa :
Source : http://scimyst.free.fr/
A noter que l'original est en bois de sycomore avec une densité oscillant en 0.60 à 0,75 et que la maquette est en balsa avec une densité de 0,09 à 0,14, ce qui fait que la copie est huit fois plus légère !
Je doute rès fortement que cela vole au sens propre du terme, j'ai construit des planeurs et je vois que ce truc n'est pas fait pour voler.
Par comparaison, je vous donne ici les caractéristiques d'un aéromodèle :
Il s'agit du Swift S1 Graupner
Dimensions :
Envergure
2540 mm
Surface alaire
45,7 + 6,6 dm2
Longueur
1395 mm
Poids
2900 gr
Vous voyez que l'aile est deux fois plus longue que la carlingue, c'est une carctéristique des planeurs, ce sont des voiliers.
Et voici la photo de l'appareil
Pas difficile de voir la différence entre ce qui selon toutes apparences peu voler et ce qui ne volera jamais. N'oublions pas qu'un planeur doit se servir exclusivement de ses extraordinaires capacités de sustentation.
De plus, il est encore beaucoup plus difficile de faire voler un modèle réduit que l'original, il ne suffit pas de diviser les dimensions originales pour le mettre à l'échelle, ce serait faire fi des lois aérodynamiques.
Pour construire un avion et à plus forte raison un planeur, il faut maîtriser les lois et la science de l'aérodynamique et ce n'est pas facile, je vois mal les égyptiens antiques faire cela. ce n'est pas parce qu'on est un bon architecte que l'on est un expert en aviation.
Je pense qu'il s'agit simplement d'un jouet ou un objet simplement destiné à représenter un faucon. Quant à la fameuse réplique "volante", je voudrais bien voir cela, si voler est pour eux faire cinq mètres après le lancement d'accord, mais si c'est faire des kilomètres en vol, là je voudrais bien le voir. Je suis sûr qu'au lancement, il va cabrer et tomber lamentablement au sol en partant de la queue.
Source : http://scimyst.free.fr/
A noter que l'original est en bois de sycomore avec une densité oscillant en 0.60 à 0,75 et que la maquette est en balsa avec une densité de 0,09 à 0,14, ce qui fait que la copie est huit fois plus légère !
Je doute rès fortement que cela vole au sens propre du terme, j'ai construit des planeurs et je vois que ce truc n'est pas fait pour voler.
Par comparaison, je vous donne ici les caractéristiques d'un aéromodèle :
Il s'agit du Swift S1 Graupner
Dimensions :
Envergure
2540 mm
Surface alaire
45,7 + 6,6 dm2
Longueur
1395 mm
Poids
2900 gr
Vous voyez que l'aile est deux fois plus longue que la carlingue, c'est une carctéristique des planeurs, ce sont des voiliers.
Et voici la photo de l'appareil
Pas difficile de voir la différence entre ce qui selon toutes apparences peu voler et ce qui ne volera jamais. N'oublions pas qu'un planeur doit se servir exclusivement de ses extraordinaires capacités de sustentation.
De plus, il est encore beaucoup plus difficile de faire voler un modèle réduit que l'original, il ne suffit pas de diviser les dimensions originales pour le mettre à l'échelle, ce serait faire fi des lois aérodynamiques.
Pour construire un avion et à plus forte raison un planeur, il faut maîtriser les lois et la science de l'aérodynamique et ce n'est pas facile, je vois mal les égyptiens antiques faire cela. ce n'est pas parce qu'on est un bon architecte que l'on est un expert en aviation.
Je pense qu'il s'agit simplement d'un jouet ou un objet simplement destiné à représenter un faucon. Quant à la fameuse réplique "volante", je voudrais bien voir cela, si voler est pour eux faire cinq mètres après le lancement d'accord, mais si c'est faire des kilomètres en vol, là je voudrais bien le voir. Je suis sûr qu'au lancement, il va cabrer et tomber lamentablement au sol en partant de la queue.
Dernière édition par DRAGON le Jeu Novembre 03, 2005 20:49, édité 1 fois.
par sousou » Dim Juillet 11, 2004 10:25
Hugamumbo a écrit :je te conseille ce site si tu veut bien te renseigner a ce sujet
ton lien ne marche pas...
Edit -Ghost- : Le lien est fonctionnel, il faut parfois attendre le chargement de la page assez longtemps.
par buns1983 » Dim Juillet 11, 2004 15:22
Donc la maquette de balsa fait environ 5 grammes.
Pourquoi les scientifiques n’ont-ils pas pris le même bois ?
S’il ne poussait qu’avant, pourquoi n’ont-ils pas pris un bois ayant une densité similaire au syncomore ?
Il serai intéressant de voir comment la réplique vole. Vu l’architecture de ce « jouet » , les passionnés de maquettes ne devraient pas avoir de mal à en construire un pour paranormal-fr (pour une fois qu'on peut avoir nos propres sources:P) du moins s'il trouvent le bois. Le défit serait de tenter de le monter avec les seuls outils connus d’avant…
Des éléments restent troublants pour un simple jouet:
-Comment a t-on le centre de gravité ? Peut-on ajuster un centre de gravité « comme ça » ? Ou faut-il des outils particuliers ?
-Comment a t-on eu l’idée de mettre les ailes en dièdres inversés ? Vrai connaissance ou pur hasard?
Bien que ce « jouet » soit censé représenter un faucon, je trouve personnellement que ce n’est pas très fidèle.
Ca démontre néanmoins que jouet faucon ou non, ceux qui l’ont construit il y 2300 ans avaient des bases en aérodynamique.
Pourquoi les scientifiques n’ont-ils pas pris le même bois ?
S’il ne poussait qu’avant, pourquoi n’ont-ils pas pris un bois ayant une densité similaire au syncomore ?
Il serai intéressant de voir comment la réplique vole. Vu l’architecture de ce « jouet » , les passionnés de maquettes ne devraient pas avoir de mal à en construire un pour paranormal-fr (pour une fois qu'on peut avoir nos propres sources:P) du moins s'il trouvent le bois. Le défit serait de tenter de le monter avec les seuls outils connus d’avant…
Des éléments restent troublants pour un simple jouet:
-Comment a t-on le centre de gravité ? Peut-on ajuster un centre de gravité « comme ça » ? Ou faut-il des outils particuliers ?
-Comment a t-on eu l’idée de mettre les ailes en dièdres inversés ? Vrai connaissance ou pur hasard?
Bien que ce « jouet » soit censé représenter un faucon, je trouve personnellement que ce n’est pas très fidèle.
Ca démontre néanmoins que jouet faucon ou non, ceux qui l’ont construit il y 2300 ans avaient des bases en aérodynamique.
"Si l'homme a deux oreilles et une bouche, c'est pour écouter deux fois plus qu'il ne parle"
par DRAGON » Dim Juillet 11, 2004 20:48
On peut toujours aller lire cet article sur observatoire-zetetique.org , surtout la fin du texte, dont je reprends ci-après un extrait du contenu :
Mais il vole !
Un des arguments majeurs du Dr Messiha concerne les proportions de l'"avion" et le fait qu'il aurait pu... voler. Il oublie bizarrement qu'un oiseau est aussi fait pour voler...
Martin Gregorie ne l'a pas oublié et a essayé lui aussi de faire voler une reproduction. Sa conclusion: l'oiseau ferait une bonne girouette. Mais il ne peut pas voler.
Re: Objets hors de leur temps
par nikoteen » Dim Juillet 11, 2004 23:14
buns1983 a écrit :Vue de derriere: http://perso.wanadoo.fr/passe.present.f ... yptien.htm
Vue de face: http://www.hiwit.info/interface/oiseau-egyptien2.jpg c'est le seule site où je l'ai trouvé (venant du cercle zététique
... de l'Observatoire Zététique, pas du Cercle Zététique.
Cordialement,
---
nikoteen.
par buns1983 » Lun Juillet 12, 2004 01:40
L'un a modèle qui vole, l'autre non : il y a forcément un des deux qui y a mit sa touche personnel…
De plus il serai bien d'avoir une traduction définitive de « Don d’Amon » car on trouve soit "Don de Dieu" ou "Dieu du vent"
De plus il serai bien d'avoir une traduction définitive de « Don d’Amon » car on trouve soit "Don de Dieu" ou "Dieu du vent"
"Si l'homme a deux oreilles et une bouche, c'est pour écouter deux fois plus qu'il ne parle"
- Scorian
-
- Message(s) : 927
- Inscription : Mer Mars 31, 2004 11:26
- Localisation : Yvelines (Pres de Paris, en France)
par Scorian » Lun Juillet 12, 2004 08:38
Perso, ca me rapelle un autre truc. Plongez vous dans vos souvenirs et rapellez vous du condor en or massif (capable de voler evidemment) que l'on pouvais voir dans le dessin anime "Les mysterieuses cites d'or"
Celle qui porte la vie, porte l'avenir...
- Poltergeist binoclard
-
- Message(s) : 6916
- Inscription : Mer Juillet 07, 2004 13:03
par Poltergeist binoclard » Lun Juillet 12, 2004 12:29
C'était le bon vieux temps. 
Bizarrement quand je repense à cet appareil je l'appelle toujours le "faucon d'or" - ben oui, il était en or après tout, et ça sonne mieux que "condor d'or" ou que "con d'or"...
On-topic: mmh, l'histoire du 'planeur égyptien' est bizarre, surtout s'il peut réellement voler.
Mais ça ne serait pas si étonnant que ça quand on y pense: c'est un oiseau, c'est censé voler, ressembler à un avion (enfin, c'est plutôt l'avion qui ressemble à l'oiseau, mais vous m'avez compris), donc rien de très surprenant jusque là. Celui qui a créé ce joujou avait soit des talents d'observations impressionnants (en fait, les ailes d'un oiseau sont elles vraiment placées comme ça, précisément? Ca expliquerait que le planeur et l'oiseau puissant planer, justement ), soit beaucoup de chance: il a réussi, au pifomètre, a créer le premier planeur de l'histoire de l'humanité.
Si ça c'est pas du talent...
Personnellement ça me rappelle surtout un gag de "Durant les travaux, l'exposition continue"
http://www.bedetheque.com/index.php?S=822
Bizarrement quand je repense à cet appareil je l'appelle toujours le "faucon d'or" - ben oui, il était en or après tout, et ça sonne mieux que "condor d'or" ou que "con d'or"...
On-topic: mmh, l'histoire du 'planeur égyptien' est bizarre, surtout s'il peut réellement voler.
Mais ça ne serait pas si étonnant que ça quand on y pense: c'est un oiseau, c'est censé voler, ressembler à un avion (enfin, c'est plutôt l'avion qui ressemble à l'oiseau, mais vous m'avez compris), donc rien de très surprenant jusque là. Celui qui a créé ce joujou avait soit des talents d'observations impressionnants (en fait, les ailes d'un oiseau sont elles vraiment placées comme ça, précisément? Ca expliquerait que le planeur et l'oiseau puissant planer, justement
), soit beaucoup de chance: il a réussi, au pifomètre, a créer le premier planeur de l'histoire de l'humanité.
Si ça c'est pas du talent...
Personnellement ça me rappelle surtout un gag de "Durant les travaux, l'exposition continue"
http://www.bedetheque.com/index.php?S=822
Est-il possible de créer un site neutre, objectif, fiable et complet sur le paranormal ? Il serait idiot de ne pas essayer :
http://www.paranormal-encyclopedie.com/
Pour de l'humour :
http://paulbinocle.blogspot.com/
http://www.paranormal-encyclopedie.com/
Pour de l'humour :
http://paulbinocle.blogspot.com/
par DRAGON » Mar Juillet 13, 2004 00:08
Oui, il y a ressemblance, mais le vol d'un oiseau est tout de même un peu différent de celui d'un avion. L'oiseau vole en s'appuyant sur l'air et se propulse en battant des ailes, quoique les oiseaux "voiliers" ont un vol silimaire aux planeurs (c'est plutôt l'inverse) et certaines plumes des ailes ont un rôle aérodynamique, comme l'alule qui est un petit déflecteur d'air, qui évite l'effet de décollement des filets sur l'extrados.
L'avion, pour simplifier, tient en l'air grâce à sa vitesse, la différence de pression entre l'extrados (partie supérieure de l'aile) et l'intrados (partie inférieure de l'aile) crée une aspiration qui tend à faire monter l'avion et à le maintenir dans l'air. Cette différence de pression engendre la portance qui permet à l’avion de voler. Cette dépression fait plus que contribuer à la portance puisque c'est elle qui assure 75% de cette force, les 25 autres % étant fournis par la surpression à l'intrados. La motorisation, permet en premier de maintenir cet effet actif.
Les proportions de la "maquette" égyptienne, ainsi que le profil de l'aile et la matière ayant servi à la réalisation, font que cet objet ne peut pas voler tel quel. Maintenant quant à affirmer qu'il s'agit d'une reproduction d'oiseau ou d'un planeur, cela personne ne pourra le dire avec certitude. Je ne sais si plusieurs objets semblables ont été retrouvés en Égypte ou si cette pièce est unique, voilà une chose qu'il serait intéressant à découvrir.
L'avion, pour simplifier, tient en l'air grâce à sa vitesse, la différence de pression entre l'extrados (partie supérieure de l'aile) et l'intrados (partie inférieure de l'aile) crée une aspiration qui tend à faire monter l'avion et à le maintenir dans l'air. Cette différence de pression engendre la portance qui permet à l’avion de voler. Cette dépression fait plus que contribuer à la portance puisque c'est elle qui assure 75% de cette force, les 25 autres % étant fournis par la surpression à l'intrados. La motorisation, permet en premier de maintenir cet effet actif.
Les proportions de la "maquette" égyptienne, ainsi que le profil de l'aile et la matière ayant servi à la réalisation, font que cet objet ne peut pas voler tel quel. Maintenant quant à affirmer qu'il s'agit d'une reproduction d'oiseau ou d'un planeur, cela personne ne pourra le dire avec certitude. Je ne sais si plusieurs objets semblables ont été retrouvés en Égypte ou si cette pièce est unique, voilà une chose qu'il serait intéressant à découvrir.
par shema » Jeu Juillet 15, 2004 12:50
J’ai vu les photos, c’est vrai que ça ressemble plutôt à un oiseau qu’ à un avion .
Mais si l’original a pu planer et que la copie non c’est que sans doute la copie a un défaut et que l’original est super bien faite.
Ce qui prouve par ailleurs que nos ancêtre sont beaucoup plus évolués que nous, car même s’ils ont envisagé au début de faire un oiseau et non un planeur ce ci n’empêche pas que leur oiseau, lui il plane !
Mais si l’original a pu planer et que la copie non c’est que sans doute la copie a un défaut et que l’original est super bien faite.
Ce qui prouve par ailleurs que nos ancêtre sont beaucoup plus évolués que nous, car même s’ils ont envisagé au début de faire un oiseau et non un planeur ce ci n’empêche pas que leur oiseau, lui il plane !
Rien n’est sûr, tout est relatif!
Les objects hors du temps
par Annya » Mer Septembre 29, 2004 19:24
Ce que j'écris concerne plus les objets hors du temps, bien que l'objet en question volent aussi : L'objet a été trouvé dans une ville Turque de Toprakhale il date de 3000 ans il ressemble étrangement à une cabine spatiale avec un pilote qui a été privé de sa tête .
Il ya aussi une étrange chose trouvée en Égypte dans l'ancien temple d’Abydos ( 3000 ans avant notre ère) sur le plafond "mélangé " aux hiéroglyphes se trouvent des technologies militaires qui n'ont aucun rapport avec l'époque en question : un hélicoptère, une canonnière, un sous-marin et un canon.
Voilà alors qu'en dites-vous?
Il ya aussi une étrange chose trouvée en Égypte dans l'ancien temple d’Abydos ( 3000 ans avant notre ère) sur le plafond "mélangé " aux hiéroglyphes se trouvent des technologies militaires qui n'ont aucun rapport avec l'époque en question : un hélicoptère, une canonnière, un sous-marin et un canon.
Voilà alors qu'en dites-vous?
- Angel
Re: Les objects hors du temps
par Angel » Mer Septembre 29, 2004 20:53
Annya a écrit :Ce que j'écris concerne plus les objets hors du temps, bien que l'objet en question volennt aussi : L'objet a été trouvé dans une ville Turque de Toprakhale il date de 3000 ans il resemble étrangement à une cabine spatiale avec un pilote qui a été privé de sa tête .
Il ya aussi une étrange chose trouvée en Égypte dans l'ancien temple d’Abydos ( 3000 ans avant notre ère) sur le plafond "melangé " aux hiéroglyphes se trouvent des technologies militaires qui n'ont aucun rapport avec l'époque en question : un hélicoptère, une canonnière, un sous marin et un canon.
Voilà alors qu'en dite-vous?
Tu n'as pas des photos ou des liens pour illustrer ?
par DRAGON » Mer Septembre 29, 2004 23:10
Voici un lien illustrant le message de Annya.
- Abydos : L'hélicoptère du temple d'Abydos
L’explication la plus plausible est une érosion de la surface de la pierre et une retouche de certains hiéroglyphes par un roi (ici Ramsès II) pour se réapproprier le travail d’un autre (Sethi I). Des morceaux des anciens et des nouveaux hiéroglyphes se chevauchent et peuvent alors former d'étranges signes. Cette retouche est appelée "palimpseste".
- Abydos : L'hélicoptère du temple d'Abydos
L’explication la plus plausible est une érosion de la surface de la pierre et une retouche de certains hiéroglyphes par un roi (ici Ramsès II) pour se réapproprier le travail d’un autre (Sethi I). Des morceaux des anciens et des nouveaux hiéroglyphes se chevauchent et peuvent alors former d'étranges signes. Cette retouche est appelée "palimpseste".
par dr.manu » Jeu Septembre 30, 2004 19:23
ben pour l'hélico j'ai déjà vu des explications très convaincantes et professionelles comme quoi il s'agit de simples palimpsestes comme l'avance Dragon.
C'est quelque part sur le net, faut juste trouver à présent...
C'est quelque part sur le net, faut juste trouver à présent...
Hallowed are the Ori
par DRAGON » Jeu Septembre 30, 2004 23:39
De toute façon, si les Égyptiens avaient disposés de telles machines, ce dont je doute très fortemenent pour ne pas dire plus, nous en aurions retrouvé des traces ici ou là, même après quelques milliers d'années.
La conception de telles machines demande des connaissances extrêmement pointues dans les alliages des métaux avec lesquels elles sont réalisées actuellement et la plupart sont inoxydables et inaltérables.
Donc, ces pièces auraient été retrouvées et identifiées sans problèmes.
La conception de telles machines demande des connaissances extrêmement pointues dans les alliages des métaux avec lesquels elles sont réalisées actuellement et la plupart sont inoxydables et inaltérables.
Donc, ces pièces auraient été retrouvées et identifiées sans problèmes.
par DRAGON » Ven Octobre 01, 2004 08:24
Plusieurs hypothèses :
1 - Peut-être les a-t-on retrouvés, mais on s'est gardé de le dire.
2 - Ils sont bien cachés et inaccessibles.
3 - Ils n'ont jamais existé et sortent de l'imagination des rédacteurs des écrits les relatant (étonnant tout de même pour l'époque).
4 - Apparemment, ils appartenaient aux "dieux" qui exceptionnellement les mettaient à disposition des nobles, les "dieux" sont rentrés chez eux en emportant tous leurs appareils.
Ce qui est quasi certain, c'est que s'ils sont issus de hautes technologies, ils doivent utiliser des alliages métallurgiques et trempes avancés, donc on devrait les retrouver totalement ou partiellement conservés.
1 - Peut-être les a-t-on retrouvés, mais on s'est gardé de le dire.
2 - Ils sont bien cachés et inaccessibles.
3 - Ils n'ont jamais existé et sortent de l'imagination des rédacteurs des écrits les relatant (étonnant tout de même pour l'époque).
4 - Apparemment, ils appartenaient aux "dieux" qui exceptionnellement les mettaient à disposition des nobles, les "dieux" sont rentrés chez eux en emportant tous leurs appareils.
Ce qui est quasi certain, c'est que s'ils sont issus de hautes technologies, ils doivent utiliser des alliages métallurgiques et trempes avancés, donc on devrait les retrouver totalement ou partiellement conservés.
par dr.manu » Ven Octobre 01, 2004 11:59
Bon ben en quelques lignes tu as résumés exactement ce que je pensais... Mais reste qu'outre les Vimanas, il devait y avoir des villes, ainsi que certainement d'autres appareils/machines/véhicules/monuments conçus dans des matériaux que l'on devrait retrouvé plus ou moins intacts, non?
Car comme moi, je trouve plutôt édifiant (et très improbable) que des gens de cette époque aient pu écrire de telles choses, sans en avoir eu réellement connaissance. Pourtant ce manque de preuves matérielles est pour le moins gênant. Et ce non seulement pour y croire totalement, mais encore plus pour se faire comprendre, ou ne serait-ce qu'écouter, par d'autres sur ce sujet.
Enfin, j'espère tellement que l'on puisse découvrir bon nombre de choses, concernant le passé de la Terre et de l'humanité... pendant que je suis encore en vie!
Car comme moi, je trouve plutôt édifiant (et très improbable) que des gens de cette époque aient pu écrire de telles choses, sans en avoir eu réellement connaissance. Pourtant ce manque de preuves matérielles est pour le moins gênant. Et ce non seulement pour y croire totalement, mais encore plus pour se faire comprendre, ou ne serait-ce qu'écouter, par d'autres sur ce sujet.
Enfin, j'espère tellement que l'on puisse découvrir bon nombre de choses, concernant le passé de la Terre et de l'humanité... pendant que je suis encore en vie!
Hallowed are the Ori
par DRAGON » Ven Octobre 01, 2004 14:33
Tiens, concernant les vimanas, il y a un site ici : les vimanas, le texte repris semble intéressant, bien sûr comme d'habitude, c'est pour prendre connaissance et non en faire une vérité absolue.
- InnerPeace
- Message(s) : 62
- Inscription : Jeu Octobre 16, 2003 18:19
- Localisation : Normandaille
par InnerPeace » Ven Octobre 15, 2004 21:04
Moi ce qui me fait halluciner, ce sont les objets, retrouvés vraiment hors de leur temps, comme des vis en alliage de métaux de taille nanométriques retrouvées dans des mines, donc à plusieurs mètres sous terre, des objets qui auraient des milliers, voir des millions d'années...Ou alors les fameuses piles millénaires retrouvées en Irak. Bref, toutes ces choses qui remettent en question l'arrogance de notre société qui se croit le peuple le plus avance ayant existé sur cette Terre.
26 message(s)
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)