Consulter le sujet - Théorie

par **Soleil_Noir** » Sam Mai 06, 2006 13:30

Pour moi les ovni viennent du fin fond de l'espace, et certains ovnis observés doivent être le fruit d'expériences militaires.

Je n'adhère pas vraiment à la théorie de départ, car je pense aux abductés qui témoignent avoir vécu lors de leurs enlèvements des examens médicaux. Si c'étaient des hommes du futur ils n'auraient pas besoin d'étudier leurs "ancêtres" sous toutes les coutures? Pour moi l'origine des ovni n'a rien à voir avec l'espèce humaine.

par **john smith** » Sam Mai 06, 2006 13:31

Comme l'a dit le modérateur ce n'est pas le sujet, si tu veux parler de ça, dont j'ai les contre expertise (d'ailleur ta bien pris soins d'occulté ce qui ai dit sur la génétique) soit en Mp ou un nouveau topic.

par **jericho** » Sam Mai 06, 2006 13:34

Le gros vilain occulteur malhonnête que je suis veut bien que tu ouvres un nouveau topic (quoiqu'il y en a surement un déjà existant).

par **Arkayn** » Sam Mai 06, 2006 13:43

On se calme tous les deux. Ce serait dommage de fermer un sujet qui intéresse d'autres personnes. Vous continuez en MP.

Site internet · par **largow** » Lun Mai 08, 2006 08:07

john smith a écrit :Hmmm interressant la phrase " Dans toute les espèces on retrouve une évolution"
Donne moi une espèce ou l'on trouve le passage de l'évolution à une autre, pour qu'il y est évolution il doit il y avoir la transition, ou sont passés les faussiles qui montrent cette transition? comme la transition jusqu'au requin, étrangement le requin n'a pas évolué comme si qu'il avait toujours été ainsi, ou bien le tyranosaure, ou est passé la transition qui a mener jusqu'a lui? pourquoi trouve t'on des espèces déjà toute faite ayant fini leur évolution que ça soit en fossile ou même aujourd'hui?

je veux les voir moi ces transitions si tu en as trouvées.

Désolé pour le retard mais j'ai du m'absenter un moment.
Oui pour moi l'évolution et pour l'instant la meilleure théorie avancée.

Pour le requin , il n'a pas évolué effectivement car c'etait une machine parfaite.
Simplement il est devenu plus petit parce que la faune marine devenait elle-même plus petite.
En ce qui concerne le tyranausaure , il existe le Carnausaure qui a été découvert et bien d'autres encore qui sont des états déja transitoires car leur performance étaient moindre par rapport au roi tyran des lézards.
Mais il y a une récente découverte en asie d'un tyranuasaure couvert de plume.

De plus il existe des animaux vivants qui forment des argument forts en faveurs de l'evolution pas besoin d'aller chercher des fossiles.
Par exemple l'anaconda possède sur le suqelette de sa queue , les vestiges de pattes.
l'anaconda n'a pas toujours rampé.

par **Cel** » Lun Mai 08, 2006 10:36

tetenmadam a écrit :Bonjour !

Et j'ai remarqué que depuis un certain temp on ne parle plus beaucoup d'ovni alors peut être qu'ils ont fait une erreur qui aurait modifié leur futur et oû ils n'auraient plus cette machine, ou ils l'ont encore, mais ils s'en servent moins.

Merci de vos réponses.

réfléchissons 2 secondes, tu veux bien ?

A l'époque où ils possèdent cette fameuse machine à voyager dans le temps, ils peuvent atteindre toutes les époques.

Ton argument n'a donc aucun sens...

par **Arkayn** » Lun Mai 08, 2006 11:27

Sauf si suite à une erreur, un sabotage, quelqu'un rend le voyage dans le temps impossible (mort de l'inventeur avant sa découverte, par exemple, lors d'un voyage dans le temps).

Le voyage dans le temps n'existant plus, les OVNIs ne pourraient plus venir du futur.

Mais dans ce cas là, on retomberait dans un paradoxe temporel.

par **Cel** » Lun Mai 08, 2006 12:29

Bon, je précise.
Ton gars qui vient du futur... Il peut programmer son retour dans le passé à n'importe quelle date ! Il peut indifféremment visiter toutes les époques.

Dire "on a eu plus de visites en 1980 que maintenant DONC c'est qu'il s'est passé quelque chose dans le futur de notre visiteur"
est un raisonnement faux et surtout absurde.

Ce n'est pas parce que 2006 est moins "visité" que 1980 ou 2024 que tu peux extrapoler quoique que ce soit sur ces visiteurs du futur.

par **Arkayn** » Lun Mai 08, 2006 13:31

Le paradoxe temporel n'est pas évident à appréhender, Cel. Je te conseille de l'étudier un peu.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_temporel

Même des films comme "Retour vers le futur" ou "Terminator" devraient te permettre de comprendre ton erreur de raisonnement.

par **Gyta** » Lun Mai 08, 2006 15:59

" Deux montres extrêmement précises embarquées dans des avions volant à des vitesses différentes n'auront pas la même heure à l'arrivée. Attention: je ne parle pas de minutes de différence, mais de millionièmes de secondes. À la vitesse où vont les avions (c'est à dire lentement, en terme de relativité), cet écart est tout à fait normal. À des vitesses proches de celles de la lumière, l'écart serait beaucoup plus accentué . "

Albert Einstein .

Donc imaginez que dans le futur des hommes avec un nouveau carburant qui fabrique une machine énormément plus rapide le voyage dans le temps peut être une éventualité .

L'univers est aussi théoriquement infini, il y à donc une infinité de possibilitées de vies ailleurs ...

Et voila mon post ! : http://www.paranormal-fr.net/chat-et-fo ... vt8471.php

par **barzhaz** » Mar Mai 09, 2006 01:43

Erreur ! le fait d'aller plus vite dilate le temps, c'est le principe même de la relativité d'Enstein : le pilote ira plus vite, et son horloge interne sera ralentie, il sera donc plus jeune que le deuxième pilote allant moins vite que lui. Mais pour lui rien n'aura changé,et de son point de vue ce sont les autres qui vivent en accéléré.
Enstein ne dit pas que le fait d'aller plus vite permet de revenir en arrière, cela permet simplement ralentir le temps par rapport aux autres. La nuance est importante ! :wink:

par **Cel** » Mar Mai 09, 2006 15:50

Arkayn a écrit :Le paradoxe temporel n'est pas évident à appréhender, Cel. Je te conseille de l'étudier un peu.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_temporel

Même des films comme "Retour vers le futur" ou "Terminator" devraient te permettre de comprendre ton erreur de raisonnement.

Vaz ?

Que puis-je répondre à cela ? Sinon de te conseiller à mon tour de sillonner les anciens posts de ce même forum sur le sujet. Tu y verras que les anciens (dont je fais partie) ont déjà longuement débattu sur le thème.

Apparemment tu n'as rien compris de ce que j'ai écrit, et voir une erreur de raisonnement dans le peu que j'ai exposé me laisse encore plus dubitatif sur ton intervention.

Tu me conseilles de me référer aux chef d'oeuvre du cinéma sus-nommé ?
Je m'y soumets volontiers !
Que nous apprend le second volet de "retour vers le futur ?"
...

...
En résumé que ce serait un chaos indescriptible si un seul individu possédait une seule machine à voyager dans le temps (au sens où l'entend la littérature) !
Cet individu pouvant se "multiplier" un nombre de fois inquiétant à un moment donné de l'histoire, etc, etc...

par **Cortex** » Mar Mai 09, 2006 20:58

Je pense que ce qu'Arkayn veut dire, c'est qu'un homme venant du futur peut créer dans le présent les conditions rendant impossible son futur voyage dans le passé, et l'empêcher de revenir.

En revanche, Arkayn ne va pas au bout du paradoxe temporel : puisque le voyageur du temps ne peut plus retourner dans le passé, il ne peut donc l'avoir modifié et créé les conditions qui l'ont empêché de voyager dans le temps !

http://s1.bitefight.fr/c.php?uid=33746 · par **tonyrock** » Mar Mai 09, 2006 22:24

Théorie très interessante qui mérite d'être étudiée. J'avoue qu'il fallait y penser mais c'est loin d'être idiot. Je vais y réflechir. Sujet à suivre

par **Arkayn** » Mar Mai 09, 2006 23:52

Cortex a écrit :En revanche, Arkayn ne va pas au bout du paradoxe temporel

Effectivement, j'aurais dû achever la description du paradoxe temporel.

Mais comme elle figurait dans mon lien, je n'ai pas voulu faire de redite.

par **barzhaz** » Mer Mai 10, 2006 01:48

Bref, est ce que l'ensemble des paradoxes ne nous amène pas à une conclusion simple ?
Le voyage dans le temps est impossible s'il nous permet de mofifier le passé et donc notre présent ! :roll:

par **Arkayn** » Mer Mai 10, 2006 07:30

Une théorie modifiée veut que le voyage dans le temps soit possible mais que cela créé automatiquement un univers parrallèle.

Ainsi, si je remonte le temps et tue mon ancêtre, il s'agit de celui d'une terre "bis" et mon propre ancêtre est toujours vivant, ce qui élimine le paradoxe.

par **Icare** » Ven Mai 12, 2006 14:31

C'est quand même bonglé d'appeller ca théorie aussi rapidement. Une théorie s'accompagne d'arguments et d'exemples. Enfin, en dehors de ca, c'est l'aspect du "déplacement" qui m'intrigue: toutes les suppositions faites à l'égard des Ovnis semblent indiquer qu'ils répondent à des contraintes de déplacement PHYSIQUE, dans l'espace: contrainte de vitesse, de manoeuvrabilité, moyen de propulsion étrange, etc...
L'aspect "déplacement temporel" n'a jamais été remarqué.
Un simple déplacement dans le temps ne nécessiterait pas tout cet attirail.

par **Arkayn** » Ven Mai 12, 2006 15:51

Icare a écrit :C'est quand même bonglé d'appeller ca théorie aussi rapidement. Une théorie s'accompagne d'arguments et d'exemples.

Pour ne pas encombrer un sujet, il faut parfois être succint. Et donc juste exposer la théorie, sans fioritures et explications.

Mais bien entendu, si quelqu'un veut en savoir plus, il peut toujours demander des précisions (ou rechercher par lui-même sur le net).

Quelle théorie te faisait bondir comme ça ?

par **Icare** » Ven Mai 12, 2006 19:39

Ce que j'insinuais, c'est que le fait qu'on intitule le sujet "Théorie" semble prendre la place des justifications. Certes c'est séduisant, mais ca manque de solidité.

par **barzhaz** » Sam Mai 13, 2006 12:09

Pour ce qui est des déplacements physiques des ovnis, on constate fréquemment des phénomènes de dématérialisation à la fin des observations, qui pourraient correspondre à un déplacement espace/temps ou inter-dimensionnel ? :roll:

par **Icare** » Sam Mai 13, 2006 12:16

Ca veut dire quoi des voyages "inter-dimensionels" ? QU'on m'explique, c'est bien un truc que je n'ai jamais compris ca...

par **barzhaz** » Lun Mai 15, 2006 00:04

L'idée (un peu loufoque je l'admet) est qu'il existe plusieurs dimensions (genre le feuilleton sliders). Ainsi dans notre dimension, c'est Chirac qui est élu président, et dans une dimension paralèlle, c'est Lepen qui est élu président (ouf ! l'exemple choisi est peut-être brulant... :roll:

).
On a donc deux terres avec deux évolutions différentes dans deux dimensions différentes.(ce principe rejoint ici celui d'ARKAYN).

On peut imaginer également deux dimensions totalement différentes, dans l'une, il y a la terre, et dans la deuxième, une planète habitée par des aliens. Mais ces planètes ont quasiment la même position, les mêmes coordonnées spatiales. La maitrise du voyage inter-dimensionnel par les aliens leur permettrait alors de nous rendre visite !

En gros les dimensions se superposent !

Wouha, je ne sais pas ce que j'ai mis dans mes cigarettes mais c'est la grande forme ! :wink:

par **Nebius** » Lun Mai 15, 2006 11:43

Sauf que cette super théorie des univers parrallèles relève pour le moment plus de la science fiction que de la science tout court.

Elle ne se base que sur la théorie des cordes, qui elle aussi se base sur la théorie de la relativité d'Einstein. Encore que d'après la théorie des cordes, ces dimensions parallèles ont une taille qui est de l'ordre du nanomètre.. De là à y voir un autre univers, il y a un fossé que je n'oserai franchir.

En partant de théories, puis en batissant mes propres théories, je serai capable de démontrer que le Christ n'est pas mort et qu'il habite à côté de chez moi, n'en déplaise au Da Vinci Code. :wink:

Se limiter à une seule théorie référrente, et non pas une cascade de théories qui n'ont rien en commun voire même incompatibles, est déjà plus sensé comme démarche, mais toujours dépendant de la validité de la première théorie.

Nebius.

par **barzhaz** » Mar Mai 16, 2006 22:43

Nebius a écrit : le Christ n'est pas mort et qu'il habite à côté de chez moi.

Harf, en fait tu ne crois pas si bien dire : certains religieux pensent sérieusement que le christ et l'antéchrist sont sur terre, ils cohabitent avec nous et que c'est la bible qui nous le dit ! (je ne suis pas sur que le saint siège approuve)
:wink:

Sinon, je suis d'accord avec toi, la notion de dimension paralèlle est de l'utopie dans l'état de nos connaissances actuelles.
Mais il faut admettre que la SF, qui se sert souvent des théories comme sources d'inspiration, rejoind souvent la réalité quelques dizaines d'années après ! :roll:

par **fred'x** » Mar Mai 16, 2006 23:10

barzhaz a écrit :Mais il faut admettre que la SF, qui se sert souvent des théories comme sources d'inspiration, rejoind souvent la réalité quelques dizaines d'années après !

C'est même l'une des bases essentielles de la SF telle que l'a "codifiée" Arthur C. Clarke ! Les théories sont généralement très justes et un pote me disait que la lecture de certains ouvrages étaient recommandés dans les écoles de physique, astro-physique et autre.

Et il semble qu'en fait, les scientifiques s'inspirent de l'imaginaire de la SF pour trouver des pistes. J'ai vu récemment un documentaire sur le Sci-Fi, je crois, où Star Wars était comparé à la science et aux diverses découvertes, beaucoup s'inspirent de ce qui est envisageable, certains chercheurs sont des anciens fans des films d'Ed Wood ou Ray Harryhausen.

par **Arkayn** » Mer Mai 17, 2006 09:50

L'idée récente de "voiles solaires" pour les vaisseaux spatiaux est tirée du roman "Les seigneurs de l'Instrumentalité" de Cordweiner Smith, par exemple.

Certains auteurs, très en phase avec le progrès des sciences, arrivent à extrapoler des années à l'avance. Comme Jules Verne ou Arthur C Clark.

En repartant de leurs idées, la boucle est bouclée. Mais tu fais bien de le souligner, Fred'X. Il n'est pas courant que la science affiche ainsi ses sources d'inspiration.

Consulter le sujet - Théorie

Théorie

Re: Théorie

Qui est en ligne ?