Autopsie de Roswell : preuve du fake ?

[Jean Doute]

Bonjour à tous,

Un lien dans lequel un homme prétend avoir fabriqué le mannequin qui apparait dans la fameuse autopsie de Roswell :

http://www.manchesteronline.co.uk/men/n ... _fake.html


Certes, cet homme n'apporte pas la moindre preuve de ce qu'il avance, mais si il est aussi honnête qu'il le laisse supposer, il pourra prouver ses dires facilement ...

[Poltergeist binoclard]

Gardons en tête que c'est peut-être faux : quel meilleur moyen de se faire de la publicité, après tout, que d'affirmer être l'auteur de ce très célèbre canular ?

Cependant, puisqu'il est communément admis qu'il s'agit bien d'un canular, je ne vois pas de raison de ne pas le croire.

[NEMROD34]

Je crois qu'il y as 2 éléments à retenir :
- santilli ne cache que son but est purement commercial (ce qui est bien de sa part).
- Et ce n'est pas un fake proprement dit car c'est une reconstitution d'un film soi-disant réel, mais inexploitable.
Et c'est là toute la subtilité de la chose !


Bref de quoi entretenir un peu plus le mystère ...
Depuis la sortis de ce film , des rebondissements arrivent plus ou moins régulièrement de façon à garder de l'intérêt pour cette casette et donc continuer à gagner de l'argent avec.


Mais pour moi oui l'ensemble n'est que commerce et rien d'autres.

[Jean Doute]

- Et ce n'est pas un fake proprement dit car c'est une reconstitution d'un film soi-disant réel, mais inexploitable.
Et c'est là toute la subtilité de la chose !

Ah bon, je ne connaissais pas cette info, je pensais que Santilli prétendait le film réel, en tout cas pas une reconstitution.

Pour en revenir à mon post de départ, ceci arrive curieusement en même temps que le lancement d'un film :

http://alienautopsy.frankiandjonny.com/

Peut-être un coup de pub, le mystère continue ... puisque personne n'a encore la preuve irréfutable du fake.

[chevalierdelombre Profil]

La vidéo initiale a déjà été abordée sur le forum. En résumé, ça ne colle pas avec une vraie autopsie filmée, pas mal de détails clochent. Par ailleurs, Santilli n'a jamais consenti à donner un bout de bande à analyser (ou plutôt il a donné des morceaux de pellicules, mais qui ne comportaient pas les scènes de l'autopsie). Ce qui est plus que suspect.
Pas de preuve irréfutable, certes, mais le mystère n'en est plus vraiment un.

[djinnterre Profil]

Ce n'est pas le film, qui à été prouver canulare à cause d'un téléphone que l'on pouvait apercevoir à l'arrière, mais qui ne coïncidait pas avec les dates du vidéo (le téléphone était plus récent)... ?

[NEMROD34]

NEMROD34 a écrit:
- Et ce n'est pas un fake proprement dit car c'est une reconstitution d'un film soi-disant réel, mais inexploitable.
Et c'est là toute la subtilité de la chose !



Ah bon, je ne connaissais pas cette info, je pensais que Santilli prétendait le film réel, en tout cas pas une reconstitution.

Oups j'aurais dus cliquer sur le premier lien je pensé que c'est de ça qu'on parlé donc :
http://www.ufologie.net/rw/a/aaapril2006f.htm

[Cortex]

- Et ce n'est pas un fake proprement dit car c'est une reconstitution d'un film soi-disant réel, mais inexploitable.
Et c'est là toute la subtilité de la chose !

Tiens donc, je n'étais pas au courant de ce dernier développement. Bien vu...

Ray Santili a donc encore une fois changé de version... Si je me souviens bien, depuis 1995, il a successivement présenté :

1. un premier film montrant une autopsie de fortune sous une tente mal éclairée par deux médecins opérant sans protection ;

2. le même film, avec une incrustation "top secret" rajoutée suite à la remarque d'un acheteur potentiel ;

3. toujours le même film, à nouveau sans incrustation puisque la nature fantaisiste de celle-ci a été rapidement établie ;

4. un second film, le plus célèbre (qui lui rapporta 25.000.000 $), puisque le premier s'était avéré financièrement inexploitable (aucune télé n'en voulait) ;

5. lorsqu'on lui demande d'où vient ce film, Santili répond qu'il l'a acheté à un certain Jack Barnett, supposé être un ancien caméraman de l'armée américaine... et qui est en fait mort en 1967, sans jamais d'ailleurs avoir été caméraman dans l'armée ;

6. il fournit des échantillons du film qui datent bien de 1947, mais ne montrent aucune image complète - si bien qu'on ignore s'ils proviennent bien de "l'original", s'il existe ;

7. et après 10 ans de silence, alors que la nature fantaisiste de la 2ème vidéo est établie depuis au moins aussi longtemps, Santili refait surface et affirme que c'est une reconstitution faite à partir d'un original inexploitable.

Et bien... il fallait vraiment oser. Pourquoi ne pas l'avoir dit à l'époque, pour clouer le bec des innombrables critiques qui s'étaient élevées contre son film ?

Je ne vois qu'une seule réponse possible : parce que c'est un mensonge auquel Santili n'avait pas pensé en 1995...

[barzhaz Profil]

Autre hypothèse : parcequ'il fait monter les prix car il aurait encore les bobines de pellicules originales à vendre.
Il ressort donc l'affaire Roswell des cartons en avouant l'escroquerie, et espère vendre les bobines à un riche passionné. Même si elles sont inutilisables car fortement oxydées comme il le dit lui-même, elles gardent un symbolisme fort et pourraient bien atteindre des records aux enchères.
... A moins de les vendre par coupures d'un centimètre dans un packaging adapté style Beatles (un type avait racheté les droits sur leurs déchets pour les revendre aux fans) ou style suaire de Turin (depuis le temps qu'ils en vendent des échantillons, il a atteind plusieurs km carrés).