Consulter le sujet - Sommes-nous des élus ?

par **Lamart** » Jeu Février 23, 2006 03:01

mayaline000 a écrit : car il faut tout de meme savoir que l'etre humain utilise seulement 20% de son cerveau. Peut etre est ce de la que vienne ces dons aprés tout...Je ne sais pas...

C'est complètement faux, c'est une vielle croyance totalement infondée.

Va voir ce lien:
http://www.paranormal-fr.net/forum/viewtopic.php?t=4551.php

par **mayaline000** » Jeu Février 23, 2006 03:04

lamart a écrit :C'est complètement faux, c'est une vielle croyance totalement infondée.

Va voir ce lien:
http://www.paranormal-fr.net/forum/viewtopic.php?t=4551.php

Et que fais tu des études scientifiques qui le prouvent ?

par **mayaline000** » Jeu Février 23, 2006 03:07

de plus ces faits de pourcentages de cerveau non utilisés se retrouvent surtout chez les persones autistes. J'ai fait des études de sanitaires et social qui m'ont conduites à faire des stages dans des hopitaux donc je sais de quoi je parles.

par **Lamart** » Jeu Février 23, 2006 03:14

mayaline000 a écrit :et que fais tu des études scientifiques qui le prouvent?

Je serais assez curieux de pouvoir les lires...tu as des sources?

par **mayaline000** » Jeu Février 23, 2006 03:22

Non, car pour être honnête il n'y a que très peu de temps que j'ai internet, mais je ferai une recherche et je te tiendrai au courant.

par **Lamart** » Jeu Février 23, 2006 03:25

En attendant, lit le topic dont j'ai donné l'adresse ci-dessus.

par **Crystalgate** » Jeu Février 23, 2006 15:14

Je suis pas d'accord, j'ai lu dans un magazine scientifique il y a bien 4 ans
que des medecins chercheurs avait fait un marquage avec des isotopes radiaoactif sur un mec surdoué qui peut faire des calcules de fou que seul les oridnateurs peuvent faire l'irm indique que quand il calcul il utilise non seulement une zone du cerveau fait pour contenir des information volatile la "memoir immediate" un peut comme la memoire vive de l'ordinateur mais aussi il avait la faculte d'agrandire la zone et d'utiliser une zone du cerveau pas du tout faite pour ça une zone qui est le siege de la mémoire sur le long terme il pouvait donc faire double emplois d'une même zone du cerveau partant de la les possiblite sont immense et si certain pouvaient utiliser d'autree zone du cerveau pour augmenter leur "facultées" si chaque neurone du cerveaux peut etre utilisé pour deux fonctions differente ça fait une augmentation potentiel de 100 %

Site internet · par **largow** » Jeu Février 23, 2006 23:08

Idée reçue sur le cerveau :

Il est fréquent d'entendre ici où là, des personnes, médiatisées ou pas voire des publicités affirmer que le cerveau possèderait des pouvoirs, des capacités, encore inconnues. Encore plus fort : certains déclarent que les scientifiques ont prouvé que nous n'utilisons notre cerveau que dans une limite de 10% ! Ce qui signifie que les 90% restant ne sont pas mis à contribution, tel l'iceberg cachant ses incroyables capacités inutilisés.
A ce postulat de départ vient se greffer toute une quantité impressionnante de pouvoirs, plus ou moins extraordinaires et paranormaux les uns les autres, que nous permettrait l'utilisation de ces 90% de neurones se reposant gentiment dans notre boite crânienne. D'ailleurs c'est bien connu : les personnes capables d'aller "chercher", de faire réagir et travailler cette énorme zone, restée en inactivité chez les gens dits "normaux", sont pratiquement tous médiums, voyants, télépathes, ou ont des pouvoirs de psychokinèse. Quand il ne s'agit pas de "méthodes" de développement personnel vendues sous forme de stages, de week-end ou tout simplement par correspondance, pour vous permettre d'acquérir cette maîtrise que vos amis vous envieront dès que vous la posséderez, certaines sectes comme la scientologie ou d'autres de "méditation transcendantale" en font leur fonds de commerce, avec pour slogan : "comment devenir un surhomme ?" ou "développez toute la puissance de votre mental" et encore "maîtrisez le pouvoir de la pensée", etc. Qui n'a d'ailleurs pas rêvé un jour de devenir un surhomme et de sortir de son banal quotidien ? Enfin, idée répandue et facilement acceptée car elle permet en plus d'un côté de se dédouaner de certains actes d'une horreur dont le genre humain n'est pas très fier, et d'un autre côté de rêver à des possibilités inexploitées qui nous éloigneraient encore plus du reste du règne animal.

Qu'en est-il vraiment ? Il faut tout d'abord savoir que rien dans la littérature psychologique ou neurologique ne vient confirmer cette thèse ne serait-ce que du bout des doigts. Bien au contraire, les techniques modernes d'imagerie par résonance magnétique démentent totalement ce mythe. Ces méthodes, pouvant même définir les différentes zones de notre cerveau telles que celles de la vision, du langage, de la motricité ou de la mémoire, ont montré que notre cerveau fonctionne bien dans son intégralité, tous nos neurones sont bien utilisés même si ce n'est pas en même temps.

Il a été en outre estimé que notre cerveau, même s'il ne représente que 5% de la masse corporelle, consomme 20% de l'oxygène respiré et du glucose utilisé par le corps. Si celui-ci n'était réellement utilisé que dans la limite de 10%, imaginez le volume d'oxygène nécessaire pour le faire tourner ne serait-ce qu'à 50% ! Si ce mythe avait quelque début de réalité cela serait paradoxal et peu reluisant pour nous, songez que si seulement 10% de notre cerveau était utilisé, cela équivaudrait à un cerveau de mouton : notre cerveau pèse en moyenne 1400 grammes et si 90% étaient enlevés il resterait 140 grammes, égal à celui du mouton.

Mais d'où peut bien venir pareil mythe sur les capacités de notre cerveau ? Comme tous les mythes, ses origines restent floues. Selon un psychologue canadien, B. Beyerstein, il trouverait son origine dans une erreur d'interprétation datant de 1930. Il faut savoir que plus un organisme est élevé dans l'échelle phylogénétique, plus grande est la partie du cerveau consacrée à des tâches autres que sensorielles ou motrices, sachant en plus que le cerveau est relativement souple, une zone pouvant changer de vocation à force d'utilisation, comme chez les aveugles dont l'ouïe et le toucher se sont plus développés, et inversement chez les personnes sourdes. Les travaux de recherche menés à ce sujet nomment cette partie non consacrée à la motricité ou aux sens, le "cortex silencieux". Le terme lancé, il a pu être mal interprété et considéré comme une partie du cerveau non utilisée.

D'autres affirment que cette croyance provient de la déclaration d'un philosophe américain du 19° siècle, William James, partisan du paranormal, disant que nous n'utilisons qu'une toute petite partie de nos ressources mentales et physiques, relayé par le milieu de la parapsychologie qui voyait là une preuve et une explication aux pseudos pouvoirs de télékinésie ou de médiumnité dont ils se targuent d'être les détenteurs, la mayonnaise a très vite pris. Ou bien peut-être à cause des travaux de Karl Lashley dans les années 1920 et 1930, ce dernier a ôté de larges régions du cerveau de rats et vit qu'ils pouvaient quand même encore apprendre certaines tâches spécifiques. De nos jours nous savons que la destruction, ne serait-ce que d'une toute petite partie du cerveau, peut avoir des effets dévastateurs sur le comportement, c'est une des raisons pour lesquelles les neurochirurgiens sont si prudents et précis lors d'opérations pour soigner l'épilepsie ou des tumeurs cérébrales afin d'éviter tout dommage qui serait dramatique et irréversible.

Malheureusement pour les partisans du mystère cérébral, aucune zone ne reste inutilisée même s'il est possible d'améliorer les capacités déjà possédées par un travail de tous les jours. La meilleure preuve contre cette fable reste finalement les accidents cérébraux et les traumatismes crâniens qui, lorsque le cerveau se trouve gravement endommagé, ne devraient pas handicaper la victime étant donné qu'il lui reste encore 90% de son organe vierge de toute activité. Pourquoi, en outre, le processus évolutionniste aurait-il permis à une espèce de développer un organe inutilisé à 90% ? La sélection naturelle aurait vite fait de privilégier une espèce se servant de la totalité d'un organe aussi important et si gourmand en ressources, et n'aurait certainement pas permis un triplement du volume du cerveau, en quelques millions d'années, pour rien et s'il n'avait apporté quelques avantages.

Lis la partie qui est en gras et tu fais le lien avec ce que tu as écrit dans le post juste avant.

par **mayaline000** » Jeu Février 23, 2006 23:23

Es tu au courant que par l'adn nous sommes plus proches de la souris que du singe? Tu as l'air de te croire bien superieur aux animaux mais il faut que tu saches qu'il y à une chose essentielle. Les animaux arrivent à faire naturellement ce que nous autres, pauvres hommes et femmes n'arrivent pas. Les hommes créent des technologies pour leur confort et leur petites satisfactions personnelles mais les animaux eux, ils arrivent à préserver leur éco_système contrairement à nous. Alors est tu sur que l'intelligence provient de la taille du cerveau? Un deuxième exemple: A peine nés, la majorités des animaux se mettent d'eux meme debout et sont sevrés au bout de peu de temps. Et l'homme combien lui faut il d'années pour faire tout cela?

Pour ce qui est des zones non exploitées, tout est possible et moi j'y croit dur comme fer. Et cela n'a pas de rapport avec les sectes car personnes ne peut les "réveiller" à sa guise. Autrement tout le monde le ferait.

Site internet · par **largow** » Jeu Février 23, 2006 23:28

mayaline000 a écrit :Es tu au courant que par l'adn nous sommes plus proches de la souris que du singe? Tu as l'air de te croire bien superieur aux animaux mais il faut que tu saches qu'il y à une chose essentielle. Les animaux arrivent à faire naturellement ce que nous autres, pauvres hommes et femmes n'arrivent pas. Les hommes créent des technologies pour leur confort et leur petites satisfactions personnelles mais les animaux eux, ils arrivent à préserver leur éco_système contrairement à nous. Alors est tu sur que l'intelligence provient de la taille du cerveau? Un deuxième exemple: A peine nés, la majorités des animaux se mettent d'eux meme debout et sont sevrés au bout de peu de temps. Et l'homme combien lui faut il d'années pour faire tout cela?
" à sa guise. Autrement tout le monde le ferait.

Tu m'expliques le rapport avec le message que j'ai posté avant ? As tu bien compris de quoi il retournait ?
Je vais te l'expliquer rapidement mais c'est la dernière fois.

Notre cerveau utilise 20% del'oxygène que nous apportons à notre corps en général.
Donc si nous utilisons actuellement 10 % de notre cerveau et que nous pouvons utiliser notre cerveau a 100%. alors nous aurions besoin de 200% d'oxygène soit plus rien pour le reste de nos organes , de nos cellules etc
Ou alors nous devrions respirer 10 fois plus vite , 24h/24.

Et ceci ne reprèsente qu'un petit argument.

par **Aladore** » Jeu Février 23, 2006 23:46

mayaline000 a écrit :Es tu au courant que par l'adn nous sommes plus proches de la souris que du singe? Tu as l'air de te croire bien superieur aux animaux mais il faut que tu saches qu'il y à une chose essentielle. Les animaux arrivent à faire naturellement ce que nous autres, pauvres hommes et femmes n'arrivent pas. Les hommes créent des technologies pour leur confort et leur petites satisfactions personnelles mais les animaux eux, ils arrivent à préserver leur éco_système contrairement à nous. Alors est tu sur que l'intelligence provient de la taille du cerveau? Un deuxième exemple: A peine nés, la majorités des animaux se mettent d'eux meme debout et sont sevrés au bout de peu de temps. Et l'homme combien lui faut il d'années pour faire tout cela?

Pour ce qui est des zones non exploitées, tout est possible et moi j'y croit dur comme fer. Et cela n'a pas de rapport avec les sectes car personnes ne peut les "réveiller" à sa guise. Autrement tout le monde le ferait.

À propos du sevrage des animaux, il faut savoir qu’il faut considéré la question selon l’espérance de vie des animaux, je m’explique mettons qu’un animal vis 30 ans et que l’homme vis 70 ans en moyenne (les chiffres que je donne sont faux, mais c’est pour l’exemple) il faut voir la question en considérant les proportions, selon la durée de telles ou telles choses pour les animaux qui ne sont pas a la même échelle que la nôtre.

par **Crystalgate** » Ven Février 24, 2006 00:14

decidement ce "largow" à prononcer "gar low" est d'une mauvaise fois sans limite d'une subjectivite sans fin ça t'arrive de lire les post toi qui n'a jamais fais aucune étude dans le domaine de la biologie tu te presente en expert tu fais des copier coller tu n'indique pas les sources et les dates des documents

c'est quoi ton but ici prouver que nous somme inférieure à toi ?

par **Lamart** » Ven Février 24, 2006 01:53

mayaline000 a écrit :Es tu au courant que par l'adn nous sommes plus proches de la souris que du singe? Tu as l'air de te croire bien supérieur aux animaux mais il faut que tu saches qu'il y à une chose essentielle. Les animaux arrivent à faire naturellement ce que nous autres, pauvres hommes et femmes n'arrivent pas. Les hommes créent des technologies pour leur confort et leur petites satisfactions personnelles mais les animaux eux, ils arrivent à préserver leur écosystème contrairement à nous. Alors est tu sur que l'intelligence provient de la taille du cerveau? Un deuxième exemple: A peine nés, la majorités des animaux se mettent d'eux même debout et sont sevrés au bout de peu de temps. Et l'homme combien lui faut il d'années pour faire tout cela?

N'importe quoi!

-Il faut que tu m'expliques comment on peut être plus proche génétiquement d'un rongeur que d'un primate alors que nous sommes des primates.

-Qu'est-ce qu'un animal arrive à faire ce que nous humain ne faisons que grâce à notre technologie?

-Depuis quand un animal réussit à préserver son écosystème? (du moins de façon intentionnelle)

-Il y a plusieurs forme d'intelligence, et vouloir appliquer l'intelligence humaine à l'animal c'est faire de l'anthropomorphisme, ce qui ne peut mener qu'a des déductions erronées.
Tous les êtres vivants ont l'intelligence qui leur permet de survivre et de s'adapter dans leurs milieux.

-Si la plupart des animaux arrivent a se mouvoir par eux même dés leurs naissance cela n'a rien avoir avec l'intelligence, c'est de la survie (autrement ils seraient des proies trop faciles pour leurs prédateurs).
L'humain lui n'a pas besoins marcher dés la naissance car il n'a pas (plus) de prédateurs et il doit apprendre beaucoup plus de choses (à parler, à lire/écrire etc...) c'est pour ça que notre espèce à un temps "d'apprentissage" très long.

D'ailleurs, dans le monde animal, plus l'espèce est évoluée, plus le temps d'apprentissage est long et plus le cerveau est complexe.

Pour finir je te dirai que moi j'ai toujours plaisirs à lire les messages de largow, qui sont pertinents et je suis souvent d'accord avec ses arguments.

Site internet · par **largow** » Ven Février 24, 2006 01:53

Salut mon ami ,

Ce texte est extrait d'un POST-IT dans la rubrique généralité , je n'ai pas vérifié mais les sources y sont peut-être. Va jeter un coup d'oeil.Je crois que le post s'appelle Croyances sur l'utilisation du cerveau.

Crystalgate , ce n'est pas parce que je pense que tu as raconté des mensonges dans un topic que tu dois m'en vouloir à ce point.

par **Aladore** » Ven Février 24, 2006 02:09

Largow, je crois effectivement qu'on utilise pas un certain pourcentage du cerveau, mais je ne retrouve pas le sujet ou on en parle, alors pourrait tu m' éclairé? ou quelqu'un d' autre?
Y-a t il des parties (sans parler de pourcentage) du cerveau qu'on utilise pas?, ou que l'on connais mal?
merci d' avance.

Site internet · par **largow** » Ven Février 24, 2006 04:10

Salut Aladore,

Dans ce lien tu tomberas directement sur le sujet.
Il y a déja un petiut moment , ce sujet avait été placé dans les POST-IT car tout le monde était tombé plus ou moins d'accord.

http://www.paranormal-fr.net/forum/viewtopic.php?t=4551.php

par **Aladore** » Ven Février 24, 2006 04:40

Salut Largow, merci beaucoup pour le lien, car je trouve le fonctionnement du cerveau très intéressant, et j’avoue qu’avant de connaître ce site, je croyais effectivement que l’on utilisait que 10 pour cent de notre cerveau, c’est étonnant de voir que les idées reçut sont si bien ancrée dans l'esprit des gens.

par **mayaline000** » Lun Février 27, 2006 22:25

Je ne suis pas venu depuis quelques jours, car mon pc a déconné, bon, passons...
Pour l'explication des souris et des primates, n'oublions pas qu'à la base, au commencement de tout nous n'étions pas grand-chose. Le singe et nous, nous avons seulement un ancêtre commun. Eh oui alors pour ce qui est des leçons, je n'en ai à recevoir de personne. Ceux à qui mon sujet ne plaît pas ou qu'ils n'y croient pas, ils n'ont qu'à aller voir ailleurs. Je tiens qu'à la base ma question est, "Sommes-nous des élus ?", donc, à la base qui comprend mal les choses ? Je ne suis pas là pour épiloguer sur mes dons ou pour en vérifieur la véracité !

par **renan44** » Mar Février 28, 2006 07:35

J'ai récemment vu un documentaire sur les singes, et notamment les chimpanzés qui sont les plus proches de l'homme.
Seul la forme de leur crane les contraints pour parler, mais ils ont le gêne de la parole (je ne sais pas si on peut parler de gêne)

par **Xnedra** » Lun Janvier 22, 2007 11:29

Comme je suis très vilaine je mets mon grain de sel même longtemps après: la fièvre n'est pas une mauvaise chose vu qu'elle indique que tes défenses immunitaire combattent le virus dont un organisme est atteint... Pas de fièvre si tu es malade= mort...

par **thelinekioubeur** » Lun Janvier 22, 2007 14:50

Ce sujet dévie un peu trop...

D'après mes convictions religieuses, chacun de nous existait avant notre naissance à l'état d'esprit. Je pense que ces dons que certains ont pour les maths, la musique ou autres sont des dons aquis pendant cette période.
Nous les avons toujours en étant sur cette terre, mais nous ne nous souvenons plus de l'origine de ces dons, puisque nous avions oublié cette préexistence.

Bon après pour que ce raisonnement sonne juste il faut croire en cette préexistence...

par **lagone** » Lun Janvier 22, 2007 18:35

mayaline000 a écrit :Voilà, suite à vos reponses j'aimerai vous donner quelques précisions en ce qui me concerne car apparement je n'ai suffisament pas développé le sujet.

Je suis baptisée mais je n'ai pas de croyances religieuse quel quelle soit.

Je vis avec les dons qui sont en moi mais je ne vis pas pur mes dons. J'ai bloqué momentanément certains de mes dons pour pouvoir ne pas en etre envahi dans ma vie de tout les jours.

Mes dons sont effactivement assez nombreux et pourtant je ne les ai pas tous marqués. J'ai aussi le don d'empathie mais ca je ne pense pas vraiment que ce soit un don car il faut tout de meme savoir que l'etre humain utilise seulement 20% de son cerveau. Peut etre est ce de la que vienne ces dons aprés tout...Je ne sais pas...

Donc, comme je le disait ci dessus mes dons sont assez nombreux mais je n'ai jamais affirmé etre la meilleure dans ces domaines. Dans toutes les choses que j'ai avancé auparavant je ne me suis jamais trompé mais il faut tout de meme savoir que je ne pratique pas tout ceci tout les quatre matins, notamment à cause du blocage que j'ai effectué pour pouvoir continuer à vivre ma vie comme tout le monde mais, de plus, je penses que les dons, s'il est vrai qu'ils doivent se travailler un peu, les événements doivent aussi venir naturellement. J'ai vécu pendant un temps avec ces dons qui passaient avant ma propre vie. Je ne pensais plus qu'à cela, à augmenter mon niveau et tout le tralala. Je peux dire que cela est trés mauvais pour sa propre vie personnelle car le surna devient la cause de toutes les pensées et de plus quand on force un peu trop l'imagination peut trés vite s'emballer. Quoi qu'il en soit les dons dont j'ai parlé, eux, ne sortent pas de mon imagination. J'ai eu des témoins.

Voila, j'esperes que ces renseignements vous aideront à mieux me comprendre...

Tout ca c'est bien gentil mais cela ne me dit pas ce que tu dis voir....

Un mort ca ressemble a quoi et comment tu sais que c'est un mort? lol
les dons? Ils sont quoi? :-D

les témoins ils ont vu quoi?
Comment es-tu sur d'avoir des dons?
Comment tu bloques ces "dons"?

Y'a que moi qui me posent ces question ou je suis barge par nature? :-/

par **Phenomena** » Mer Août 29, 2007 14:49

il a été en outre estimé que notre cerveau, même s'il ne représente que 5% de la masse corporelle, consomme 20% de l'oxygène respiré et du glucose utilisé par le corps. Si celui-ci n'était réellement utilisé que dans la limite de 10%, imaginez le volume d'oxygène nécessaire pour le faire tourner ne serait-ce qu'à 50% ! Si ce mythe avait quelque début de réalité cela serait paradoxal et peu reluisant pour nous, songez que si seulement 10% de notre cerveau était utilisé, cela équivaudrait à un cerveau de mouton : notre cerveau pèse en moyenne 1400 grammes et si 90% étaient enlevés il resterait 140 grammes, égal à celui du mouton.

Bonjour,

cela fait un moment que je parcours le forum sans y intervenir mais là en voyant ça j'ai pas résisté donc je me suis inscrit ayant fait des étude supérieurs en Biochimie j'ai pas pu laissé passer cette énormité !

cette partie que j'ai reprise suppose que une cellule nerveuse "non utilisé" ne consommerais pas d'oxygène !!

sachez noble assemblée que une toute céllule vivante consomme de l'oxigène au repos ou en action

donc les 20 % d'oxygène seront utisé par toute les céllules utilisé ou non

par **Poltergeist binoclard** » Mer Août 29, 2007 15:03

C'est bien de le faire remarquer, mais mentionnons aussi qu'une zone du cerveau consomme plus d'oxygène quand elle est sollicitée que quand elle ne l'est pas.

par **Phenomena** » Mer Août 29, 2007 15:37

Poltergeist binoclard a écrit :C'est bien de le faire remarquer, mais mentionnons aussi qu'une zone du cerveau consomme plus d'oxygène quand elle est sollicitée que quand elle ne l'est pas.

oui chère Poltergeist mais la différence est infime :

cellule nerveuse au repos = maintient du potentiel transmembranaire grase au pompes à ATP Na+/K+ entre autre

cellule nerveuse en action = ouverture des canaux ioniques dans le sens du potentiel (dégagement d'énergie) puis reconstitution de potentiel avec les pompes ioniques à ATP

je croit pas que le bilant énergétiques soit si différents, mais "largow" disait en gras que les cellules au repos ne consomment rien alors que elles consomment PRESQUE autant

conclusion : les cellules nerveuses qu'elles soit "utilisée" ou non consomme bien
les 20 % d'oxygènes en proportion sensiblement comparable

par **Poltergeist binoclard** » Mer Août 29, 2007 15:55

En effet, je doute aussi que les différences de consommation soient très différentes et le message de Largow laissait clairement entendre que les besoins en oxygène et en glucose des hypothétiques "zones inutilisées" de notre cerveau sont négligeables ou nuls.

Merci pour cette correction.

par **Phenomena** » Mer Août 29, 2007 16:52

Désolé pour ce déterrage de topic

pour les zones inutilisées du cerveaux je sais pas mais je tenais juste a réagir sur ce point j'espère que largow ne m'en voudra pas

par **Maxim** » Mer Août 29, 2007 17:50

Y'en a qui on trop regardé Heroes... Quelqu'un a un don, elle entre en contact avec cette personne et hop, elle a ce don elle aussi :lol:

En plus elle nous sort l'histoire du "on utilise que xx% de notre cerveau"... J'ai des doutes sur ce témoignage. C'est sûr que si on croit à toute les bêtises qu'on lit sur internet on peut finir par penser qu'on a des "pouvoirs" mais faut réfléchir un peu quand même mdr.

par **Atjuu** » Mer Août 29, 2007 17:57

Faut voir ce qu'on entend par "pouvoir". Car on distingue, pouvoir genre voler, etc.. et les pouvoirs du style, empathie, télékinésie, lire l'avenir etc...

par **Poltergeist binoclard** » Mer Août 29, 2007 18:51

Tu veux dire, distinguer "ceux qui se voient" de "ceux qu'on peut raisonnablement truquer" ?

Consulter le sujet - Sommes-nous des élus ?

Sommes-nous des élus ?

Re: Sommes-nous des élus ?

Re: Sommes-nous des élus ?

Re: Sommes-nous des élus ?

Re: Sommes-nous des élus ?

Re: Sommes-nous des élus ?

Re: Sommes-nous des élus ?

Re: Sommes-nous des élus ?

Re: Sommes-nous des élus ?

Qui est en ligne ?