Consulter le sujet - Paedocypris progenetica

par **Jonathan Livingstone** » Jeu Janvier 26, 2006 14:11

PARIS (AFP) - Le plus petit vertébré du monde connu à ce jour, une "carpe" qui devient adulte en atteignant la taille de 7,9 millimètres, celle d'un gros moustique, a été découvert dans les forêts inondées tropicales de Sumatra (Indonésie).

Selon la revue britannique "Proceedings of the Royal Society: Biological Sciences", ce poisson d'eau douce, qui a reçu le nom scientifique de "Paedocypris progenetica", détrone de justesse un poisson de l'océan Indien, le gobie nain ("Trimmatom nanus"), adulte à 8 mm et décrit en 1981.

Il a été trouvé par une équipe dirigée par le biologiste suisse Maurice Kottelat, travaillant pour le musée Raffles de recherche sur la biodiversité de l'Université nationale de Singapour.

Le nouveau poisson garde durant toute sa vie l'apparence d'une larve (un très jeune poisson), est transparent et a un crâne très rudimentaire qui laisse le cerveau exposé. Malgré sa taille miniature, il a été identifié en tant que membre de la famille des cyprinidés (carpes).

La femelle est mature à partir de 7,9 mm de long. Pleinement adultes, les Paedocypris mesurent un peu plus d'un centimètre (10,3 mm pour une femelle et 11,4 pour un mâle), précisent les chercheurs.

Un second poisson du même genre, "Paedocypris micromethes", légèrement plus grand, avec une femelle adulte à partir de 8,8 mm de long, a été identifié à Sarawak (l'une des parties malaisiennes de Bornéo).

Ces poissons, expliquent les biologistes, vivent uniquement dans un type très particulier de forêts marécageuses, constituées d'arbres inondés poussant sur un sol de tourbe détrempée, mou et épais de plusieurs mètres. L'eau y est rouge-noire, comme du thé très foncé, et extrêmement acide, son pH ou "potentiel hydrogène" y descendant jusqu'à 3 (le pH de l'eau varie de 1 à 14).

Selon les critères scientifiques, un poisson est "miniature" lorsqu'il atteint sa maturité sexuelle à moins de 2 centimètres de long ou, à défaut de cette donnée, lorsque sa taille ne dépasse pas 2,6 cm dans la nature.

Source + photos : http://fr.news.yahoo.com/25012006/202/le-plus-petit-vertebre-du-monde-une-carpe-de-sumatra.html

par **TheArmageddon** » Jeu Janvier 26, 2006 23:02

Petite rectification.

Là où il est inscrit que le pH de l'eau varie de 1 à 14 j'aimerais seulement dire que le pH de n'importe quoi sur terre varie de 1 à 14. L'échelle de pH ne va pas plus bas que 1 et plus haut que 14. Ce n'est pas seulement pour l'eau, mais pour toutes substances.

1 étant le niveau le plus acidique et 14 le plus basique (ou alcalin).

Je sais que ça n'a aucun rapport avec le sujet, mais je voulais le préciser.

Continuez :wink:

par **shaka** » Ven Janvier 27, 2006 06:19

ils decouvrent une "carpe" de 7.9millimettres mais impossible de voir le chupacabra qui doit etre bien plus gros :lol:

par **I.C.U** » Ven Janvier 27, 2006 09:07

Bien vu TheArmageddon :wink:

C'est marrant de voir qu'on peut trouver des carpes de toutes tailles , vraiment ... Sur un post en crypto il etait question d'une carpe énorme , comme je n'ai pas le temps de chercher et que je ne veux pas dire de bétise j'en rajoute pas plus !
bonne journée a tous

par **Jonathan Livingstone** » Ven Janvier 27, 2006 09:09

TheArmageddon a écrit :Petite rectification.

Là où il est inscrit que le pH de l'eau varie de 1 à 14 j'aimerais seulement dire que le pH de n'importe quoi sur terre varie de 1 à 14. L'échelle de pH ne va pas plus bas que 1 et plus haut que 14. Ce n'est pas seulement pour l'eau, mais pour toutes substances.

1 étant le niveau le plus acidique et 14 le plus basique (ou alcalin).

Je sais que ça n'a aucun rapport avec le sujet, mais je voulais le préciser.

Continuez

C'est exact, mais je suis surpris qu'un vertébré, même minuscule, puisse vivre dans une eau aussi acide. Je savais qu'il existait des bactéries adaptées à ce milieu, mais pas d'êtres plus évolués.

Shaka a écrit :ils decouvrent une "carpe" de 7.9 millimettres mais impossible de voir le chupacabra qui doit etre bien plus gros

Peut-être parce que la "carpe"existe et El chupacabra non ! :wink:

par **I.C.U** » Lun Janvier 30, 2006 01:09

Peut-être parce que la "carpe"existe et El chupacabra non !

D'un point de vue personnel , je suis d'accord . Mais ca reste un jugement un peu hatif ,non ?

par **fred'x** » Lun Janvier 30, 2006 01:10

Disons que l'existence de l'un a été prouvée, l'autre reste en supposition.

par **Poltergeist binoclard** » Lun Janvier 30, 2006 01:11

Tant que nous sommes dans le domaine de l'hypothèse, peut-être que le chucapabra est invisible ou peut-être qu'il mange tous les gens qui le voient ! Qui sait ?

On-topic obligatoire : c'est une très petite carpe. Très impressionnant ! Je me demande quel goût ça a ?

...non, je n'avais rien de moins bête à dire.

par **Jonathan Livingstone** » Mar Janvier 31, 2006 09:03

WolvesGarden a écrit :
Peut-être parce que la "carpe"existe et El chupacabra non !

D'un point de vue personnel , je suis d'accord . Mais ca reste un jugement un peu hatif ,non ?

Je suis peut-être un peu trop catégorique, mais je pense qu'une espèce qui fait autant de ravage aurait déjà été recherchée et découverte, ne fusse que pour l'empêcher de nuire. La plupart des nouvelles espèces que l'on découvre actuellement ont un mode de vie nettement plus "discret". Mais ce n'est que mon opinion.

par **I.C.U** » Mar Janvier 31, 2006 20:39

La plupart des nouvelles espèces que l'on découvre actuellement ont un mode de vie nettement plus "discret". Mais ce n'est que mon opinion.

ET je suis d'accord mais il ne s'agit pas d'un topic sur le chupacabra ^^

par **niko** » Mer Mars 08, 2006 22:17

Je savais qu'il existait des bactéries adaptées à ce milieu, mais pas d'êtres plus évolués

En quoi une bactérie est moins évoluée qu'un vertébré? La linéarité de l'évolution est une idée qui commence à dater et qui n'a plus cours dans le milieu scientifique actuel.

1 étant le niveau le plus acidique et 14 le plus basique (ou alcalin).

C'est pas 0 le "niveau" le + acide ?

niko

par **Poltergeist binoclard** » Mer Mars 08, 2006 22:27

Techniquement, dans certaines situations, on peut même obtenir des pH négatifs comme résultats de calculs.

En quoi une bactérie est moins évoluée qu'un vertébré? La linéarité de l'évolution est une idée qui commence à dater et qui n'a plus cours dans le milieu scientifique actuel.

Puisque le degré de complexité des eucaryotes (et à plus forte raison, des eucaryotes pluricellulaires) est plus élevé que celui des procaryotes, il ne me semble pas si choquant de dire qu'une bactérie est "moins évoluée" qu'un vertébré. :wink:

par **niko** » Mer Mars 08, 2006 22:50

1, je ne suis pas persuadé que le degré de complexité d'une bactérie soit si faible que ça....
2, la complexité est un critère parmi tant d'autres..... Je t'en propose quelques-uns où la bactérie devient la plus "évoluée" des 2 :
-bactérie apparue depuis 3,5 milliards d'années, l'homme -de 10 Millions d'années
- bactérie capable de vivre d'en quasiment tous les milieux, l'homme est limité de -50 à +50 degrés, avec oxygène et lumière obligatoire + auxotrophes,...
- la bactérie vit en équilibre avec son milieu, mais l'homme je ne crois pas,
- certaines bactéries se reproduisent en 40 min, l'homme en 9 mois + pas mal d'années pour atteindre la maturité sexuelle,
- .........

niko

par **Nebius** » Jeu Mars 09, 2006 23:07

Si il faut à la nature 40 minutes pour dupliquer une bactérie et 9 mois pour un hominidé, c'est en quelque sorte que la complexité de l'espèce humaine requiert plus de temps.

L'évolution, c'est un terme que tu me sembles avoir biaisé niko.
Je ne crois pas me tromper en disant qu'une espèce n'en ai jamais engendré une plus "simple".

Je pense fortement que nous sommes plus complexe que de simples bactéries, non pas par notre "cerveau", mais tout simplement car nous utilisons ces bactéries. Rien que le système digestif est surpeuplé de bactéries nécessaire a son processus.
De plus, nous somme les descendants de ces bactéries premières, et étant non seulement des organismes pluricellulaires, nous sommes des organismes comprenant des milliards de cellules, contrairement aux bactéries qui n'en compte que plusieurs dizaines au mieux.
Les mécanismes des bactéries sont connus depuis un certain temps par les biologistes, et on sait même les cultiver en laboratoire.
Alors si ces même biologistes ne peuvent faire de même avec l'homme, cela est-il dû à leur incompétence ou à la complexité des mammifères ?

Je ne pense pas que ces biologistes soient incompétent si vous voulez mon avis.

Amicalement,
Nebius.

par **niko** » Jeu Mars 09, 2006 23:58

Alors ok, les bactéries sont plus complexes. Mais encore une fois, ce n'est qu'un critère parmis d'autres...
Petite précision : nous ne sommes pas les descendants des bactéries actuelles, mais les descendants d'un ancêtre commun aux bactéries et à l'homme.
C'est une nuance mais c'est le fondement de la théorie de l'évolution ("descendance avec modifications", sic)
Autres précisions :
- des organismes "plus simples" peuvent utiliser des organismes plus "complexes" au même titre que l'homme utilise les bactéries. Et n'oublions pas que les bactéries nous utilisent autant que nous les utilisons. Nous sommes leur milieu de vie. Comme tu vois, il y a toujours moyen de retourner le problème.
- une espèce n'engendre pas une autre espèce. Certains des individus d'une espèce peuvent évoluer vers une autre espèce. C'est encore une nuance très importante. Et il existe beaucoup de cas de "perte" d'organe (que tu appelerais des simplifications je pense) au cours de l'évolution, souvent des réversions.
- les bactéries ne contiennent pas une dizaine de cellules, mais une seule. Ce sont par définition des organismes unicellulaires.
- dernier point : si j'ai une vision biaisé de l'évolution, alors je me suis trompé de carrière !

niko.

par **Polares** » Dim Juillet 17, 2011 18:31

Je pense que l'évolution c'est mal

par **SansIPfixe** » Dim Juillet 17, 2011 23:35

Polares a écrit :Je pense que l'évolution c'est mal

Bon, on va tous féliciter Polares pour un déterrage de topic vieux de 5 ans et aller se coucher dans ce cas.......

Et moi je dis : "La mortadelle c'est bien"

Polares, l'ensemble de des membres de PFRN te remercient pour cette contribution qui restera dans les annales du forum :shock:

Consulter le sujet - Paedocypris progenetica

Paedocypris progenetica

Paedocypris progenetica

Re: Paedocypris progenetica

Re: Paedocypris progenetica

Qui est en ligne ?