L'homme de Néandertal était aussi habile que l'homme

[Unreal-X]

L'homme de Néandertal était aussi habile de ses mains que l'homme moderne, selon une étude.
BALTIMORE (AP) - L'homme de Néandertal n'était pas cet habitant des cavernes maladroit comme on le caricature parfois. Il était même au moins aussi agile de ses mains que l'homme moderne, selon une étude réalisée à partir de fossiles publiée dans la revue "Nature".

L'étude laisse penser que la disparition de l'homme de Néandertal ne peut être attribuée uniquement à une incapacité physique à fabriquer des outils aussi perfomants que ceux de l'homme moderne, soulignent les chercheurs.

De fait, la cause de son extinction semble plus complexe, relève Wesley Niewoehner, anthropologue à l'université de l'Etat de Californie qui a mis au point le modèle informatique ayant servi à évaluer l'habileté manuelle de l'homme de Néandertal.

Les experts se sont interrogés sur sa capacité à fabriquer des outils. "Si l'on pouvait considérer l'homme de Néandertal comme inférieur, incapable de fabriquer des outils de précision, il serait plus facile d'expliquer ce qui lui est arrivé", observe le Pr Niewoehner.

L'homme de Néandertal a été en concurrence avec l'homme moderne pour la nourriture et les territoires. Il a vécu dans une large zone allant de l'Espagne à l'ouest de l'Asie. Les plus vieux fossiles qui lui sont attribués remontent à plus de 350.000 ans. Il se serait éteint voilà 10.000 à 15.000 ans, après l'apparition de l'homme monderne il y a environ 45.000 ans.

Un modèle informatique a permis de comparer la dextérité de l'homme de Néandertal avec celle de l'homme moderne, à partir de moulages de fossiles trouvés en 1909 à La Ferrassie, en France. Les moulages des os du pouce et de l'index ont été scannés pour produire des modèles en trois dimensions, utilisés pour déterminer la gamme des mouvements possibles avec cette structure osseuse.

Les scientifiques savaient déjà que l'homme de Néandertal était capable de fabriquer des outils et devait donc avoir une certaine habileté. Le modèle informatique confirme que "la main néandertalienne pouvait sembler un peu différente, mais n'était pas inférieure sur le plan fonctionnel", souligne Ian Tattersall, conservateur de la division anthropologie au Muséum américain d'histoire naturelle à New York.

La main de Néandertal était plus musclée que celle de l'homme moderne, avec des doigts épais. L'anthropologue de l'université de Pittsburgh Jeffrey Schwartz va plus loin que le Pr Niewoehner, estimant que l'homme de Néandertal avait peut-être une meilleure préhension des objets que l'homme moderne.

Il ajoute que l'idée répandue selon laquelle l'homme de Néandertal vivait dans des grottes est fausse et précise que son cerveau était au moins aussi gros que celui de l'homme moderne. AP

[MILES]

Tu sais c'est comme la différence entre l'homo sapiens et l'homo erectus :
Selon certains chercheurs, elle n'est pas si évidente que ça.
Un petit article parmi tant d'autres:
http://www.ciger.be/namur/evenements/br ... ectus.html
On va peut-être finir par écrire vraiment l'histoire, la vérité.
Ca commence a bouger et on fait de plus en plus de découvertes archéologiques qui remettent beaucoup de choses en cause.

[Minus Profil]

Et puis c'est vrai qu'outre la dextérité, il ne faut pas mettre de côté le fait que ces hommes devaient vivre au quotidien en interaction avec leur environnement.
Quand à moi, je l'avoue, malgré moulte expérimentation, je reste nul en taille de silex et autre décorticage d'animaux...

[chevalierdelombre Profil]

Ca commence a bouger et on fait de plus en plus de découvertes archéologiques qui remettent beaucoup de choses en cause.

Pas la peine de faire comme si on tenait là un moment de victoire, la lignée de l'homme se modifie en permanence, dès que l'on trouve un nouveau fossile beaucoup de choses sont remises en questions... "Ca commence" depuis déjà un paquet d'années .

[strighnave Profil Site internet]

Effectivement, il y a beaucoup de changements.
Mais pas de manière fondamentale.

Il s'agit souvent de découvertes confirmées ou confortées par de nouveaux éléments.
Rares sont les vraies découvertes.
J'avoue que certaines sont réfutées dans le but de s'orienter différemment.

Je pense que l'âge de pierre a vu se cotoyer plusieurs nuances de l'homme.
L'évolution de l'homme fut relativement rapide. Des espèces comme le sapiens ont forcément croisé un jour, un homo erectus ou autre.
L'un faisant évoluer l'autre et inversement.

Je ne pense pas que la transition du savoir se faisait au sein d'un même groupe ethnique.

[jericho Profil]

Il s'agit souvent de découvertes confirmées ou confortées par de nouveaux éléments.
Rares sont les vraies découvertes.

Ben euh...Toumaï, Orrorin, l'Homo FLoresiensis, ça fait de sacrées découvertes quand même.

Je pense que l'âge de pierre a vu se cotoyer plusieurs nuances de l'homme.
L'évolution de l'homme fut relativement rapide. Des espèces comme le sapiens ont forcément croisé un jour, un homo erectus ou autre.
L'un faisant évoluer l'autre et inversement.

Celà a eu en tout cas lieu entre Néanderthal et Cro-Magnon.
Et vraisemblablement entre l'homme de Florès et l'homme moderne, ou encore entre différentes formes d'erectus et l'homme moderne.

La cohabitation est d'ailleurs une des bases de la théorie de l'évolution réticulée

[Minus Profil]

Des espèces comme le sapiens ont forcément croisé un jour, un homo erectus ou autre.

Où ça... ? On veut des noms ! des photos !
Veux-tu parler des rencontres possibles entre Homo Sapiens et d'autres branches d'hominidés descendant d'Homo Erectus ?

[strighnave Profil Site internet]

Exactement.

Le savoir se transmet d'une espèce à l'autre et pas entre deux individus apprtenant à la même "race", ce qui favorise l'évolution.

Pour les photos, les négatifs sont disponibles à Lascaux.

[Minus Profil]

Pour les photos, les négatifs sont disponibles à Lascaux.

Chouette ! j'irais voir ça !! merci pour l'info !
Tout à fait d'accord sur ta réflexion... le savoir se transmet, point. Il n'y a aucune considération de filiation ou d'exclusivité à voir. Les groupes d'hommes ont appris les uns avec les autres, et non séparément.

[strighnave Profil Site internet]

Minus, pour les négatifs de Lascaux c'était une blague.

Je parlais des peintures rupestres qui sont les photos de l'époque.

[Minus Profil]

Minus, pour les négatifs de Lascaux c'était une blague.

Je parlais des peintures rupestres qui sont les photos de l'époque.

Oh... Je ressens comme une petite pointe de déception

Outre l'habileté requise pour la taille d'outils, et pour en revenir à l'évocation des peintures de Lascaux, je pense que l'Homme de Néendertal était tout aussi habile, mais aussi tout aussi "artiste" que l'Homo Sapiens.