Les annonces de PFRN ! |
---|
|
Des empreintes humaines vieilles de 40.000 ans
Modérateurs : Webmasters, Administrateurs du forum
23 message(s)
• Page 1 sur 1
- DanaScully
-
- Message(s) : 2658
- Inscription : Jeu Août 07, 2003 13:00
- Localisation : Sous-sol du FBI, Washington
Des empreintes humaines vieilles de 40.000 ans
Le 1er décembre 2005, les géologues ont découvert des empreintes de pas humains dans la roche volcanique Mexicaine qui datent d’environ 40.000 ans (Nb : le fossile humain le plus ancien découvert est un crâne de 11.500 ans). Ce sont les plus vieilles empreintes de pas humaines jamais trouvées, et elles remettent bien des certitudes en doute. Ces empreintes ont probablement appartenues à des chasseurs ayant marché dans la roche volcanique encore chaude proche d'un volcan en activité à Puebla (Mexique). Au total, c'est 250 empreintes de pas, y compris ceux de chiens, et d'animaux à sabots (peut-être des chèvres) qui ont été découvertes.

Les géologues n'en reviennent pas et ne peuvent émettre que deux hypothèses : "Soit les hominidés sont beaucoup plus vieux que ce que l'on pensait, soit ce ne sont pas des empreintes de pas". Ce type de roche n'est pas adapté à la mesure au carbone 14 qui devient inefficace sur de si vieilles formations rocheuses, mais un nouveau procédé à base d'argon va être utilisé au centre géologique de Berkeley (il est capable de dater une roche vieille de 4 milliards d'années) car les paléontologues sont pressés d’en savoir plus.
source : http://www.ufopublication.com/index.php ... 2&Itemid=2

Les géologues n'en reviennent pas et ne peuvent émettre que deux hypothèses : "Soit les hominidés sont beaucoup plus vieux que ce que l'on pensait, soit ce ne sont pas des empreintes de pas". Ce type de roche n'est pas adapté à la mesure au carbone 14 qui devient inefficace sur de si vieilles formations rocheuses, mais un nouveau procédé à base d'argon va être utilisé au centre géologique de Berkeley (il est capable de dater une roche vieille de 4 milliards d'années) car les paléontologues sont pressés d’en savoir plus.
source : http://www.ufopublication.com/index.php ... 2&Itemid=2
"Le bonheur et la souffrance dépendent de votre esprit, de votre interprétation. Ils ne viennent pas d'autrui, ni de l'extérieur. Tous les bonheurs, toutes les souffrances ne dépendent que de vous, ils sont créés par votre esprit." Lama Zopa Rinpoche
Ces empreintes ont été de nouveau examinée, et on a trouvé une datation de plus d'un million d'années, alors que l'homo sapiens n'était pas encore apparu.
EDIT:
http://www.archeo.info/root/actualite/mx_051130
EDIT:
http://www.archeo.info/root/actualite/mx_051130
Les dernières analyses menées par des géologues du centre géochronologique de Berkeley et de l'Université de Californie, ont émis des doutes sur les traces similaires à des pas humains découverts dans de la roche volcanique au Mexique.
Ces traces avaient été découvertes en début d'année, et on pensait qu'elles apportaient la preuve que des humains étaient présents dans les Amériques avant 11'000 ans. Les premiers résultats avaient livré des dates vers 40'000 ans. Cependant, les nouvelles analyses réalisées selon la technique argon/argon ont donné une datation de 1.3 millions d'années.
Vu qu'il n'y a aucune preuve d'une présence humaine il y a 1.3 millions d'années, les chercheurs sont d'avis que ces traces n'appartiennent pas à des humains.
"Camouflage caca"
- Uluter
-
- Message(s) : 495
- Inscription : Mar Mars 25, 2003 23:47
- Localisation : Quelque part dans les Royaumes Oubliés
Une page intéressante sur les autres empreintes de pas "impossibles" :
http://www.ldi5.com/paleo/prints2.php
http://www.ldi5.com/paleo/prints2.php
"Vous avez mangé un homme ? Mais c'est horrible !
-Pas avec de la moutarde..."
Les Annales du Disque-Monde
-Pas avec de la moutarde..."
Les Annales du Disque-Monde
- chevalierdelombre
-
- Message(s) : 2643
- Inscription : Lun Juillet 11, 2005 02:37
- Localisation : Somewhere in the 21st century...
Sauf qu'ici l'interprétation en tant que pas humains est contestée... Peut-être d'autres animaux ? C'est vrai que sur la photo ça semble difficile à dire...
De plus le lien que tu donnes comporte des fakes manifestes : le granit de l'empreinte du bas, la plus "humaine" et la moins contestable dans sa forme, n'est absolument pas une roche meuble, et est formé en profondeur, bien loin de la surface du sol. Impossible donc qu'une empreinte puisse être pétrifiée.
De plus le lien que tu donnes comporte des fakes manifestes : le granit de l'empreinte du bas, la plus "humaine" et la moins contestable dans sa forme, n'est absolument pas une roche meuble, et est formé en profondeur, bien loin de la surface du sol. Impossible donc qu'une empreinte puisse être pétrifiée.
- Saint Eloi
-
- Message(s) : 902
- Inscription : Jeu Septembre 02, 2004 18:44
- Localisation : Rouen
Même la première photo me semble douteuse. Pensez-vous que nous trouverions des traces de pneu sur un site archéologique, pile à l'emplacement des empreintes fossiles ?
A première vue, il y a du fake dans l'air.
Et parfois, les apparences peuvent être trompeuses, comme à Paluxy River. L'érosion nous fait parfois croire ce que l'on veut bien croire.
http://zorah.taar.free.fr/divers/dino.jpg
Source : Science et Vie 828 de septembre 1986
Et parfois, les apparences peuvent être trompeuses, comme à Paluxy River. L'érosion nous fait parfois croire ce que l'on veut bien croire.
http://zorah.taar.free.fr/divers/dino.jpg
Source : Science et Vie 828 de septembre 1986
La folie des uns est la sagesse des autres.
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, certains brillent en société... jusqu'à ce qu'ils l'ouvrent.
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, certains brillent en société... jusqu'à ce qu'ils l'ouvrent.
C'est vrai. Mais dans cette histoire là (Paluxy River, je ne parle pas des autres) les créationnistes qui avaient même produit un film, fait des conférences, etc ont brutalement cessé toute communication sur le sujet.
Et là, je serais tenté de dire que c'est bien la preuve qu'il n'y avait pas d'empreinte vieille de plusieurs centaines de millions d'années.
Et là, je serais tenté de dire que c'est bien la preuve qu'il n'y avait pas d'empreinte vieille de plusieurs centaines de millions d'années.
La folie des uns est la sagesse des autres.
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, certains brillent en société... jusqu'à ce qu'ils l'ouvrent.
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, certains brillent en société... jusqu'à ce qu'ils l'ouvrent.
Il n'y a pas que les archéologues qui font ça, mais, plus généralement, ça montre la mentalité de certains.
L'Eglise aussi camouflerait un certain nombre de documents qui ne cadreraient pas avec la thèse officielle, les archéologues, etc.
Il y a juste un fait sur lequel je voudrais attirer l'attention dans ces affaires d'empreintes.
Admettons que l'homme soit plus ancien que ne le dit la théorie de l'évolution. Et la preuve en serait les empreintes "impossibles". Dans ce cas, pourquoi ne trouve-t-on pas de squelettes d'hominidés datant de 100, 200 ou 300 millions d'années ?
On trouve à foison des squelettes datants de 7 millions d'années plus ou moins, jusqu'à 450 millions d'années pour les dinosaures et même plus pour les animaux marins mais rien pour les hominidés. Pourtant, il devrait y en avoir en grand nombre.
L'idée qui me vient spontanément, c'est que l'on interprête mal quelque chose et que l'on cherche quelque chose qui n'existe pas.
Attention, je ne dis pas qu'il faut rejetter l'idée que l'homme soit bien plus ancien qu'on ne le dit, mais qu'il faut être prudent et essayer de raisonner rationnellement.
L'Eglise aussi camouflerait un certain nombre de documents qui ne cadreraient pas avec la thèse officielle, les archéologues, etc.
Il y a juste un fait sur lequel je voudrais attirer l'attention dans ces affaires d'empreintes.
Admettons que l'homme soit plus ancien que ne le dit la théorie de l'évolution. Et la preuve en serait les empreintes "impossibles". Dans ce cas, pourquoi ne trouve-t-on pas de squelettes d'hominidés datant de 100, 200 ou 300 millions d'années ?
On trouve à foison des squelettes datants de 7 millions d'années plus ou moins, jusqu'à 450 millions d'années pour les dinosaures et même plus pour les animaux marins mais rien pour les hominidés. Pourtant, il devrait y en avoir en grand nombre.
L'idée qui me vient spontanément, c'est que l'on interprête mal quelque chose et que l'on cherche quelque chose qui n'existe pas.
Attention, je ne dis pas qu'il faut rejetter l'idée que l'homme soit bien plus ancien qu'on ne le dit, mais qu'il faut être prudent et essayer de raisonner rationnellement.
La folie des uns est la sagesse des autres.
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, certains brillent en société... jusqu'à ce qu'ils l'ouvrent.
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, certains brillent en société... jusqu'à ce qu'ils l'ouvrent.
- chevalierdelombre
-
- Message(s) : 2643
- Inscription : Lun Juillet 11, 2005 02:37
- Localisation : Somewhere in the 21st century...
Remarque salutaire, Arkayn... On peut d'ailleurs se poser la même question à propos des "hommes géants" censés (selon certains) avoir vraiment existé... étrangement ils n'ont semble-t-il pas daigné non plus laisser de fossiles.
Faut faire attention, dans le cas des dinosaures, ce ne sont pas des milliers de fossiles que l'on retourve.. Quelques-uns par spécimen, et parfois un seul.
Lorsque l'on découvre un fossile géant, ou même un empreinte géante appartenant semble-t-il aux dinosaures, personne n'en doute !
Et pourtant parfois on n'a qu'un seul fossile, un seul pour faire rajouter une nouvelle race de dinosaures..
Est-ce que l'on a retrouvé toutes les espèces de dinosaures? Tout le monde dira sans hésiter que non.
Que l'on prenne actuellement l'homme le plus grand au monde et l'homme le plus petit, qu'elles seraient nos conclusions si l'on trouverait de telles fossiles ?
La marge est très grande dans l'interpétation et la spéculation.
Lorsque l'on découvre un fossile géant, ou même un empreinte géante appartenant semble-t-il aux dinosaures, personne n'en doute !
Et pourtant parfois on n'a qu'un seul fossile, un seul pour faire rajouter une nouvelle race de dinosaures..
Est-ce que l'on a retrouvé toutes les espèces de dinosaures? Tout le monde dira sans hésiter que non.
Que l'on prenne actuellement l'homme le plus grand au monde et l'homme le plus petit, qu'elles seraient nos conclusions si l'on trouverait de telles fossiles ?
La marge est très grande dans l'interpétation et la spéculation.
le fais que l'on retrouve des fossiles vient du fais que ceux si se sont retrouvé bloquer dans de la vase, du pétrole, mort sur le lit d'une riviére etc.
Or d'ordinaire l'homme vit dans des plaines/savanes donc la probabilité que son corp se soit désintégré est énorme, voila pourquoi je penss que l'on retrouve si peu de fossile humain.
Or d'ordinaire l'homme vit dans des plaines/savanes donc la probabilité que son corp se soit désintégré est énorme, voila pourquoi je penss que l'on retrouve si peu de fossile humain.
- chevalierdelombre
-
- Message(s) : 2643
- Inscription : Lun Juillet 11, 2005 02:37
- Localisation : Somewhere in the 21st century...
Non, cela vient surtout du nombre d'humains, je pense : les premiers hommes étaient bien peu nombreux.
Et on a retrouvé un grand nombre d'animaux vivant dans des savanes ou autres...
Et on a retrouvé un grand nombre d'animaux vivant dans des savanes ou autres...
- Minus
-
- Message(s) : 259
- Inscription : Ven Décembre 09, 2005 07:28
- Localisation : Montréal et Lyon (la bilocuité c'est cool !!! !)
je rejoins l'opinion du chevalierdelombre. Le fait de retrouver peu de fossiles d'hominidés tient plus de la statistique.
Pour ce cas, l'importance est que si ces traces s'averaient véridiques, celà relancerais le débat sur le peuplement des Amériques.
Pour ce cas, l'importance est que si ces traces s'averaient véridiques, celà relancerais le débat sur le peuplement des Amériques.
- strighnave
-
- Message(s) : 1474
- Inscription : Mer Octobre 26, 2005 16:46
Il est évident que l'ont retrouvera plus de fossile et de corps dans les zones glaciaires, les marais, les tourbières etc.
Pour ceux qui connaissent, il y a l'homme de tollund fen au danemark.
Pour ceux qui connaissent, il y a l'homme de tollund fen au danemark.
- Minus
-
- Message(s) : 259
- Inscription : Ven Décembre 09, 2005 07:28
- Localisation : Montréal et Lyon (la bilocuité c'est cool !!! !)
voici un petit lien rapide sur l'homme de Tollun Fen
http://dinosoria.com/tollund.htm
Un des magnifique exemple de conservation des tissus organiques dans la tourbe (à l'exception des os !! D'où de beaux sacs humains comme je les appelle vulgairement... :-p
http://dinosoria.com/tollund.htm
Un des magnifique exemple de conservation des tissus organiques dans la tourbe (à l'exception des os !! D'où de beaux sacs humains comme je les appelle vulgairement... :-p
23 message(s)
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invité(s)