Un chameau géant fossile découvert en Syrie

[DanaScully]

Un chameau géant fossile découvert en Syrie

ZURICH, Suisse (AP) - Les os d'un chameau géant disparu ont été découverts par des archéologue des universités de Bâle et Zurich au cours de fouilles menées dans la steppe du centre de la Syrie. Le chameau est d'une espèce jusqu'ici inconnue et sa hauteur à l'épaule dépassait trois mètres. L'animal était donc presque aussi grand qu'une girafe, selon les archéologues.

Les ossements ont été datés d'environ 100.000 ans. Leurs dimensions étaient près de deux fois plus grandes que la normale. "Nous avons tout de suite su que nous étions face à une espèce nouvelle", a déclaré Jean-Marie Le Tensorer, professeur d'archéologie à l'Université de Bâle, qui conduit des fouilles en Syrie depuis près de 20 ans.

La découverte a été faite près du village de El Kown, à environ 120km au nord-est de Palmyre. C'est là d'ailleurs que les archéologues ont mis au jour l'un des plus anciens site de colonisation humaine. Des humains y ont en effet passé pendant près d'un million d'années.

Parmi d'innombrables outils de pierre, plusieurs os des épaules, des jambes et des mâchoires du chameau géant ont été exhumés. En raison de leur formes spécifiques, ce sont les os des pied qui ont permis d'identifier l'animal fossile.

Il est possible, selon Jean-Marie le Tensorer, que le chameau géant ait été l'objet de chasses. La découverte permet par ailleurs d'éclairer l'évolution du chameau, évolution restée jusqu'ici largement inconnue. On ne sait notamment pas lequel est arrivé le premier, dans l'ordre de l'évolution, du dromadaire à une bosse ou du chameau à deux bosses. AP

source : http://fr.news.yahoo.com/17112005/5/un- ... syrie.html

[Hugamumbo Profil Site internet]

Interessant, ca montre bien que la nature que les gens croient connaitre a fond nous réserve encore bien des surprises, ca ne devait pas être très commode de grimper sur leurs dos a l'époque, voir impossible pour ceux qui souffrent du vertige

[ProcolHarum]

ca ne devait pas être très commode de grimper sur leurs dos a l'époque, voir impossible pour ceux qui souffrent du vertige

Bonsoir Hugamumbo,
Et si en outre leur caractère était proportionnel à leur taille, l'exercice pouvait même s'avérer suicidaire!

[Chevalier Baran Profil]

Cela peut peut-être relancer l'histoire des hommes géants, le gigantisme existait pour nombre d'animaux préhistoriques, pourquoi pas l'homme.

[loco_polo Profil]

Et cela peut aussi nous faire s'interroger sur l'existence d'autre animaux géant.

[ProcolHarum]

Bonsoir Chevalier Baran,
A-t-on retrouvé des fossiles d'humains plus grands que les néanderthaliens ?

[chevalierdelombre Profil]

Cela peut peut-être relancer l'histoire des hommes géants, le gigantisme existait pour nombre d'animaux préhistoriques, pourquoi pas l'homme.

Sauf que sans fossile....

[Homme Curieux Profil]

Ne faisons pas de généralité. Ce n'est pas parce que quelques animaux étaient gigantesques que tous les mammifères l'aient été. Non seulement il n'y a aucun squelette d'homme géant mais il n'y a aussi aucune trace, outils, habitations ou autres qui pourraient prouvé que des hommes de grandes tailles est pus exister.

[Chimère Profil]

Pour en revenir aux animaux anciens disparus ( entre le chameau-girafe et le crocodile-dinosaure, c'est la soirée... ), toutes ces bébêtes ma fascinent... Je ne sais pas, sans doute parce que l'on n'en verra peut-être jamais en vrai, et que l'on peut presque tout imaginer...

C'est peut-être ( euh, sans doute en fait... ) idiot comme remarque, mais je trouve dommage qu'elles aient disparues, elles devaient être belles, étonnantes, fantastiques à regarder comme le Smilodon, le Mégacéroce, le Paresseux Géant...
Moi, ça me fait rêver...

[Chevalier Baran Profil]

Je pensais aux fameux géants que décrivent certains textes religieux, ainsi qu'à certaines photos qui sont venues fût un temps sur le site montrant des ossements humains de grande taille (attention aux fakes ).

[Homme Curieux Profil]

Si c'est géants avaient existé, on auraient retrouvé aussi des outils géants, voire des reste d'habitation géantes. A moins bien sur que ces géants est eu de petites mains pour utiliser des outils à notre taille.

[cg1776 Profil]

Bonjour Homme Curieux, il y a tout de même les mégalithe qui peut pousser à la réflexion..

Tout est possible, à noter que l'homme de Cro-Magnon avait semble-t-il une boîte crânienne supérieure à nous, donc un cerveau supérieur à nous.. Alors au niveau de l'intelligence ?

Tout est probabilité.

[ProcolHarum]

Bonjour Homme Curieux, il y a tout de même les mégalithe qui peut pousser à la réflexion..

Tout est possible, à noter que l'homme de Cro-Magnon avait semble-t-il une boîte crânienne supérieure à nous, donc un cerveau supérieur à nous.. Alors au niveau de l'intelligence ?

Tout est probabilité.

Bonsoir Cg1776,
Comme le dit Homme Curieux :

Non seulement il n'y a aucun squelette d'homme géant mais il n'y a aussi aucune trace, outils, habitations ou autres qui pourraient prouvé que des hommes de grandes tailles est pus exister.

Vous dites que tout n'est que probabilité. Soit. Mais, aussi surprenant que cela puisse paraître, il existe aussi une probabilité non nulle pour qu'un verre posé sur une table bondisse tout seul au plafond sans intervention extérieure. Même si cette probabilité a pu être calculée, je ne pense pas qu'aucun être humain verra un jour un tel fait arriver.

[cg1776 Profil]

Salut ProcolHarum,

Ton histoire du verre d'eau est bien bonne... Mais en toute franchise, je ne vois pas grand probabilité pour qu'un verre d'eau bondisse au plafond tout seul.. Il doit y avoir une force quelconque pour réalisé cela!

Mais je vois très bien ton point!

Parcontre je ne vois pas en quoi ton intervention est pertinente pour le sujet

C'est une probabilité que je ne la comprenne pas d'ailleurs!

Amicalement,

[ProcolHarum]

Bonsoir cg1776,
Rassurez-vous, il n'y avait aucune ironie à votre encontre dans mon post.
Je réagissais simplement à ce que vous disiez à la fin de votre message : "Tout est probabilité."

La probabilité que je citais a bien été calculée. Elle avait été évoquée dans un documentaire sur la physique quantique. Je ne me souviens plus du résultat, mais je ne vous cacherai pas qu'il était très éloigné de l'unité. Ce qui me fait dire qu'aucun être humain ne verra jamais un verre sauter en l'air sans intervention extérieure.

Je prenais cet exemple pour illustrer le fait que même s'il existe une probabilité non nulle qu'un évènement se produise, il n'est pas obligatoire que cet événement survienne.

Ainsi, lorsque vous dites, tout est probabilité, certes, mais cela ne signifie pas que tout événement ayant une probabilité non nulle nécessairement s'est passé/ se passe/ se passera.

C'est pourquoi je retiens l'argument d'Homme Curieux.

[Homme Curieux Profil]

Bonjour Homme Curieux, il y a tout de même les mégalithe qui peut pousser à la réflexion..

Tout est possible, à noter que l'homme de Cro-Magnon avait semble-t-il une boîte crânienne supérieure à nous, donc un cerveau supérieur à nous.. Alors au niveau de l'intelligence ?

Tout est probabilité.

Tout ce que je veux dire c'est qu'on a retrouvé énormément de silex et autres outils préhistoriques et que tous ces outils sont de taille normale. On n’a pas encore retrouvé de géants. Quand on mégalithes tu dis toi même que les hommes de Cro-Magnon avaient une boîte crânienne au moins égale à la notre donc tout a fait capable d'imaginer les moyens nécessaires pour ériger de tels monuments.

[jericho Profil]

Bonjour Homme Curieux, il y a tout de même les mégalithe qui peut pousser à la réflexion..

Tout est possible, à noter que l'homme de Cro-Magnon avait semble-t-il une boîte crânienne supérieure à nous, donc un cerveau supérieur à nous.. Alors au niveau de l'intelligence

Que l'on mette 20 géants ou 200 hommes pour ériger une structure mégalithique, ça revient au même.Le problème ne se pose pas sur la force brute, mais sur la technique employée.

D'autre part, la corrélation entre intelligence et volume crânien n'a jamais été prouvée.
Et je ne crois pas que l'homme de Cro-Magnon avait un volume crânien supérieur au nôtre, puisque l'homme de Cro-Magnon... c'est nous, "l'homme moderne", l'homo sapiens.
Par contre, l'homme de néanderthal (homo neandertalensis) avait un volume crânien supérieur au nôtre.

[cg1776 Profil]

Bonjour Jericho,

Je ne veux pas te contredire juste pour te contredire, mais l'homme de cro-magnon n'est pas vraiment nous.. Certes il fait partie de l'échelle de l'évolution l'humain.. Nous on est homo-sapiens sapiens! Oui drôle de terme, mais sapiens devient 2 fois.. Néanderthal et cro-magon pour partie de "l'homme moderne"..

Pour apporter quelques précisions, on a retrouvé des traces de l'homme de cro-magnon en europe, entre -35000 et -10000.. Il cotoyait Néanderthal.. Son crâne avait en moyenne 1600cc, soit environ plus de 200cc que notre moyenne actuel! Donc il avait un plus gros cerveau.. Était-il plus intelligent? Je posais la question dans mon message du début de thread.. Je ne le sais pasplus que toi.. Mais certains scientifique affirme que oui..

Bref cela ce ne fait pas partie du sujet principal, alors je ne m'y attarderai pas plus!

Juste en terminant pour revenir sur l'érection d'une structure mégalithe! C'est sûr que la technique employée devait-être ingénieuse, mais cela prend tout de même une grosse part de force! Comme Stonehendge, des pierres de plusieurs tonnes, provenant de je ne sais plus combien de km.. Est-ce que des géants serait plus habiles? Peut-être pas, mais des géants intelligents comme nous, bien ils auraient un avantage!! Est-ce que je crois qu'il y est eu des géants humains? Personnellement pas vraiment, tant que l'on aura pas trouvé de véritables traces, je serai sceptique! Est-ce que je le réfute du revers de la main en disant que c'est impossible, et bien non.. Cela demeure une possibilité.. Que l'on est retrouvé des chameaux géants c'Est correct, que jadis il y avait des mammifères gigantesques c'est correct, des reptiles géants c'est correct, mais dès que quelqu'un ose supposé d'humain géant, bien cela agaçe automatiquement! C'est bizare! Même si je suis secptique, je demeure tout de même ouvert..

Cela fait parti de la légende et même de la bible, alors on sait souvent que dans la légende il y a une partie de vérité! On ne sait jamais..

[alekine Profil]

HP : Pour info (jericho, je croyais comme toi)

"L'Homme de Cro-Magnon (9)
Le type anthropologique dit "de Cro-Magnon" ressemble fort à l'homme actuel. Le crâne est plus robuste et plus allongé, et la mandibule légèrement plus massive. La région occipitale est étirée en "chignon". Notons que le terme d'homme de Cro-Magnon est traditionnellement mais abusivement étendu à tous les Hommes modernes. (10)"

http://ma.prehistoire.free.fr/sapiens_europe.htm

[Homme Curieux Profil]

mais dès que quelqu'un ose supposé d'humain géant, bien cela agaçe automatiquement!

Cela n'agace pas mais il n'y a aucunes traces que de tels humains aient pus exister. Pour les animaux géants on à des traces et des squelettes mais rien pour un hypothétique Homo Giganticus.

[jericho Profil]

Nous on est homo-sapiens sapiens! Oui drôle de terme, mais sapiens devient 2 fois.. Néanderthal et cro-magon pour partie de "l'homme moderne"..

Non, il me semble que la dénomination homo sapiens sapiens a été mise en place à l'époque où l'on pensait que l'homme moderne et l'homme de Néanderthal pouvaient se "croiser".Les récentes études, notamment sur l'adn mitochondrial ont prouvé le contraire.
Les appelations Homo sapiens sapiens et homo sapiens neanderthalensis ont donc été abandonnées au profit des appelations homo sapiens et homo neanderthalensis.L'homme de Néanderthal n'est pas de notre espèce, il n'appartient pas à l'espèce sapiens (homme moderne).

Est-ce que des géants serait plus habiles? Peut-être pas, mais des géants intelligents comme nous, bien ils auraient un avantage!! Est-ce que je crois qu'il y est eu des géants humains? Personnellement pas vraiment, tant que l'on aura pas trouvé de véritables traces, je serai sceptique! Est-ce que je le réfute du revers de la main en disant que c'est impossible, et bien non.. Cela demeure une possibilité

Ca demeure une possibilité comme l'action E.T, l'action divine, etc...
On peut se perdre facilement en conjectures et spéculations, mais pourquoi pas.
Quoiqu'il en soit, des tombes d'hommes "normaux" (que certains ont pris à tord ou à raison pour les batisseurs) ont été retrouvés à proximité des lieux à l'époque de Stonehenge.Je crois qu'une hache de bronze est gravée sur un des monolithe, hache utilisée par les populations de taille normale.
Les sépultures mégalithiques contenaient des restes humains de taille "normale", sur toute l'aire d'expansion mégalithique.Pas un seul reste de géant...

Je suis effectivement allé un peu trop vite.
Depuis l'apparition des homo sapiens archaïque jusqu'à sa forme moderne, il y a eu évolution (n'en déplaise aux créationnistes ), notament sur le volume crânien, qui, semble-t-il, s'est réduit durant les 150 000 dernières années.
Actuellement, l'homo sapiens est plus gracile, plus grand (peut être une idée reçue) qu'il y a 30 000 ans.

[cg1776 Profil]

Voir le lien
lien : http://www.chine-nouvelle.com/articles/ ... geant.html

Imaginons que l'on aurait découvert les fossiles de cette personne, en chine en plus quand on sait leur taille plus petite en général.. Cela boulverserait tout les connaissances de l'évolution humaine..

Pour les plus vieux ossements de la lignée humanidés que l'on a découvert jusqu'à présent remonte à 6 millions d'années.. De part l'analyse de composition de ce qui se trouvait autour, c'était une région fortement boisé, forêt humide.. Ce qui repousse encore une fois les idées que l'homme se mit à marché à cause de la savanne.. Ce squelette, de part sa composition marchait debout, bien qu'en étant dans une forêt..

L'évolution humaine n'est qu'un gros casse-tête où l'on ne retrouve que quelques morceaux ici et là, alors on tente d'en faire une reconstitution la plus logique possible.. Ce qui me rappelle encore ce chinois de 2,36M dans monlien de départ.. Cela boulverserait notre compréhension de l'évolution humaine!

Rappellons-nous que nous sommes un fortement dépendant des découvertes que l'on fait.. On ne peut parfois pas imaginer une chose avant d'avoir fait sa découverte! Comme le fossile du chameau géant.. Tant que l'on ne l'a pas découvert, bien il n'existe pas.. Certaines découvertes peuvent parfois défier la logique, mais encore faut-il les découvrir.

[chevalierdelombre Profil]

En ce qui concerne l'évaluation des capacités cérébrales de nos ancêtres, le critère actuel, plus que la simple taille, est la vascularisation du cerveau : plus un cerveau est irrigué, plus il est censé être gourmand en énergie, donc plus il "pense".
La vascularisation peut être évaluée notamment en s'aidant de moulages du côté interne du crâne.