Consulter le sujet - Projet Serpro, une blague qui prend de l'ampleur ?

par **DanaScully** » Jeu Décembre 15, 2005 20:26

Voilà un sujet digne des meilleurs films de science-fiction qui circule sur de nombreux forums Anglo-Américains, à tel point que la presse en ligne généraliste en vient à s’intéresser à l’affaire ! Partie d’un petit site internet, le "Projet Serpro" décrit une joint-venture entre extraterrestres de Zeta Reticuli et militaires de la Terre. Ce scénario digne de Star Trek se serait déroulé entre 1965 et 1968, et il est "révélé" sous couvert d’anonymat depuis novembre 2005 par un haut fonctionnaire à la retraite de la DIA.

Il "révèle" que l'affaire de Roswell a bien eu lieu et qu’il y avait deux sites de crash (Corona et Pelona Peak), dont le deuxième ne fut découvert qu’en août 1949 (deux ans plus tard), ainsi qu’un objet qui permettait à l'entité biologique extraterrestre (EBE) rescapée de rester en communication avec les siens. Cette EBE serait restée en vie jusqu’en 1952, ce qui aurait donné l’occasion d’une rencontre humain-E.T en 1964 à Alamogordo (Nouveau Mexique).

Puis dans le cadre de Serpo (1965), un programme "top secret" aurait été mis en place pour procéder à l'échange de douze personnels militaires Américains contre une entité extraterrestre de la planète Zeta Reticuli (cependant seulement 8 personnes de ce groupe seraient revenus sur Terre en 1978). On pourra remarquer que ce scénario est très similaire au film de Steven Spielberg "rencontre du troisième" type, c’est sûrement ce qui explique la popularité de ce dossier, qui nous fera rêver… tout en nous habituant petit à petit à l’éventualité de leur présence…

"Nous avons déjà les moyens de voyager parmi les étoiles, mais ces technologies sont verrouillées dans des projets classifiés, et il faudrait une action divine pour qu'elles soient utilisées au bénéficie de l'humanité.... Tout ce que que vous pouvez imaginer, nous sommes en mesure de le réaliser". Ben Rich, ancien Chef de la filiale Skunkworks de Lockheed, lors d'une conférence peu avant sa mort.

source : http://www.ufopublication.com

par **Pomme Golden** » Jeu Décembre 15, 2005 20:33

DanaScully a écrit :

"Nous avons déjà les moyens de voyager parmi les étoiles, mais ces technologies sont verrouillées dans des projets classifiés, et il faudrait une action divine pour qu'elles soient utilisées au bénéficie de l'humanité.... Tout ce que que vous pouvez imaginer, nous sommes en mesure de le réaliser". Ben Rich, ancien Chef de la filiale Skunkworks de Lockheed, lors d'une conférence peu avant sa mort.

Serait-ce possible ! Alors qu'autant nous croyons voir des ovnis, il se trouverait que c'est un appareil d'origine humaine ?

par **Soleil_Noir** » Ven Décembre 16, 2005 00:11

c'est la 1ere fois que j'entends parler de ce projet et d'échange d'humains contre une entité extarterrestre.. Il ya donc eu 12 militaires qui ont vécu "ailleurs" pendant 12 ans, de 1965 à 1978?!! :shock:

par **gavroche** » Ven Décembre 16, 2005 00:21

Une entité ? Quel style d'entité ?

par **JahSpirit** » Ven Décembre 16, 2005 00:41

On aura beau épiloguer pendant des heures, dans ce genre d'histoire, si on a pas ni photo, ni vidéo, on ne saura jamais rien. J'ai tendance à croire en l'existance des OVNIs, mais ce genre de dossiers qui sont fondés sur du vent, j'y crois pas un instant. Cet homme qui a fait des révélations pouvait soit être instable (à plusieurs niveaux), soit se faire un trip avant de passer l'arme à gauche, soit avoir vraiment vu quelque chose (le laisserait-on dire dans ces cas là) Bref, encore un sujet qui décridibilise le phénomène. A force de vouloir voir les OVNIs, on crée toute une mythologie faite de faux en tout genre. N'oubliez pas que s'ils existent, les seuls moyens que vous aurez pour le savoir sont :
- Soit ils se révelent à la face de l'humanité
- Soit vous êtes vous même témoin direct. (Et ce jour là, vous avez intérêt à avoir pris votre appareil numérique, pas d'excuse du genre "je l'ai toujours sur moi, mais ce jour là, comme par hasard..."

)

par **DarkSide** » Dim Décembre 18, 2005 14:28

gavroche a écrit :Une entité ? Quel style d'entité ?

Style petit être humanoïde de 1m20, peau grise, tête surdimensionnée avec de grands yeux noirs.

par **Dante** » Dim Décembre 18, 2005 19:02

DarkSide a écrit :
gavroche a écrit :Une entité ? Quel style d'entité ?

Style petit être humanoïde de 1m20, peau grise, tête surdimensionnée avec de grands yeux noirs.

Et si pour une fois, c'était un grand blond d' 1 mètre 90 avec des yeux bleus ?

par **Jean Doute** » Jeu Décembre 29, 2005 16:02

Dernière évolution aujourd'hui sur le site Serpo :

Plusieurs missions de la navette américaine auraient embarqué un petit appareil récupéré du crash de Roswell (ne me jetez pas la pierre, je ne fais que citer

) pour le tester, et il en serait de même sur l'ISS.

Autant tout le reste du site (qui ne réfère qu'à une période du passé) peut provenir d'une imagination fertile, autant cette info (qui touche le présent) doit pouvoir se vérifier quelque part, ou tout au moins doit on en trouver des traces...

Qu'en pensez-vous ?

par **chevalierdelombre** » Jeu Décembre 29, 2005 18:36

J'en pense qu'au vu des problèmes de navette des américains, on peut raisonnablement penser qu'ils n'ont pas vraiment copié les technologies "récupérées sur les crashes" censés avoir eu lieu.

par **Chimère** » Jeu Décembre 29, 2005 18:42

En même temps, si la soucoupe de Roswell s'est lamentablement planté dans le sable du Nouveau-Mexique, ceci explique cela... :lol:

Et je suis d'accord avec Dante... les extraterrestres, je les veux grands et beaux, et pas petits et moches ( il est ou l'intêret, sinon ? :roll:

), et je pars demain...
Qui connait un tour-opérator ?

par **olivier64** » Mer Janvier 04, 2006 01:48

Bonsoir à tous,
chevalierdelombre à dit :

J'en pense qu'au vu des problèmes de navette des américains, on peut raisonnablement penser qu'ils n'ont pas vraiment copié les technologies "récupérées sur les crashes" censés avoir eu lieu.

Cela est peut-être moins évident que l'on peut le penser !
Je m'explique, cette spéculative technologie n'est peut-être pas encore
comprise, les matériaux utilisés ne sont peut-être pas réalisables sur notre bonne vieille Terre faute de la présence sur celle-ci de ces éléments initiaux qui ont servi à créer ce vaisseau qui s'est craché.
Il ne possède peut-être pas de silicium et de circuit intégré dans son"ORDINATEUR DE BORD" pour son fonctionnement.
Cela doit les dépasser !

À mon avis les gars qui bossent dessus doivent toujours en être au même point, à quelque chose près, qu'au moment ou ils l'ont trouvé.
Ils n'arrivent pas à comprendre, pour le moment, comment ça fonctionne.
Et peut-être que l'échange qui a été fait avec ces 12 hommes ne leur a peut-être pas apporté de réponses quant à cette technologie.

À mon sens, s’ils avaient découvert un truc qui aurait pu leur servir pour la navette Américaine, ont s'en serai rendu compte, ne serait que par la forme de leur navette, la fréquence des vols, des structures formidables en orbite, une base lunaire, que sais-je, et surtout une l'absence totale de problèmes.

par **I.C.U** » Mer Janvier 04, 2006 09:20

Ben moi qui y croyait ... c'est quoi ce site qui met à jour des trucs à la mord moi le noeud

? ca fait peur ...

Je peux croire à roswell qui en a déja pris plein la tronche (la vidéo de l'autopsie notamment à été démentelée ) mais là c'est trop

!

Apres que les EU se soient servis de leur technologie je dis pas non mais c'est vrai que ca serait plutôt à nous de lutter pour avancer et non pas chercher la facilité chez les voisins ( même si c'est vrai qu'un petit de coup de pouce ...)

8 américains sont revenus sur Terre ? Combien les Eu les ont payés pour qu'ils la ferment ? Les proches n'en savent rien de leurs proches pendant 12 ans ? Même prétexter la mission militaire à l'étranger ca fait long quand même sans permissions ni rien .

Comme vous me voyez extrêmement sceptique ... :wink:

par **Jean Doute** » Dim Janvier 15, 2006 22:51

Le site Serpo au point mort depuis le 29 décembre, comme par hasard au moment où il était annoncé que des photos de la soit-disant "mission" allaient être rendues publiques ...

Vous avez dit bizarre ? :?:

par **oly** » Dim Janvier 15, 2006 23:12

Et si pour une fois, c'était un grand blond d' 1 mètre 90 avec des yeux bleus ?

Ce qui expliquerait l'invasion nazie.... c'était des aliens en fait...( je ne devrais pas plaisanter sur ça, excusez-moi).

par **Poltergeist binoclard** » Lun Janvier 16, 2006 13:26

Probablement pas, en effet.

Par contre, il me semble justement que les ummites étaient décrits comme grands, blonds, pâles et avec les yeux bleus, l'idée n'est donc pas particulièrement originale.

Au risque de me répéter, je dirai une fois de plus que des extraterrestres non-humanoïdes (et pas directement inspirés de la faune terrestre : poulpes, insectes ou lézards géants...) serait beaucoup plus original... et crédible. :wink:

par **Max Weber** » Mer Janvier 18, 2006 04:05

Il y a un autre point qui m'apparait un peu douteux. C'est la mention de l'étoile Zeta Reticuli. C'est l'étoile qui avait été "trouvée" en faisant des analyses informatiques en 3D, sur fond astronomique, à partir du dessin fait par Betty Hill, la "première" des abductees (avec son mari) devenue célèbre suite à la publication de son histoire "The Interrupted Journey". Lors de son enlèvement, elle aurait passé devant une carte spatiale dans le vaisseau. Le dessin fut fait de mémoire, sous hypnose. Il y a des millions d'étoiles dans notre galaxie. Zeta Reticuli est devenue "célèbre" dans les milieux ufologiques américains suite à cette histoire. Si on veut recruter dans ce milieu, il n'y a pas meilleur étoile à choisir....

par **Arkayn** » Mer Janvier 18, 2006 11:40

De plus, on a déjà tellement annoncé que c'est la technologie extra-terrestre qui a servi à mettre au point, au choix :

- le projet Philadelphie
- Le SR71 Blackbird
- Le projet Aurora
- Le...

par **Leveque31** » Mer Janvier 18, 2006 12:47

mancellon a écrit :
DanaScully a écrit :

"Nous avons déjà les moyens de voyager parmi les étoiles, mais ces technologies sont verrouillées dans des projets classifiés, et il faudrait une action divine pour qu'elles soient utilisées au bénéficie de l'humanité.... Tout ce que que vous pouvez imaginer, nous sommes en mesure de le réaliser". Ben Rich, ancien Chef de la filiale Skunkworks de Lockheed, lors d'une conférence peu avant sa mort.

Serait-ce possible ! Alors qu'autant nous croyons voir des ovnis, il se trouverait que c'est un appareil d'origine humaine ?

J'ai remarqué qu'on signalait beaucoup d'apparition d'ovnis dans des zones
où justement l'activité terrestre battait son plein.
Par exemple, on a recement signalé des apparition d'ovnis En Iran au dessus des sites d'installation nucléraire qui sont justement en question en ce moment.

Il y a 2 solutions, soit ils regardent notre télé et ils doivent bien se faire chier, et ils ont eu l'idée d'aller jeter un coup d'oeil en Iran...

Soit des avions Espions américains prennent le soin de se camoulfer en Ovnis, pour mieux cacher leurs activités..........

Le même genre d'affaire avait eu lieu il y a une dizaine d'années quand des avions espions américains suivaient les autoroutes belges - seules autoroute éclairéees - pour aller espionner la RDA, et que tout le monde les as pris pour des ovni, à cause de leur forme plus que déroutante !

par **Nebius** » Dim Février 12, 2006 19:56

Notre bon vieux site ufologie.net répond à ce canular dans une de ses pages, c'est bon de savoir que ce site est toujours régulièrement mis à jour : http://ufologie.net/htm/serpof.htm

Nebius.

par **Jean Doute** » Mar Mai 23, 2006 13:11

On est proche de la révélation du hoax :

http://lucianarchy.proboards21.com/inde ... 2&page=188

Les aspects financiers et commerciaux apparaissent, le site est au point mort depuis 2 mois, et les incohérences de plus en plus nombreuses.

Beaucoup de gens tenus en haleine pendant six mois, sans la moindre révélation ni preuve, belle performance !!

Enfin, Serpo étant quasi mort, voilà qu'arrive 'SEINU'.

C'est comme la télé réalité, quand un concept lasse, on en trouve un nouveau !

par **Jean Doute** » Lun Août 14, 2006 14:56

Bonjour,

Nous voici mi-aout, le site serpo.org existe toujours, on se demande pourquoi ...

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est qui a pu tirer un quelconque bénéfice (financier s'entend) de cette mascarade qui a quand même duré 6 mois.

Si l'un de vous a une explication, je suis preneur.

par **flo** » Lun Août 14, 2006 16:56

La loi du secret est vraiment insupportable! C'est vrai! C'est difficile de se dire que beaucoup de choses nous sont cachés! et pourquoi? Nous serions soit-disant pas près! pour cela! C'est énorme quand même! et donc toutes les informations dont nous disposons ne peuvent jamais être certaines! C'est déséspérant! A moins que l'on se décide à tout nous révélez, on ne saura jamais rien sur tout ce que l'on devrait savoir! C'est insupportable, vraiment.

Peut-être que cette histoire est fausse mais qui sait...

par **Veganne** » Mer Août 30, 2006 22:36

DanaScully a écrit :"Nous avons déjà les moyens de voyager parmi les étoiles, mais ces technologies sont verrouillées dans des projets classifiés, et il faudrait une action divine pour qu'elles soient utilisées au bénéficie de l'humanité.... Tout ce que que vous pouvez imaginer, nous sommes en mesure de le réaliser". Ben Rich, ancien Chef de la filiale Skunkworks de Lockheed, lors d'une conférence peu avant sa mort.

Salut tout le monde !
Et pourquoi diantre cacherait-on le fait qu'on peut voyager dans les étoiles ? La NASA (qui ne se soucie probablement pas vraiment du bénéfice de l'humanité) entre autres a tout intérêt à publier ses découvertes et avancées au fur et à mesure, pour avoir des pépètes du gouvernement US. Et est-il crédible de penser qu'on n'utiliserait pas une technologie avancée et prouvée après les accidents de navettes ? Le ridicule, les morts, les retards de programmes, les coûts, les subventions diminuées, ne serait-ce que le simple fait de dire "heu, on peut pas envoyer la navette aujourd'hui, fait pas beau !" alors qu'on peut shooter des trucs jusqu'aux étoiles ?
Et que dire des sondes martiennes qui s'écrasent à l'arrivée parce que qqn a confondu pouces et centimètres, alors qu'on pourrait avoir déjà exploré le système planétaire de Sirius ?
En plus, "Skunksworks", quel nom poétique...!
Rien contre toi, Dana Scully, bien sûr, mais tout ça ne paraît guère crédible !

Veganne

par **Klher** » Mer Août 30, 2006 23:32

Veganne a écrit :La NASA (qui ne se soucie probablement pas vraiment du bénéfice de l'humanité) entre autres a tout intérêt à publier ses découvertes et avancées au fur et à mesure, pour avoir des pépètes du gouvernement US.

Mais la NASA peut faire part de ses découvertes au gouvernement US sans avoir à passer préalablement par le grand public.

par **fred'x** » Jeu Août 31, 2006 00:11

Veganne, la NASA est une entreprise privée, soumise à un budget et ce truc très lourd à comprendre (que l'on préfère souvent regretter et accuser des maux du monde) que l'on appelle le rendement.

Je doute que le gouvernement us soit suffisemment gentil pour laisser une boîte lui prendre ses dollars pour du vent.

par **Cortex** » Jeu Août 31, 2006 01:36

fred'x a écrit :Veganne, la NASA est une entreprise privée, soumise à un budget et ce truc très lourd à comprendre (que l'on préfère souvent regretter et accuser des maux du monde) que l'on appelle le rendement.

La NASA, privée ? J'ai un gros doute. Il me semble que c'est une agence gouvernementale (National Aeronautics and Space Agency) et il n'est guère dans les habitudes du gouvernement américain, quel que soit son bord politique, de privatiser ses services.

D'ailleurs, il ne semble pas que la NASA se présente autrement sur son site : http://www.nasa.gov/about/highlights/what_does_nasa_do.html

L'éternel problème de la NASA est précisément qu'elle doit justifier constamment de son utilité auprès du gouvernement, afin de conserver une bonne part lors de l'attribution des budgets (et ne pas se la faire rogner par le Département de la Défense, entre autres) et de pouvoir continuer à réaliser ses projets scientifiques et techniques. D'où l'emphase qui lui est coutumière dans la présentation de ses travaux, et sa tendance à masquer ses bides.

par **Klher** » Jeu Août 31, 2006 07:48

Cortex a écrit :La NASA, privée ? J'ai un gros doute.

Comme Fred'x, j'ai toujours entendu dire que c'était une entreprise privée.
Et sur le site de la NASA, il n'est pas indiqué qu'elle est publique, me semble-t-il.

par **Poltergeist binoclard** » Jeu Août 31, 2006 10:03

La NASA n'est pas une entreprise privée, ou alors, elle a été privatisée pendant que j'avais le dos tourné.

La NASA n'est pas réellement soumise à la loi du "rendement" à proprement parler dans le sens où elle n'est pas vraiment rentable d'un point de vue économique, son fonctionnement repose lourdement sur le budget qui lui est accordé par le gouvernement américain.

par **Saskwash** » Jeu Août 31, 2006 11:14

en fait le A de NASA (celui de la fin) signifie administration, pas agency, ce qui fait plus penser à une structure fédérale que privée.
En plus il est bien précisé que le chef actuel a été nommé par le président et confirmé par le Sénat.
La NASA elle même a été fondée par la présidence.
Je ne vois aucune raison de penser qu'il s'agit d'un organisme privé.

par **Cortex** » Jeu Août 31, 2006 11:16

Klher a écrit :Et sur le site de la NASA, il n'est pas indiqué qu'elle est publique, me semble-t-il.

Pas textuellement, parce que la NASA se considère tellement connue qu'elle ne prend même pas la peine de se définir clairement sur sa page "qui sommes-nous ?"

En revanche il y est précisé que la NASA a été créée en 1958 par le président Eisenhower, ce qui serait peu commun pour une entreprise privée, surtout américaine.

Surtout, si Wikipedia est une source sujette à caution, je ne pense pas qu'elle aurait commis l'énormité de se tromper d'autant : http://en.wikipedia.org/wiki/Nasa.

Il y est précisé que la NASA (définie comme federal agency, agence fédérale, c'est-à-dire gouvernementale) a été créée par le National Aeronautics and Space Act. Les entreprises privées créées par des lois pour succéder à une agence fédérale (la NACA en l'occurence) ne sont pas légion à ma connaissance (entendez par là que je n'en connais aucune).

L'historique développé par Wikipedia ne fait nulle part mention d'une quelconque privatisation.

Enfin, si la NASA était privée, quels en seraient les propriétaires, actionnaires, dirigeants ?

EDIT : Saskwash a été plus rapide que moi, et plus précis (sur le Administration)

Consulter le sujet - Projet Serpro, une blague qui prend de l'ampleur ?

Projet Serpro, une blague qui prend de l'ampleur ?

Projet Serpro, une blague qui prend de l'ampleur ?

Re: Projet Serpro, une blague qui prend de l’ampleur ?

Re: Projet Serpro, une blague qui prend de l’ampleur ?

Re: Projet Serpro, une blague qui prend de l'ampleur ?

Re: Projet Serpro, une blague qui prend de l'ampleur ?

Qui est en ligne ?