Bonjour !

Que pensez-vous de ce truc brillant dans le ciel?

http://img179.imageshack.us/img179/8579/dsc020370ht.jpg

Ca n'a pas bougé pendant 2h, et là ça a disparu Est-ce qu'un OVNI rôde autour de ma maison?

Un objet statique et qui disparait d'un coup, j'ai connu, mais tu me dis qu'il était là depuis 2 heures?

Etonnant. Naivement, sur ta photo, on penserait à une étoile.

Je dirais :

Satellite géostationnaire éclairé du dessous par les rayons d'un soleil couchant. L'éclat disparait au moment même où le satellite entre dans le cone d'ombre de la terre.

Même si cette description me satisfait, je trouve l'éclat un peu trop gros pour un satellite.
Enfin c'est l'impression que cela me donne, mais c'est peut-être juste un effet dût à la photographie.

Ben justement, sur la photo ça me paraît plus petit qu'en vrai, et moins lumineux !

Cela ressemble beaucoup à une planète. Son comportement statique également. Sa disparition est peut-être simplement due au passage de nuages. Il y avait une planète très brillante dans le ciel ces dernières semaines, je l'ai moi-même observée il y a une quinzaine de jours, elle brillait déjà au crépuscule (mais j'ignore de quelle planète il s'agit).

De façon générale, il serait intéressant de connaître l'heure de la photo et la position de l'astre dans le ciel.

Si c'est une planète, c'est peut-être Mars, car elle est au plus près de la terre en ce moment.

C'est effectivement Mars que l'on peut facilement observer de ces temps-ci ( on peut même facilement distinguer les pôles avec une simple paire de jumelles ).

J'aimerais un peut plus de détails quant à la prise de cette photo. Je penche plus pour le reflet d'une lampe sur la vitre d'un véhicule. La photo étant prise de l'intérieur.

J'ai moi même expérimenté ça durant cet été...

L'auteur de la photo parle d'un objet statique... et donc indépendant de l'appareil, a priori. Venus, Mars, pour le savoir, rien de tel qu'un logiciel d'astronomie, une heure de prise de la photo et une direction !

Bonjour,

Allez zou, encore un peu de pub pour les curieux qui voudraient confirmer ou infirmer une confusion possible avec une planête ou autre objet céleste (ou tout simplement découvrir facilement et ludiquement notre ciel).

Vous pouvez télécharger le logiciel libre stellarium ici : http://stellarium.sourceforge.net/ (très pratique et intuitif; tout à la souris sans prise de tête; vous pouvez accélérer l'évolution du ciel; etc).

Vous allez dans l'icône "configuration window" pour fixer une date/heure (et/ou affiner votre lieu d'observation; si vous voulez une observation relativement précise il vaut mieux connaitre la longitude/latitude de votre lieu).

En tout cas, bonne visite du ciel (euh, en espérant que je ne suis pas trop HS du fait que je m'abstiens de faire une interprétation de la photo soumise : il faut effectivement l'heure, l'orientation).

Ce qui est curieux c'est l'absence de source lumineuse en dehors de ce point.

Si c'est une étoile, où sont les autres?

On dirait un pixel mort.

Oui mais il n'y a pas de pixel dans les yeux.

Le pixel mort était à classer dans la catégorie humour.

Petite question : l'objet a t-il eu des changements d'intensité ou de couleurs?

On peut y voir le soleil couchant non?

Losque le soleil se couche,quelques planetes sont visible un court instant.

Cela arrive souvent avec Vénus ou Mars.

Un appareil photo ne "s'ajuste" pas comme l'oeil.
Comme on le voit en bas, les bâtiments restent sombres. En clair, le temps de pose et/ou la sensibilité ne sont pas assez élevés pour que l'on puisse voir les étoiles. Tout simplement. L'objet, s'il a une origine astronomique, pourrait donc être une étoile très brillante ou une planète.

Je ne crois pas qu'une planète reste au même endroit pendant 2hs.

La rotation de la terre aurait du faire pivoter l'objet.

Une supernova peut donner cette intensité lumineuse mais encore une fois, il faut prendre en compte les mouvements élliptique des étoiles.

Un objet fixe ne peut en être une.

Le soir du dimanche 30 octobre, regardez vers l'est: visible à l'oeil nu, en cas de conditions météorologiques favorables, dégagée du brouillage de l'atmosphère terrestre, la planète Mars passera tout près de la Terre, à une distance que l'on ne devrait pas retrouver avant 2018.

La "planète rouge" fait son apparition tous les deux ans dans le ciel terrestre, lorsque son orbite l'amène dans un alignement parfait avec la Terre et le Soleil. A 69,4 millions de kilomètres, elle est rarement aussi proche.

Une "opposition favorable", autrement dit une opposition avec le Soleil dans notre ciel qui place Mars à une distance minimale de la Terre, ne revient que tous les quinze ans environ, selon l'Institut de Mécanique Céleste et de Calcul des Ephémérides (IMCCE), à l'Observatoire de Paris.

Le dernier minimum a été atteint il y a un peu plus de deux ans, le 27 août 2003. La quatrième planète du système solaire s'était alors approchée à 55,8 millions de kilomètres de notre Terre. Les amoureux de Mars s'étaient rassemblés dans les observatoires, les clubs d'astronomie et chez les particuliers équipés de lunettes ou de télescopes.

Mais les conditions d'observation étaient moins favorables qu'aujourd'hui dans l'hémisphère nord, soulignent les astronomes: croisant plus au sud, Mars ne s'était jamais beaucoup élevée au-dessus de l'horizon septentrional, ce qui signifie qu'elle ne s'était jamais dégagée vraiment de l'atmosphère terrestre, qui brouille l'image.

Après l'opposition du 30 octobre, Mars s'éloignera de nouveau.

Son disque orangé restera large et bien éclairé pendant tout le mois de novembre. De quoi partir à la découverte de Syrtis Major, zone de hauts plateaux balayée par les vents qui apparaît comme une tache foncée, verte sous les nuages, pointant vers le nord; ou de la calotte polaire Sud, composée de glace carbonique largement fondue en cet été austral, mais dont devrait demeurer un gros point blanc très brillant; ou encore, si l'on a la chance de disposer d'un télescope puissant, d'Olympus Mons, le plus grand volcan du système solaire avec ses 27 km de hauteur et ses 600 km de diamètre à la base...

Des bourrasques de sable peuvent toujours surgir, que l'on peut suivre même avec de petits télescopes. Bien que ce ne soit pas la saison, on ne peut exclure le spectacle d'une tempête qui s'étende à toute la planète.

Au fil des millénaires, la Terre et Mars se rapprocheront davantage encore. En raison des perturbations créées par les autres planètes, les orbites des deux objets célestes se déforment lentement dans le temps et la distance minimale entre les deux décroît, souligne l'IMCCE.

Les calculs de l'Institut prédisent nombre d'oppositions avec une distance Terre-Mars plus courte que celle du 27 août 2003. Mais il faudra de la patience: la première est prévue dans 282 ans.


Source:L'internaute

peut être que...

Coucou,

- Je suis d'accord avec l'immobilité : en deux heures, les planètes bougent quand même pas mal dans le ciel(il faudrait harceler Georges pour savoir si le caractère de l'immobilité est vraiment une immobilité immobile).

- Une question qu'on peut se poser aussi sur la luminosité : est ce qu'avec un appareil numérique à 1/8s, ouverture à 2.8 (d'après données exif si elles sont correctes), on peut saisir la luminosité de Mars (ou vénus) sur une photo ? (je n'y connais vraiment pas grand chose, mais le temps de pose me semble trop court, non ?).

Exact, il faut un temps de pause prolongé avec une ouverture maxi.

De plus un objectif classique ne permet pas de visualiser clairement une étoile ou une planète.

De plus les photos de nuits demandent parfois plusieurs secondes de temps de pause.

L'immobilité du phénomène permet de dire qu'il ne s'agit pas d'une étoile mais un point lumineux qui suit peut être un orbite précis.

Un satellite éclairé par le soleil peut donner ce résultat s'il suit la même course que la révolution de la terre.

J'ai pas remarqué non, mais ça brillait comme une étoile, en beaucoup plus gros...
J'ai pris la photo à 19h05 exactement

Et pour l'"immobilité immobile", je suis pas restée devant pendant 2h, mais si ça a bougé, c'était vraiment très léger.

PHOTO D'OVNI BELGE du Dimanche 7 aout 2005

http://wb-attitude.skyblog.com/6.html

Sur mon blog, j'ai mis que je ne dirai pas ce que c'est, je ne veux pas que mes amis visitant mon blog ma prennent pour un fou, mais ici je suis sur un site specialisé, donc je vous affirme sans aucun probleme que ce que j'ai photographié à Wanfercée-Baulet en Belgique est bel et bien réel.

Il est resté stationnaire durant 5min à partir du moment où je l'ai vu, puis à 20h03, je suis monté dans ma chambre en vitesse pour prendre un appareil-photo jetable, au passage j'ai relevé l'heure sur mon radio-réveil, j'ai pris un cliché puis il a eu une très grosse acceleration et s'est éloigné vers l'ouest, puis il est resté immobile, et après, s'est deplacé lentement vers le nord doucement, puis il a disparu à l'horizon.

il mesurait environ 2,50m de diamètre et il se deplaçait en silence.

Vous en pensez koi?

J'ai réalisé un agrandissement du point lumineux faisant l'objet du post, et ai modifié légèrement les contrastes.
On voit une légère trace brune-orangée à la base, je ne sais pas réellement ce que cela signifie, mais on pourrai imaginer Mars.
Mais bon, tout cela à partir d'une image de 6x6 pixels.


Vos avis?

Pour la photo de Mr.LS, je ne pense pas me tromper en prenant la photo pour une montgolfière.

La photo présente sur ton site à été recompressée en JPEG, elle est difficilement retraitable.
Pourrais-tu nous faire parvenir la photo originale ?
On ne pourra que mieux juger.
Merci

PS: Par ailleurs, j'opterai pour une montgolfière de fabrication chaize, du temps de Louis XIV comme celle-ci: [Lien]

je ne peut pas vous faire parvenir l'originale...il sagit d'une photo réele que j'ai prise avec un appareil photo jetable,et que j'ai ensuite scannée...

regardez le sommet de la "chose" , il est coupé,tandis que celui d'une mongolfiere est tout a fait arrondit

de plus,la "chose" mesure environ 2,50m de diametre,ne porte pas de naccelle,est noire,et le sommet est comme on dirait "coupé" , et non pas arrondi comme une mongolfiere,de plus,il y avait enormement de vent,ce qui n'a nullement fait bouger la "chose" , ensuite elle a eu une tres forte acceleration vers l'ouest,beaucoup trop rapide pour un ballon

Autant pour moi, je n'avais pas noté cette précision.

Par contre, ce que je remarque après superposition des trois premières images, c'est que l'objet n'a apparement pas été "stationnaire".
Jugez plutôt :


J'avoue que je sèche un peu là.

As-tu la possibilité de scanner à nouveau la première image avec une meilleure définition ?

La photo donne l'impression que l'objet est bien plus proche que les arbres (plus net, impression de "maquette"); je penche très très fortement pour un canular, sans pour autant avoir étudié ça en profondeur.

en effet,j'ai oublier de le preciser,mais la premiere photo est prise en vol stationnaire a 20h03,pui il a eu une enorme acceleration vers l'ouest,il est resté stationnaire,puis,s'est deplacé vers le nord tout doucement,enfin quand meme assez vite,mais moin vite que la grosse acceleration,et c'est pendant son deuxieme deplacement que j'ai pris les clichés 2et3,puis il a viré en "arc de cercle" legerement vers l'est (4et5),pui,il a disparu a l'horizon

derriere une rangée d'arbre a une distance de plus ou moins 2km,quil a rejoin en un peu plus de 2minutes,ca fait ...(km/h) faite le calcul !

il est plus proche que les arbres,la "chose" mesure environ 2,50m de diametre,les arbres etait a 50m de moi,et il ont un hauteur de +-25m