Surtout que toi tu as droit de sortir les pierres qui volent et nous non, c'est pas justeuuuuuu ! méheuuuu !

Pleure pas, Cel ! J'te prête mon fulguro-râteau, ma pelle-laser et mon seau photonique!

C'est inutile d'essayer de m'énerver, vous n'y arriverez jamais.


Franchement dites moi pourquoi vous cherchez la petite bête sur une stupide métaphore? Pour vous, les Sahariens sont prés de la mer, donc, peu importe qu'il y ait en leur pays 3-4 palmiers tout les 10km, leur dévellopement fluvial doit être le même temporairement parlant que les hommes du Nord vivant les riches forêts de leur contrée? Bravo l'effort les gars, franchement je suis déçu. Vous allez même jusqu'à trouver des exemples concrets pour me contredire mes exemples totallement imaginaires. Chapeau. Je vous demande de travailler sur le fond et vous vous entêtez sur la forme. Eh bien soit; puisque vous semblez connaître la fond et que la forme vous dérange, réecrivez le et donnez moi la recette par mp une fois que ça sera Al Dente pour vous.

C'est pas moi qui me cassera le crâne pour vous les amis, j'estime ma théorie tout à fait compréhensible sur le fond ça me suffit, ceux qui ne suivent pas tant pis pour eux. Le sujet est, pour les simplets trés atteints, "croyez vous que les ET puissent être du même niveau technologique et intellectuel voir inférieurs à nous"?

Bon en même temps je m'emporte, il est vrai que ce sujet prête à polémiques, c'est d'ailleurs son interêt. Mais s'il vous plait, je veux de vraies polémiques. J'aime être contredis, mais uniquement sur le fond du sujet. Je sais que ma façon de parler n'est celle que d'un simple Postier, pas d'un bac +4. Mais s'il vous plait un peu d'effort.

Amicalement, Baran, fatigué du boulot depuis 2 heures

Bon je vais te répondre sur le fond. Des ET avec un niveau technologique égale ou inférieur au notre ne pourrais pas venir nous visiter.

C'est vrai que dit de cette façon, c'est plus clair...

Merci Homme curieux

Penses tu vraiment que cela soit impossible? On ne sait pas quelles propriétés leurs matériaux peuvent posséder (j'ai cité des exemples imaginaires plus loin), ni même de quelle façon ils nous rendent visite. Allez savoir s'ils profitent d'un phénomène géo-physique complexe.

Les ET où qu'ils soient sont sujet aux mêmes lois Physiques appliqués dans des conditions sans doutes différentes des nôtres.(du moins jusqu'à ce qu'ils sortent de l'attraction de leur planète)

Donc ils connaîtont les même problèmes que nous rencontrons quelques soit leur ressource naturelle qui selon moi ne diffère que par leur proportions par rapport aux nôtres.

Donc si ils arrivent chez nous , ils sont plus avancés technologiquement. Par contre cela ne veut pas dire que l'on aurait rien à leur apprendre dans d'autres domaines.

Pour en revenir à ta métaphore , je ne pense qu'aucun peuple n'est supérieur à un autre.
Il n'y a que des échanges culturelles. J'ai appris énormément de chose pendant mes missions humanitaires sur les vrais valeurs de la vie.
Les mossis n'avaient pas la télévision , n'avaient pas de voiture ni de médicaments mais ils savaient comment trouver à manger et de l'eau dans des régions arides , ils avaient un regard différent sur la mort , ils pouvaient déceler les signes de la nature anonciateurs d'évènements comme la pluie , ou une tempête de sable , ils communiaient avec les esprits , ils s'orientaient dans le noir absolu etc

Je ne sais pas comment vraiment ils nous voyaient mais je sais que malgré notre avancé technologique jamais ils pensaient que nous étions plus intelligent qu'eux et ils avaient raisons.

Non, pas guerrier, je leur applique un instinct de survie, quand quelqu'un de désarmé et pacifique voit quelqu'un d'armé et hostile, son instinct de survie lui dictera de s'armer lui aussi en vue de se défendre contre une éventuelle attaque.



Non, et la démocratie est un système qui n'est pas près de voir le jour vu comment est partie la société.

Les gens sont manipulés psycologiquement. Les guerres sont encore là.

Avant de répondre sur le fond de la théorie, j'aimerais avoir une réponse à cette question : comment se fait-il que 20 personnes différentes se soient exprimées sur ce thread depuis le début jusqu'à maintenant et que le compteur des votes indique 43 ?

Y aurait-il des Corses parmi nous?

Je te signale chevalier baran, que, pour ma part, j'ai déjà répondu sur le fond, je résume : Niveau technologique 4 implique niveau social 4 implique implique niveau politique 4 etc...

Ton idée est aussi saugrenue que d'imaginer que le poisson-chat possède une technologie plus développée que la nôtre. Voilà, comme ça c'est assez direct sur le fond, je suppose.
Maintenant je suis comme toi, fan d'imaginaire : d'héroic-fantaisie, de Kurusawa (la chateau dans le ciel...)
Mais le bon sens, armé de mes connaissances sur les lois physiques, sur l'univers (au sens astronomique du terme) m'interdit de poser des hypothèses aussi farfelues.
Voilà pour moi.

Et pour les crash, ok encore Darkside, seulement il est possible, comme il a été évoqué plus haut, de réduire les défauts à un pourcentage insignifiant et avec le temps, les avions (entretenus) sont de plus en plus fiables.

Cher Chevalier Baran,

Je trouve qu’il a des problèmes de fond avec ta métaphore. Implicitement, tu fais l’adéquation entre manque d’intelligence et propension à la violence. Pour prendre un exemple terrien, il y a avait des nazis qui étaient pourtant très intelligents, et je connais des pacifistes qui me semblent pas très équipés entre les deux oreilles. La propension à la violence a des causes multiples et complexes, et n’est pas une caractéristique sociale permanente. Pensons aux vikings d’autrefois et aux pays scandinaves d’aujourd’hui.

Ensuite, il existe plusieurs formes d’intelligence chez les humains: mathématique, mécanique, manuelle, émotive, sociale, etc. Si on extrapole chez les ETs, il est théoriquement possible d’avoir des ET qui ont des engins spatiaux très développés mais des arts peu développés. Cependant, dans la mesure où les ETs ont les mêmes formes d’intelligence que nous, ils leur faudra avoir développé de nombreuses formes d’intelligence pour construire des engins spatiaux. Il faut des savants, des techniciens, et une infrastructure industrielle, économique, et politique qui permettent la création, la planification et la construction de tels engins. Les barbares doivent connaître la navigation, la construction navale, avoir un système socio-politique qui permet l’extraction et la transformation du bois, et un système économique pour financer la construction, un système de formation des marins (même s’il est traditionnel et informel), etc. Bref, les diverses formes d’intelligence humaines sont complémentaires et nécessaires à tout système socio-technique (p. ex. navire et vaisseau spatial). Les barbares de ta métaphore ne permettent pas de faire de comparaison à cause de l'impossibilité structurelle d'une telle société.

Finalement, puisqu’il y a plusieurs formes d’intelligence, comment peut-on évaluer qui est plus intelligent? Les critères sont multiples et toute hiérarchie de critères ne peut-être qu’arbitraire. Bref, ta question n’a pas de réponse univoque possible.

Je ne comprend pas pourquoi selon vous cela semble impossible. Dites moi si je me trompe, j'ai l'impression que pour vous toutes les planètes de l'univers seront les mêmes, il n'y aura rien de plus à découvrir d'extraordinaire, tout ça parce que les lois physiques sont censées être les mêmes partout.

Nous faisons de la recherche spatiale, à la conquète d'autres planètes ou satellites. Pourquoi le faisons nous? Pour de simples photos?

J'ai toujours été nul en Sciences-Physiques, je ne parle pas des maths. Mais si je retiens bien une chose de mes profs, c'est une phrase dans ce genre là; "La Science est un domaine qui a sans cesse besoin d'être remis en cause". Pourquoi n'en faites vous pas de même?

Cher Chevalier,

Le contenu de ta métaphore est trop humain. Il ne sort pas assez de l'ordinaire pour remettre en cause nos conceptions. Essayons autre chose.

Peut-être que les ETs sont en quête spirituelle et ce qui les intéressent c'est la Terre (Gaia), pas les humains, et la technologie n'est qu'un support pour leur religion ultra développée. Peut-être qu'ils sont télépathes et donc n'ont pas besoin de système politique car il n'y a plus de secret, de pouvoir à préserver et ainsi ils ne comprennent rien à nos systèmes hiérarchiques. Il certainement bien d'autres exemples de différences radicales possibles entre les ETs et nous.

Bon bref , tu veux qu'on te dise OUI CHEVALIER BARAN TA THEORIE EST
POSSIBLE.

C'est un débat ?

Alors permet moi de penser que c'est impossible. Ce n'est pas une fermeture d'esprit de ma part , je me suis creusé pour analyser avec mes propres convictions ta théorie.

Mais au bout du compte , j'en déduis que c'est bancale pour les raisons que je t'ai donné dans mes posts.

On essaie d'explorer l'univers pour comprendre d'ou nous venons , mais aussi pour préparer pourquoi pas une migration futur et pour avoir la possibilité d'exploiter des ressources qui s'épuisent sur terre et qu'il y a en quantité abondante dans d'autres endroits de notre système solaire.

Essaie d'IMAGINER que toi aussi tu peux IMAGINER QUELQUE CHOSE DE NAIF.

Pour ma part cette théorie est valable, mais incomplète.
Plutôt que de parler de peuple plus ou moins intelligent, il faut plutot parler d'avancée technologique.
Mais le problème, c'est qu'il faut une référence, et pour le moment, nous n'en avons qu'une seule : nous même.

A partir de là, comment s'imaginer une technologie alien?
Pourquoi s'imaginer que toute leur technologie se baserai sur nos connaissances ?

Il se peut très bien qu'il aient suivie une autre voie, ou plus exactement, une autre vision de la science.
Les scientifiques abordent le monde quantique d'une façon théorique, sans pouvoir le visionner. Donc ces théories sont totalements abstraites, et les avancées dépendent de cette abstraction.
Si leur façon de penser est différente, il ne serai pas étonnant que leur technologie prennent une voie tout autre que la notre, non pas basée sur le règne de l'atome avec tout le principe de construction, mais par exemple sur le principe d'énergie. Ou sur un principe écologique.

Une technologie ET a peu de chance de suivre ou d'avoir suivit les même stades d'évolutions que nous.

Pour être clair, on ne peut pas parler de meilleure technologie, ou technologie plus avancée, mais on peut parler de technologies différentes, surtout lorsqu'il s'agit de voyager dans l'espace, ce qui requiert une technologie poussée, quelle qu'elle soit.

Amicalement,

Nebius

Le contenu est trop humain parceque je veux comparer au maximum l'avançée quelqu'elle soit des ET à la notre. Nous sommes en train de les glorifier parceque dans certaines observations ils font des choses qui nous paraissent iréelles. Il se peut que ce ne soit qu'un gros mirage aprés tout. Toutes ces choses peuvent être aidées par leur Dame Nature locale.

Pour pousser mon raisonnement un peu plus loin en reprennant ta métaphore, les Sahariens, de part leur environnement, développent une société plus "sage" de part le manque de ressources. Tandis que les Barbare eux, ayant des ressources en abondance, les utilisent plus sauvagement.

En fait, ils développent des technologies différentes, des idées différentes.

C'est là où on fait souvent une erreur, les ET, si ils existent, n'ont pas du tout la même culture que la nôtre, ni les mêmes origines, donc en aucun cas on ne peut comparer les technologies, puisqu'elle dépendent du fondement de leur société et de la "mentalité" générale du peuple.

Si leur planète est pauvre en ressource, on pourrai les comparer aux Sahariens, sage et sachant préserver leur environnement, donc nul besoin d'aller voir ailleur, et donc de voyager dans l'espace.

En revanche, si leur planète abonde en ressource, comme la notre, là ils développent des technologies pointues de voyage car ils usent et abusent de la nature, à la manière d'un enfant gâté, qui veut toujours ce qu'a l'autre.

Donc pour résumer mon point de vue, ta théorie est intéressante, pas assez poussée et trop restrictive. Mais la base est tout à fait concevable, étant donné que c'est une métaphore qui n'inclue que trois conditions : l'environnement primitif, le développement culturel et le technologique.

Il y a quelques millions d'années l'homme apparaissait sur terre.
Ca fait 400 ans que l'on sait que la terre est ronde et maximum 500ans que nous avons imaginé l'espace et encore mois d'années pour imaginer qu'il était peut-être possible d'aller sur la lune.

Je veux dire par la que quelque soit les matières que nous offre DAME NATURE , il faut s'elever quand même à un certains degré de conscience pour avoir envie d'exploiter ces matières pour aller se promener dans l'espace et sortir de notre système solaire.

Je ne pense pas que se soit un degré de conscience, mais plutôt une question de culture.
C'est la prolifération de la vie qui fait naître sur terre la compétition, la lutte pour la vie. De part ce fait, l'homme est de nature à toujours vouloir plus. C'est pourquoi on a tant besoin de tout connaître, mais un peuple dont la survie est remise en question par le manque de ressource ne s'axe pas dans une poursuite à la technologie, ce concept n'existerai probablement pas chez certains êtres.

L'homme développe toujours plus de technologies car il a toujours eu besoin de dominer son environnement, et pour le dominer, il faut le connaître. D'où cette course à l'avancée technologique, qui n'est peut-être qu'une perception propre à l'être humain..

Il faut décider. Si on compare les ETs sur une base humaine, alors il faut un modèle humain plausible puisqu'on connait les humains, et donc difficile de remettre en cause nos convictions comme tu cherches à le faire. En revanche, si on compare les ETs sur la base de leur altérité radicale, on peut remettre en cause nos convictions, mais alors il faut des hypothèses non-humaines.

L'inconnu ne peut être pas compris par une analyse logique du connu.

Voici ce que je lis en tête de ce sujet le 30/10/05 à 01h20 :



Or si je fais le relevé des avatars qui se sont exprimés, je trouve un total de 22 personnes différentes ( alekine, anonyme1500, BOTY, bouligoulga, Cel, Chevalier Baran, Chimère, DarkSide, DRAGON, eaglekiller, Gaël-David, Homme Curieux, joey, largow, LOTUS, Max Weber, Nebius, norman_raider, Odrei, Saint Eloi, sebso et TIVES )

Sachant d'une part que, parmi nous, il y a au moins une grosse buse à tête de bois, perchée sur un cheval bruyant et bicolore, qui n'a toujours pas trouvé le bouton de vote, et estimant d'autre part que parmi les 21 personnes restantes, il y a à n'en point douter une proportion majoritaire de gentes damoiselles et gents damoiseaux de bonnes réputation et moralité, je m'interroge. Qui est l'affreux jojo, ou l'affreuse jojotte, qui s'amuse à détraquer la machine à voter?

Le premier qui me répond : « C'est Jeb Bush, M'sieu! » ira faire un tour chez Monsieur le Proviseur...

Tu as la possibilité de voter sans pour autant exprimer le pourquoi de ton vote.

**HS onMerci Largow, tu viens de me confirmer que je suis bien une buse! ( Je n'ai toujours pas trouvé la case à cocher, je suis irrécupérable! ) HS off**

norman_raider

Fait ta connexion sans faire une réponse à un fil, puis clic sur le titre du fil Saharien et barbares. En haut du premier post du Chevalier Baran il y a le choix du vote et presse le bouton pour envoyer le vote.

Bonne chance (pourtant les Normands ont trouvé l'Angleterre sans problème...)

**HS onMerci Max Weber. Il faut dire que je n'ai pas choisi la facilité : faire de l'informatique sur un cheval au galop, c'est bien un idée de Normand.
Quelle est la formule pour se réincarner en Bill Gates? **HS off

Il est de toute façon impossible de tirer la moindre théorie concernant les extraterrestres, nous n'avons aucune idée de ce que pourrait être une civilisation extraterrestre.

Il est très possible, s'ils existent, qu'ils aient une avancée tellement importante, qu'ils ne peuvent entrer en contact avec nous, n'étant plus capables de se mettre à notre niveau.

Nous leur apparaissons peut-être comme des sauvages sanguinaires aux moeurs primitives (on ne peut pas leur donner tort), il leur suffit de parcourir la planète et de regarder pour être édifiés.

Ils ne font peut-être que nous étudier, ils se passionnent pour l'étude des hommes, si on se réfère aux témoignages antiques qui parlaient de bouclier de feu ou de chariot de feu, en pensant qu'il s'agissait de machines volantes extraterrestres, on peut donc penser qu'il y a quelques milliers d'années, ils avaient déjà une avance technologique nettement supérieure à notre technologie actuelle, ce qui laisse supposer l'immense gouffre technologique entre eux et nous.

La Terre peut aussi n'être pour eux qu'un relais de voyage ou un avant-poste, ils pourraient tout aussi bien avoir une ou des bases terrestres, par exemple au fond de l'océan où ils ne risquent pas d'être dérangés.

Notre planète se trouve peut-être incluse dans une grande coalition intersidérale, c'est-à-dire qu'elle serait un territoire inclus dans une vaste possession d'une alliance extraterrestre. Si nous ne gênons pas leurs projets, ils ne s'occupent pas de notre présence, nous ne représentons pas une gêne pour eux.

Toutes les hypothèses peuvent être envisagées.

C'est comme les scientifique qui supposent que sur les planetes sans oxygène, il ne peut y avoir de vie.
Mais rien ne dis qu'elle ne contiennent pas des espèces qui respirent d'autres gaz.

Euh ouaaaais, en dehors de l'objet lui même, la compléxité d'un voyage entre 2 systèmes solaires est pas comparable a une traversée de l'atlantique ou un paris - new york...



Ah, tu oublies que Aristote avait émi cette idée il y a un peu plus de 2 000 ans

Technologie différente, pourquoi pas ?
Que le chemin soit radicalement différent, j'ai des doutes.

On peut au moins s'imaginer la puissance de leur technologie.

Des relevés radar et même des vidéos montrent la fulgurance d'accélération de ces machines.
Faire passer une soucoupe de 0 à 60000 km/h en 0,1 seconde c'est déjà une chose qui dépasse notre imagination, quel système de propulsion ? Quel système d'alimentation ? Mais comme je l'ai déjà décrit ailleurs, il n'y a pas que ça !
Imaginez qu'à l'intérieur, les ebes ne subissent certainement pas des accélérations à disloquer la matière organique !
Ce qui signifie, entre-autre, qu'ils maîtrisent des technologies capables de défier les lois physiques les plus fondamentales, qui les protègent de ces accélérations prodigieuses !

Et je vous prie de croire que ce n'est pas demain qu'on saura résoudre un pareil problème !

Cel tu connais le projet ARDA?

Si oui alors tu sais que les réactions aériennes sont instantanées sur ce type d'expérience, qui a déja été hybridée sur des modèles réduits avec des aptitudes surprenantes. Je doute que des gouvernements quelqu'ils soient ne travaillent pas d'arrache-pied là dessus envers leur armée.

Maintenant le gros problême de ce système est qu'il demande beaucoup d'énergie d'un coup, trop pour être stockée à l'intérieur d'un aéronef. Allez savoir si ailleurs des matières ont la propriété d'aider à stocker voir regénerer cette énergie. Quand à la faculté de survivre à de telles accélérations, cela peut dépendre du type de vie à l'intérieur. Là on peut imaginer n'importe quoi