On se comprend alors

C'est cet amour des voitures qui t'as poussé à acheter une Renault 21 cher chevalier ??

Quand on aime, on compte pas

Je n'invente rien : viewtopic.php?t=4456.php&highlight=renault

Oui, mais la R21 de Baran est spéciale... Je cite, "si tu es jolie, ma R21 abolit les distances et même les frontières".

Tu avoueras quand-même que c'est peu commun pour une voiture de série...

Ma 21, c'est mon amour, ma chérie

Une voiture increvable, qui peut dormir n'importe où, et qui roule parfaitement. Que demander de plus?

Ceci dit j'adore essayer les voitures des copains

Cela n'influerait pas sur la sécurité. Contrairement à ce que l'on croit, ce ne sont pas les voitures les plus puissantes qui sont les plus « accidentogènes ». D'abord parce que numériquement elles sont moins nombreuses, ensuite parce qu'elles ont des systèmes de sécurité plus élaborés que les voitures de catégories inférieures. Les véhicules les plus meurtriers sont les petites voitures comme la mienne.

Qu'ils soient jeunes ou vieux, moi aussi ça me révolte. Comme le disait Brassens, «le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est c.., on est c.. ». L'âge et l'expérience n'excusent nullement les manquements au code de la route. Et comme le disait un post précédent, il existe des circuits automobiles où jeunes et vieux peuvent assouvir une passion légitime pour la conduite sportive.

Il y a deux ans, un pilote de F1 s'est vu retirer son permis après avoir roulé à 180 km/h sur autoroute. Et je me souviens encore de l'argument de ceux qui trouvaient la sanction trop lourde : « Oh c'est exagéré, on est quand même plus en sécurité avec un pilote de F1 à 180, qu'avec un conducteur lambda à 130 ». D'accord, mais à condition d'être... seul sur une route dégagée! Condition hautement imprévisible.

Ce sont des cas dramatiques, j'en conviens, mais marginaux par rapport au nombre total d'accidents. Le problème c'est qu'on les amplifie dans les médias. C'est l'arbre qui cache la forêt. Nous, conducteurs de base, avons tendance à nous dire : cela ne risque pas de nous arriver. Peut-être, mais personne n'est à l'abri de ses propres erreurs ni de celles des autres usagers, même avec une conduite respectueuse du code et des autres usagers. Et par conséquent, nos accidents, ceux des conducteurs « en règle », passent au second plan.
J'essaie d'être réaliste et je me dis que lorsque nous ne respectons pas le code de la route, nous tuons plus de monde que ces délinquants qui volent des voitures et fauchent des familles aux arrêt de bus.
Est-ce que j'ai une réponse à cette délinquence? Non. Par contre, j'en ai une pour ma propre délinquance et celle des autres usagers : le strict respect du code de la route.

Comme l'a dit quelqu'un dans un post précédent, le code de la route est un code a minima pour que tous les usagers, quelles que soient la puissance et les possibilités de leurs véhicules, puissent emprunter la voie publique. Imaginons que l'on institue, comme tu le proposes, un super permis. Comment serait-il perçu? J'ai bien peur que certains détenteurs ne se disent : « J'ai une voiture puissante, j'ai le document qui atteste que j'ai reçu une formation me permettant d'exploiter les possibilités de mon véhicule... youpi je peux écraser le champignon! ». Non, il existe déjà un permis de tuer, inutile de créer un super permis de massacrer.

C'est un choix. Quant à moi, sachant que je ne suis pas un bon conducteur, je ne fais confiance ni aux autres « pilotes », ni à l'électronique ni à mes réflexes. Ceux-ci ne me mettront jamais (et cela ne s'arrangera pas avec l'âge) à l'abri du gamin qui déboule entre deux voitures en stationnement, du piéton qui traverse sans regarder etc...

Veux-tu parler du survirage? Dans ce cas il faudrait évoquer les conditions dans lesquelles il intervient. Je doute que ce soit dans le respect du code de la route.

Je vois surtout que, dans les conditions que tu évoques, à vitesse égale je cours plus de risques dans ma Clio basique que dans une Mercedes équipée.

Euh... à Beverly Hills? C'est un tableau un peu angélique que tu nous peins là. Jusqu'à l'année dernière, j'ai travaillé à Chanteloup-les-Vignes, dans les Yvelines. Les BMW que j'y ai vues n'étaient pas financées grâce au bris de cochons en terre cuite, mais grâce au trafic d'armes dans les caves de la cité et à la vente de dope par les petits frères.

Rassure-toi, Chevalier Baran, si je me considère comme un vieil ignare, ce n'est pas parce que je roule dans une voiture puissante mais tout simplement parce que... je suis réellement un vieil ignare en matière de pilotage! (Mais je dirai quand même à ma Clio qu'elle est puissante, j'imagine déjà son collecteur d'échappement en rougir d'émotion).

Euh... moi, je possède une propulsion (et ce n'est pas une mercedes).
Il est vrai que conduire une telle voiture n'est pas toujours évident car nous apprenons sur des tractions mais ce n'est quand même pas non plus si difficile que cela.
Je roule vite (et souvent trop vite), surtout quand je suis seule et aussi bien avec ma traction qu'avec ma propulsion et bien qu'elles aient beaucoup de différence au niveau puissance, je peux quand même tuer quelqu'un.

Source : http://www.who.int/features/2004/road_safety/fr/index.html

J'ai fais du circuit et je peux vous dire et vous vous en doutez, que ça n'a rien à voir avec la route, sur le circuit, en principe, il n'y a personne qui vient en sens inverse et on a de l'espace pour manoeuvrer et négocier à l'extrême limite des capacités du véhicule.

Rouler trop vite sur la route, c'est grisant, mais c'est non seulement mettre sa propre vie en danger, mais celle des autres, ça c'est important. Sur une route à deux bandes de circulation à grande vitesse, la plus petite erreur vous amène sur l'autre bande, si par malheur quelqu'un vient en sens inverse, ce sera le carnage.

Les pilotes professionnels, même de F1, le disent eux-mêmes, au dessus de 120 km/h avec une voiture conventionnelle, on ne répond plus de l'issue, par exemple en cas de crevaison subite.

Conduire vraiment vite est extrêmement épuisant, ça vous vide, tellement vous devez être attentif à chaque seconde, ça demande une excellente forme physique et une maîtrise et une connaissance totale de votre véhicule. La majorité des conducteurs, bien qu'ils se prennent pour des grands pilotes, sont bien incapables de tenir ce rôle, c'est pour cela qu'il y a énormément d'accidents dus à l'excès de vitesse. Ajoutez à cela sur la route les autres usagers et ça devient suicidaire ou même criminel.

Dans les cas extrêmes de comportement, votre véhicule va tenir, mais quand il part, il le fera sans prévenir et si vous ne savez pas quoi faire et n'avez pas les bons réflexes au centième de seconde, ce sera la catastrophe, soyez-en sûr et dans ces cas là, ça va encore beaucoup plus vite qu'on ne peut se l'imaginer.

Quand aux voitures traction ou propulsion, malgré que ce soit spectaculaire, la propulsion est plus aisée et plus " gentille " que la traction, qui elle quand elle part est souvent plus vicieuse.

Si vous croyez connaître votre voiture, inscrivez-vous pour une journée d'initiation à la conduite sur route glissante où l'on va avec sa propre voiture, vous risquez bien d'avoir des surprises qui vont vous donner matière à réflexion.

La conduite rapide implique beaucoup d'entraînement et ce, jusqu'au moment où maîtriser les écarts du véhicule devient naturel et facile, à un point tel, qu'on n'a même plus à penser à ce que l'on va faire, c'est automatique. Parce que penser, ça fait perdre du temps, alors que le véhicule se déplace à toute allure.

J'ajouterai que des pilotes de F1 sont morts sur la route, et parmi eux, un ancien champion du monde. Un autre ex-champion, Nigel Mansell, réputé pour son audace sans limite sur les circuits, a peur sur la route et l'admet volontiers. Même ses proches comparent sa conduite de tous les jours à celle d'un vieillard souffreteux. Enfin, la plupart des pilotes de F1 connaissent le fonctionnement physique d'une voiture sur le bout des doigts, habitués qu'ils sont à régler leur monoplace dans les moindres détails. Alors que l'essentiel des conducteurs en sont totalement ignorants.