Un post pour un gros coup de gueule .

Je passe beaucoup de temps sur la route comme beaucoup d'entre vous je suppose ; je pense que vous les voyez comme moi, ceux qui se croient tout permis, invincibles bref des loosers qui roulent à 120 au lieu de 90km/h pour gagner 30 secondes sur vous.
Ceux qui ne connaissent toujours pas l'utilité d'un clignotant, et qui ensuite vous disent que les gens ne respectent vraiment rien sur la route, qu'ils faut les sanctionner par des amendes et le jour où ça leur arrive, disent que l'état les rackette.

Entendre à longueur d'années, que des enfants sont orphelins ou bien que des parents ont perdu leurs enfants à cause d'un chauffard trop pressé ou pour tout autre motif de ce genre.


J'ai moi-même pendant quelques années roulé trop vite, mais ma prise de conscience est venue après la mort d'un être proche qui roulait trop vite et depuis mon comportement a littéralement changé.

Prenez conscience que sur la route vous pouvez effectivement vous faire prendre par le radar mais aussi pour avoir voulu gagner 1 ou 2 mn,vous aurez brisé une famille.....

Merci d'avoir lu ces quelques lignes.


Et pour ceux qui n'auraient pas encore compris les conséquences du manque de responsabilité :

ATTENTION , CERTAINES PHOTOS PEUVENT HEURTE VOTRE SENSIBILITE


http://www.co-voiturage.fr/alcool_au_vo ... urage.html

J'avais déja vu mais c'est toujours impressionnant !
La pauvre...

Moi je ne roule pas assez vite selon mes examinateurs...

Joey, passe et repasse son permis depuis 1981

J'ai fait du secours routier pendant un temps, je comprends ta colère et la partage. Elle est tout à fait légitime.

Cependant, il ne faut pas oublier qu'il y a parmi nous des membres très jeunes. Si ces images sont ce que j'imagine, il me paraît imprudent de les mettre ainsi en accès libre.

Ce sont les conducteurs adultes qu'il faut choquer, pas les passagers enfants.

La totalité des membres de ce site sont soit adultes, soit déjà conducteurs (scooters etc.), soit en passe de le devenir sous peu, vu le récent relèvement de la limite d'âge à l'inscription. Ces images sont terrifiantes, mais c'est annoncé tant par le lien donné que par fee17. Et je pense qu'elles peuvent contribuer à les responsabiliser, notamment à faire comprendre que la route n'est pas un jeu vidéo de course automobile.

Autant pour moi, je l'ignorais.

Tout comme j'ignore le déroulement du permis de conduire à l'heure actuelle. Y a-t-il des épreuves de secourisme dans la formation?

Que nenni !
J'ai mon permis depuis deux ans, et pas la moindre notion de secourisme ne nous a été inculquée... Ce que je trouve totalement déplorable !

Oui, c'est déplorable, comme le dit si bien Armoria, la France a un gros train de retard par rapport à d'autres pays de l'Europe, notamment à l'Allemagne qui inclue des cours de secourisme dans son permis de conduire.

Beaucoup de pays sont en retard à ce niveau... C'est bien dommage, combien de personnes voulant aider sont responsables malgré elles d'un sur-accident ?

Je détiens un brevet de secourisme et je trouve dommage que des cours de secourisme ne sont pas intégrés au parcours scolaire, cela permettrait de conscientiser et de limiter les accidents inutiles. Enfin, c'est ce que je pense.
Quand on voit le nombre de personnes qui sont incapables de réagir correctement en cas d'accident, même léger, ça fait peur...

L'erreur est de considérer les véhicules surtout les voitures et les motos comme de simples jouets et la route comme un espace de jeux ou pire comme un circuit de compétition.

J'ai plus de 800.000 kilomètres à mon actif (voitures, utilitaires, motos) et j'ai probablement vu de mes yeux, plus de morts sur les routes que si j'avais fait une guerre. La plupart, si pas tous les accidents sont dus à des bêtises (le mot est faible) des conducteurs, il y a toujours à la base, un non-respect du Code de la route.

N'importe qui ayant réussi son permis de conduire en connaissant les manoeuvres basiques, peu prendre un véhicule et se prendre pour schumacker sur la route. Il peut s'acheter n'importe quoi, s'il a l'argent, avec quelques heures de conduite, il peut prendre le volant d'une Ferrari surpuissante et faire le fou. Ce n'est pas normal.

Ensuite, les personnes qui conduisent sous l'influence de l'alcool ou de la drogue sont plus nombreuses qu'on ne le croit. Ça aussi c'est intolérable.

La loi devrait être impitoyable pour l'alcool, au volant option = 0 degré d'alcoolémie, sinon plus de permis à vie, terminé la voiture.

De même pour les excès de vitesse, je ne parle pas du petit 10 km/h en plus, mais des personnes qui roulent à des 160, 180, plus de 200 km/h parce qu'ils ont une grosse bagnole, ils se croient supérieurs aux autres et invincibles.

La réponse invariable de ces personnes, "je ne m'en suis pas rendu compte, vous comprenez ma voiture est puissante alors...". Eh bien, celui qui n'est pas capable de se rendre compte qu'il roule à 200 km/h au lieu de 110 km/h n'a pas sa place au volant. Permis supprimé à vie, d'autant plus qu'ils sont souvent récidivistes, il pourra s'adonner au vélo et s'il aime la vitesse, il pourra toujours faire le Tour de France.

On n'est jamais seul sur la route, il faut penser aux autres, ce ne doit pas être très amusant de tuer une mère de famille et ses enfants, parce qu'on s’est comporté comme un débile et celui qui s'en moque, c'est un grand malade de la tête et jamais il ne devrait conduire un véhicule.

Une voiture ça se conduit avec la tête et particulièrement ce qui devrait normalement se trouver dedans et si un conducteur n'a pas peur de mourir broyé dans sa voiture, qu'il pense un instant à sa famille, sa femme, ses enfants, ça va peut-être l'aider à lever le pied.

Tout à fait d'accord. De mon temps on disait faire le pas : Protéger, Alerter, Secourir. Et on insistait bien sur le fait que secourir ne vient qu'en dernier. Je ne pense pas que la démarche ait beaucoup changé depuis.
Cependant, j'ai vu une campagne télé dernièrement qui mettait en gros l'accent sur les gestes qui sauvent. Ils sont importants bien sûr mais peut-être serait-il plus judicieux de mettre avant tout l'accent sur les dangers de sur-accident.
Comme tu le soulignes, l'aggravation d'un incident même bénin peut être causée par une personne bien intentionnée, simplement parce qu'elle a mal analysé la situation et n'a pas su adopter la conduite à tenir. Combien de fois j'ai vu des gens vouloir donner un petit « remontant » à une personne inconsciente, sans parler de ceux qui ont un extincteur dans leur véhicule mais qui n'ont jamais pris le temps d'en lire le mode d'emploi, ou encore de ceux qui n'ont pas de triangle de signalisation dans leur coffre. Et n'oublions pas la palme : ceux qui utilisent la voie d'arrêt d'urgence comme voie de circulation! (Heureusement que le port d'arme nous était interdit, nous en aurions « fumé » plus d'un ).

Je suis tout à fait d'accord !
Au lycée j'ai fait de la prévention routière, et c'était vraiment intéressant, malheureusement ce n'était pas obligatoire pour tout le monde
Mais ce qui m'avait vraiment choquée c'était l'appareil de simulation d'un accident. Il simulait un accident à 30KM et on se rendait compte que ça fait quand même un peu mal avec la ceinture de sécurité, alors vous imaginez à 100KM ou juste 90KM !
Cette prévention m'a fait énormément réfléchir ! Je venais juste d'avoir mon permis de conduire lorsque je l'ai faite.
Aussi sachant qu'un choc à 120KM, la cage thoracique ne résiste pas avec le poids de la ceinture ! Vos côtes se brisent en mille morceaux

Il serait peut-être temps de rendre les voitures moins puissantes. Quand on voit des jeunes m**deux qui roulent dans des BMW de 300 chevaux et qui se prennent pour des pilotes, moi ça me révolte. La première pluie qui vient vous les envoie valser sur des abris de bus, tuant des innocents, tout ça parce qu'on laisse rouler des frimeurs incapables de gérer la puissance de leur voiture. Qu'attend-on pour réduire le nombre de chevaux accessibles pour tous, et proposer un second permis de vrai pilotage pour les plus fortunés (parce qu'en rêgle générale je pense que rouler en Porsche est réservé aux riches...), en quête de plus grosses cylindrées ?

C'est bien beau de se plaindre du nombre de morts sur les routes, mais parmi toutes les causes possibles de décès y relatant, je trouve injuste que l'on rende accessible des caisses montant à plus de 200 à tout le monde.

Moi même j'adore le sport automobile, la vitesse, mais sur route j'évite de faire le c**. Je fais en sorte de m'éclater ailleurs.

Surtout quand le conducteur sait qu'il a au moins 5 ou 6 airbags et divers systèmes de sécurité qui le protègeront. Tant pis pour le pauvre type en face qui arrive avec une R5.

Et oui, on leur donne une illusion de sécurité. Vas y que je te propose une dizaine d'Airbags, de l'ABS et tout et tout. C'est bien beau et sûrement utile, mais d'expérience je ne fais pas confiance à tout ce qui est bourré d'électronique . Et devant le danger, il vaut mieux avoir confiance en ses réflexes plutôt qu'en tout ces gadgets. Sans rire, je crois que la mode dans les accidents aujourd'hui est de crier et de lâcher le volant. Pour que la voiture se conduise toute seule ?

Je pense qu'il faudrait donner à ceux qui passent le permis des séances de pilotage, des vraies, ne serait-ce que pour leur montrer combien sous la pluie le dérapage vient facilement.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre. Veux-tu dire qu'il y aurait sur la route des véhicules roulant à une vitesse V1 et d'autres à une vitesse V2? Par exemple sur autoroute, 130 km/h pour certains et 200 km/h pour d'autres?

Si on est fan de vitesse, on va se faire plaisir sur un circuit où on ne met que sa propre vie en danger.

...et si l'on est trop pauvre pour se payer une journée en circuit, il existe des jeux sur PC à des prix abordables et dont les sensations de réalisme sont époustouflantes.

Manquent juste les tôles qui vous broient les os, les glissières de sécurité que vous décapitent et l'atroce douleur de l'incendie de votre F1 virtuelle, si vous avez le malheur de vous louper...

Norman, ce que je veux dire, c'est que beaucoup de jeunes ignares sur les routes se retrouvent aujourd'hui au volant de grosses cylindrées qu'ils pensent conduire et manoeuvrer comme on dirige une clio. Ce qui est absurde, surtout quand on connait les énormes différences qu'il y a (type de moteur, de pneus, de portance...). Des choses que jamais vous n'aborderez en auto-école, et qui peuvent vous prendre la vie un jour.

Moi je viens de rentrer ce matin à 3h de Limoges... J'ai vu 3 accidents en direct live sur la route... Je peux vous dire que ça fout les jetons de voir une voiture toute compressée sur la route, ou encore un camion qui a défoncé une barrière de sécurité... Hier soir en plus il flottait comme il n'a jamais flotté, et des gogoles trouvaient encore le moyen de rouler à 200 Km/H sur la route.

Et oui il y aura toujours des malades, moi et mon copain on a d'jà eu le droit à un aqua-planning avec pour finir en beauté un tête-à-queue et je peux vous dire que ça calme bien !

Puis il y a ceux aussi qui vous collent aux fesses vous poussant à accélérer en vous faisant des appels de phares et des coups de klaxons... Moi je ne trouve vraiment pas ça très malin

Je ne voudrais pas te faire peur, Chevalier Baran, mais sur la route on trouve aussi beaucoup de vieux ignares comme moi.
Et sans vouloir t'effrayer encore plus, statistiquement, nous avons plus d'accidents cérébraux et de crises cardiaques au volant que les jeunes conducteurs.

Je ne suis pas certain qu'il faille nécessairement connaître les différences qu'il y a entre une Porsche et une Logan pour limiter le nombre de victimes. Le code de la route s'applique à tous les usagers, qu'ils conduisent une Lamborghini ou une 106, et son simple respect limiterait de façon notable l'hécatombe routière. Comme le dit Armoria, il existe des circuits automobiles dont beaucoup ont des services de location et proposent des stages de pilotage.

L'idée d'une formation plus poussée en matière de conduite sur glace, sur dirt track ou sur route mouillée est intéressante. Mais à mon avis, sans compter qu'elle alourdirait considérablement le prix de revient d'obtention du permis, elle ne serait vraiment efficace qu'en étant continue et régulière, c'est-à-dire étalée sur toute la vie du conducteur. Avec les conséquences que l'on peut imaginer sur le budget véhicule.

Tududute tududute tududute....http://news.tf1.fr/news/france/0,,3244381,00.html

Si c'est le prix pour sauver des vies pourquoi pas ?
Et comment ce fait-il que la France soit le Pays ou il y a le plus de mort sur la route ? On est plus idiots que les autres ou quoi ?

Le vrai problème, c'est que des images comme celles de cette jeune fille font réflechir sur le coup mais c'est pas pour autant que les automobilistes respecteront les limitations de vitesse ou autres réglementations essentielles.
Je pense qu'il faudrait vraiment inculquer les régles de sécurité dans on est jeune, à l'école notamment.
Le système de programmes d'éducation routière, si inculqué tout jeune et avec un suivi, semble une bonne solution à mes yeux.
De plus, si les voitures ne pouvaient dépasser, mécaniquement parlant, la vitesse autorisée...c'est encore quelquechose que je ne saisis pas trop.

Tout à fait d'accord avec toi, Homme Curieux. Mais ayons bien conscience qu'un prix de revient trop cher peut avoir les mêmes effets pervers que le permis à point : un nombre croissant de conducteurs qui circulent sans permis voire sans formation. Avec une conséquence immédiate en cas d'accident : le refus des assurances de couvrir les sinistres.

Dans le même ordre d'idées, je pense aussi, puisqu'on le fait avec les véhicules, qu'on pourrait passer les conducteurs au "contrôle technique régulier" : visite médicale et révision du code. Et là encore, on ferait grimper l'addition. Avec les mêmes risques évoqués plus haut. Ces histoires de permis c'est un peu le serpent qui se mord la queue.

Il est grand temps que nous prenions conscience du fait que, si nous ne changeons pas, de nous-même, notre façon de conduire, les autorités finiront pas prendre des mesures de plus en plus drastiques avec de plus en plus d'effets pervers.

La route est comme le Monde, remplie de personnages différents et seul le strict respect du Code de la route permet en principe à toutes ces personnes, de cohabiter.

Hélas, certaines applications du Code de la route ne sont pas adaptées aux lieux et sont réalisées en dépit du bon sens.

Par exemple, une belle route à trois bandes, en bon état, qui s'étale sur des kilomètres sans aucune habitation de part et d'autre et où la vitesse est limitée à 50 km/h. Forcément personne ne respecte cette limitation qui semble réellement inadaptée. De nombreux exemples similaires existent partout. En dehors des routes nationales, chaque commune fait un peu ce qu'elle veut, bien sûr en principe dans le respect des règles du Code, mais surtout dans l'esprit du responsable de la signalisation dans chaque ville. Ce qui donne parfois des résultats pour le moins surprenants et surtout aberrants.

De ce fait, les conducteurs auront encore moins envie de respecter une signalisation routière qui n'est pas adaptée et logique par rapport au terrain.

Je connais une route nationale qui traverse une multitude de communes en pleine agglomération et inexplicablement, la vitesse maximum autorisée varie sans cesse tous les quelques centaines de mètres, ici 50 km/h, ensuite 70 km/h et de nouveau 50 km/h et ce , sans arrêt, c'est assez délirant.

C'est le problème du pouvoir de police municipale accordée aux maires, ils peuvent diminuer la vitesse dans leur ville mais en aucun cas l'augmenter, et ce selon leurs prérogatives de sûreté, sécurité, salubrité.
Après chaque maire fait un peu ce qu'il veut en matière de code de la route, il suffit qu'il ait des relations sur une route à fort trafic pour qu'il autorise la diminution de la vitesse, c'est malheureusement souvent une histoire de copinage. Mais c'est vrai que celà pose le problème de l'uniformité des règles de vitesse sur la même route et celà entraîne l'inverse du résultat attendu. Les automobilistes ne savent plus à quelle vitesse il faut rouler et dépasse le 90 KM/h sur des portions à 70 voire 50 KM/h...

Norman Raider je ne pense pas que tu m'aies vraiment compris.

Il y a une ENORME différence comportementale sur la route entre chaques véhicules. Quelqu'un ici possède t'il un moteur à propulsion (mercedes par exemple)? Il saura de quoi je parle. Nul besoin de rouler vite pour se vautrer. Le code de la route est valable pour toutes les voitures, mais la formation au permis ne l'est pas. Et c'est lors de conditions climatiques difficiles tels que la neige ou la pluie grasse ou d'extrême urgence (freinage en rupture) que l'on voit la différence hélas. Maintenant je ne dis pas que tout cela explique tout, non, ce n'est qu'une partie des causes d'accidents. Mais combien de jeunes cassent leur tirelire pour rouler en grosse BMW voir en Porsche? Des gens qui ne connaissent même pas leur propre voiture et qui croient connaitre en jouant les Fangio pour exciter de jolies demoiselles sans cerveau. Ce phénomène, on le voit surtout en Banlieue.

Maintenant tu te considère comme vieil ignare. Dois je en conclure que tu possède une grosse voiture? Si tel est le cas, alors je t'invite à apprendre à mieux connaitre ta voiture sur un circuit, c'est là qu'on apprend le mieux, c'est cher mais bon quand on a les moyens de rouler dans du puissant . Crois moi c'est nécessaire, parole d'ancien barjo du volant...

Franchement avoir une bagnole qui va vite c'est bon pour les machos, rien ne vaut un bon van qui roule bien.

L'Amour des voitures est un amour incompréhensible . Je les adore, ça ne fait pas de moi un macho je crois.

Non mais je voulais pas dire ça mais genre un gars qui fait le kéké dans sa voiture j'ai jamais compris ce genre de comportements après les courses,ect c'est autre chose.